Beiträge von 007

Letztes Jahr hatten wir ja dieselbe Situation mit Crawford. Ich denke, dass sich so oder so in den nächsten 2 - 3 Wochen entscheiden wird, ob Boucher einen NHL-Job kriegt. Letzte Saison waren die meisten offenen Trainerposten vor dem Draft (dieses Jahr June 26/27) vergeben. Falls nicht, wird ihm Lüthi wie letztes Jahr Zahner mit Crawford ein Ultimatum setzen müssen.

Grundsätzlich stehen die Türen für Schweizer Clubs dank Hartley sicher offener denn je. Auch der noch pendente Deal mit Matthews zeigt in diese Richtung. Ich denke schon, dass es möglich sein müsste, einen Top-Trainer zu holen, ob es Bylsma waere, kann ich nicht beurteilen.

Edmonton: 4 #1 Draft Picks (Hall, Nugent-Hopkins, Jakupov, McDavid) müssten irgendwann zum Tragen kommen, kann aber auch noch etwas dauern und Wunder darf man kaum erwarten. Auf dem Goalieposten kann man sich verbessern, aber eben, wer will schon nach Edmonton.... Mal schauen, ob sich eines der beiden Teams auf die Playoffplätze hieven kann nächste Saison!

Was Larry meinte: Mit dem Salary Cap kannst du dir nicht das Team zusammenkaufen, dass du möchtest, auch wenn du unbeschränkt Geld zu Verfügung hast. Da auch keine Top Picks dazukommen werden in den nächsten Jahren, müsste gerade ein grosser Spielertausch in Manier von Glen Sather passieren, dazu kann man sich mit einem teuren Buyout Luft verschaffen. Solche Gedanken wurden sicher gemacht und nicht nur Dollarnoten gezählt...

Sportlich gibt es wenig zu verlieren und als Walter Frey den ZSC übernahm, lag der letzte Titelgewinn auch 36 Jahre zurück. Aus heutiger Sicht ist aber unwahrscheinlich, dass Babcock mit den gleichen Owners so einen kurzfristigen Turnaround schafft vor allem wegen des Salary Caps. Aber vielleicht hat man wirklich einen 5 - 8 Jahresplan? Babcock hat ja immer gesagt, dass er um den Stanleycup spielen will, ist alles eine Frage der Zeit und wenn das Warten mit 6.25 Mio pro Jahr versüsst wird, naja....

Ich meinte das Geld für Babcock. Er kriegt 6.25 Mio über 8 Jahre, in den ersten 3 Jahren sogar 8 Mio. Quenneville als bisheriger Spitzenreiter kriegt 2.75 Mio.... Einen grösseren Ego-Booster gibt es wohl nicht, auch wenn ich Babcock nicht so einschätze, aber bei diesen Beträgen hört es wahrscheinlich einfach mal auf. Doppelt so viel wie Detroit bezahlt hätte...

Ich bin kein Leafs-Kenner, aber wahrscheinlich hast du recht. In den letzten 10 Jahren haben sie es gerade 1 x in die Playoffs geschafft, um in der ersten Runde auszuscheiden. Und so schlecht, dass sie die Top Picks im Draft kriegen sind sie auch nicht. Mehr Zuschauer passen auch mit Babcock nicht rein, höchstens die Ticketpreise könnten theoretisch ansteigen. Schwierig vorstellbar, dass sie in den nächsten 8 Jahren mal um den Stanleycup spielen. Aber vielleicht ist Babcock der Magic Man und ist ein gefeierter Mann in ein paar Jahren?

What a game! Die Bolts haben das System der Rangers geknackt, sind einen Tick schneller und vor allem produzieren die Top Names.

Babcock: Am Schluss geht es immer um Geld und das Ego. Ich nehme ihm ab, dass er die Leafs mittelfristig wieder on track bringen will. Zeit und Geld ist scheinbar vorhanden.

Sehe es grundsätzlich so wie ihr, aber möchte doch relativieren. Als Schweizer Nationalspieler kommen doch noch 10 - 20 Spiele dazu auch wenn man nicht alle Vorbereitungen mitmacht (die kein Stamkos mitmachen muss). Diese Vorbereitungen sind doch nur eine Art Werbung fürs Eishockey in der Schweiz, die mit dem Team, dass dann spielt wenig zu tun haben.

Bedingt durch die Reiserei in der NHL steht ein Spieler in der Schweiz neben den Spielen wohl einige Stunden mehr auf dem Eis für das Training. Absolut gesehen verbringt ein Wick halt doch mehr Zeit auf dem Eis als ein NHL-Spieler.

Und 4 Zeitzonen sind relativ einfach zu verdauen, speziell als junger Sportler, wo man halt auch körperlich müde ist und solche Roadtrips sind relativ selten. Wie gesagt, es geht mir nicht um Wick im Speziellen, aber ich schätze die Trainings doch anstrengender ein als einen Flug von ein paar Stunden. Vielleicht sind unsere Spieler "übertrainiert" (nicht "überspielt") und müssten das Pensum während der Saison etwas reduzieren um etwas "explosiver" zu sein?

... eben, man wollte einfach nicht...

Ob Laporte der falsche Coach ist, weiss ich nicht. Aber dass Gustafsson der falsche gewesen waere in der NLA, da bin ich ziemlich sicher aufgrund unserer Erfahrung mit ihm. Von daher war es mutig, aber richtig von Reber, sich von ihm zu trennen.

Bis jetzt muss ich auch sagen, Reber hat eine klare Strategie, ob es die richtige ist, werden die Resultate zeigen. Und ich denke auch, dass eine Rückkehr der beiden eher wahrscheinlicher aussieht als auch schon. Aber nicht zu jedem Preis.

Der Wille war aber letztes Mal nicht da, als man das im Verband diskutierte... Beide Conference Finals nun 1:1!

Wenn schon verlieren in den Playoffs, dann mit mehreren Toren Unterschied. War bei uns auch regelmässig so. Dann ist allen klar, dass es so nicht geht. Aber nun muss in den nächsten beiden Spielen eine Reaktion folgen. Bin gespannt, wie St. Louis spielt bei seiner Rückkehr und nach dieser Partie speziell.

Das NHL-Trainerkarussell wird immer kleiner: "No-name" Hakstol zu den Flyers - nicht negativ gemeint und ein mutiger Schritt, McLellan zu den Oilers. Bei Babcock rechnet man nun damit dass er bleibt in Detroit. Auch mit dem angekündigten Transfer von Matthews ist ein Verbleib von Crawford bei uns immer wahrscheinlicher.

Das gabs bei uns auch regelmässig in der Quali. Ich kann es mir nur so erklären, dass ein Stürmer, der vor dem Torhüter durch den Torraum fährt, diesen halt in der Sicht behindert, speziell wenn kein Verteidiger in der Nähe ist. Dh. er hätte einfach den Torraum umfahren können.

Sobald jedoch ein Verteidiger in der Naehe ist und vor dem Tor gewurstelt wird, dann ist halt vieles möglich, da ja der Stürmer diesen nicht einfach verlassen kann. Dann gilt halt nur noch die Regel, dass man den Torhüter nicht berühren/behindern darf.

Wenn man es aus diesem Blickwinkel betrachtet, dann sind viele Entscheidungen ziemlich gut nachvollziehbar, einzig die Goaliebehinderung muss noch interpretiert werden.

Ich kann hier nur das IIHF Rule Book zitieren:

http://www.iihf.com/fileadmin/user…eb_Edition2.pdf

RULE 95 – GOAL CREASE AS IT PERTAINS TO SCORING GOALS
i. If a skater of the attacking team is pushed, shoved, or fouled by a
defending skater to cause him to be in the goal crease when the
puck enters the goal net, the goal will be allowed unless the attacking
skater had sufficient time to get out of the goal crease.
ii. If the puck is loose in the goal crease and put into in the goal net by
the stick of an attacking skater, the goal will be allowed.
iii. If an attacking skater is in the goal crease at the moment the puck
crosses the plane of the goal line and his position in no way affects
the goaltender’s ability to make a save or play his position properly,
the goal will be allowed.

Solche Szenen gibt es massenhaft in jedem Spiel, wird der Goalie nicht behindert und/oder wurde der Spieler vom Verteidiger in den Torraum gestossen oder kann er wegen dem Verteidiger den Torraum nicht rechtzeitig verlassen (ist eigentlich meistens der Fall), dann zählt das Tor. Bietet natürlich Raum zu Interpretationen, aber gerade in den Playoffs, sehe ich selten, dass Tore annulliert werden, solange der Torhüter nicht berührt/behindert wird. Wenn es sogar zwei Spieler schaffen im Torraum zu stehen und weder sicher selber noch den Goalie zu behindern, dann muss man sagen "well done guys"...

In der fraglichen Szene hatten sie echt keine Chance, den Torraum zu verlassen, ob sie Lundqvist behindert haben, ist schwierig zu buerteilen.

Ziemlich undisziplinierte Leistung der Rangers heute Nacht. Monumentale Fehler von MSL und Hayes zum 0:1 und 1:3, zuviele Strafen genommen und bei 2:3 mehrfach an Bishop gescheitert. Das Schlussresultat tut nichts zur Sache, es steht 1:1.

Ball flach halten, aber wenn Johnson immer 3 Tore macht, dann reicht es für die Bolts...

Chloote...

Mein Traum-Conference Final! Dank Auffahrt das Game 7 im Garden bis 5 Uhr am Morgen geschaut. Geile Sache, bin gespannt und nicht so sicher ob die Rangers wirklich Favorit sind. Zuccarello und ev. auch Boyle fehlen nun. Wie gegen Montreal haben die Bolts eine reine Weste gegen die Rangers. Klar, das zählt nichts in den Playoffs, aber gegen die Habs war es eben doch auch so. Bin gespannt!

Die Gruppen der anderen CH-Teams sehen einiges schwieriger aus mit finnischen und schwedischen Teams. Gap ist frz. Meister und Berlin war auf Rang 9. Gruppenphase vom 20.8. bis 6.9., die beiden ersten sind qualifiziert für die Playoffs ab dem 22.9.

Spannender Vergleich! Lassen wir mal Ovechkin und Crosby beiseite als die absoluten Ausnahmen und ebenso Johnson und Ekblad als Verteidiger, so kann man mathematisch ca. 0.8 Punkte erwarten wie Kane, McKinnon, Nugent-Hopkins. Wäre er 2 Tage aelter, waere das möglicherweise nächste Saison gewesen.

Und vergleichen wir die Punkte der besten NLA Skorer, so sind Bouchard, Lombardi & Co alle im Bereich von 0.9 - 1.1. Mathematisch könnte mal also 1 Punkt pro Spiel bei uns erwarten, damit waere er unser Topskorer vor Wick, der nichts dagegen hätte, den Gelbhelm abzugeben.. Die Frage ist einfach, ob er als 18 jähriger sich neben all dem Kulturschock auch noch an den gelben Helm gewöhnen könnte....

Spass beiseite, das Experiment hat nun auch statistisch gesehen seine Berechtigung! Warten wir mal ab, ob das alles auch klappt.

Und in Saison 16/17 holen wir einfach den Nr. 1 Draft Pick 17/18. Oder gleich Nr. 1 und 2 wenn Kellers Vertrag ausläuft...

Und zum SCB: Scheinbar waren wir einfach früher dran und er war schon weit vor der U-18-WM bei uns während den Playoffs, für einmal waren wir schneller. Ganz abgesehen davon hat Crawford klar den besseren Track Record bezüglich Einbau von jungen Talenten als Boucher und der SCB. Ueber die Art und Weise kann man immer enttäuscht sein. That's life.

Ich gehe mal davon aus, dass man sich grundsätzlich einig ist. Wie das halt bei allen Verträgen so üblich ist, am Schluss kommen noch ein paar nicht ganz unwichtige Details wie Versicherung, Haftung, vielleicht auch Anzahl Flüge für ihn und Eltern etc., Unterkunft, Betreuung etc. Das ist schwer vorhersehbar und solange nicht alles unter Dach und Fach ist, wird man sich hüten, offiziell etwas bekanntzugeben. Wir werden also noch etwas warten müssen und sicher besteht die Chance, dass es noch scheitert.

Sofern es klappt, wird er in dieser Saison - wo auch immer - alles dafür geben, um Nr. 1 Draft Pick 2016 zu sein. Ich sehe da Null Risiko, dass er das als Uebergangssaison anschauen wird. Er kann in dieser Saison beweisen, dass er wie Ekblad, McKinnon (und ev. McConnor, Eichel) schon körperlich bereit ist für die NHL.

Hauptsache, es wird genörgelt und diejenigen, die das posten fühlen sich nachher besser. Nun wagt unsere Führung mal etwas, wo meiner Meinung nach die Chancen klar überwiegen und es wird genörgelt. Sollte er nicht einschlagen (oder sollte das arme Kind Heimweh haben), war es die günstigste Ausländerlizenz, die wir je lösten. Sollte er unser Topskorer werden und der nächstjährige Nr. 1 Draft Pick sein, dann war es die beste Aktion seit Walter Frey eingestiegen ist. Sollte er unseren Sturm verstärken, hie und da einen Penalty versenken und mehr Punkte machen als Keller, dann war es ebenfalls eine sehr gute Entscheidung.

"Es ist wirklich nicht alles schlecht, man darf nicht alles abreissen.": Wenn man davon ausgeht, dass alles andere als ein Meistertitel eine Katastrophe ist, dann kommt man zu solchen Aussagen. Es war eine starke Saison, aber am Schluss war Davos hungriger. Nicht mehr und nicht weniger.

"Und dann bin ich ja gespannt, ob der Verein seiner Verantwortung nach kommt, und einem so jungen Spieler (rechtlich noch ein Kind) die nötige Begleitung/Betreuung mitgibt.": Am 17. Sept 2015 ist er 18 jährig..... Und wie war es mit Malgin, Siegenthaler? Die wurden im Kinderwagen aufs Eisfeld gebracht und Mami hat die Windeln auch noch gewechselt in der Pause....

Eigentlich fehlt nur noch der Vorwurf der Kinderarbeit.

Wenn du nur die Tore anschaust, dann kommt der Charakter des Spiels wohl kaum zur Geltung.

Für Reto Suri war es offensichtlich: «Die Kanadier waren in jeder Beziehung und auch in allen Spezialsituationen das bessere Team. Sie waren schneller und trafen die besseren Entscheide. Dementsprechend deutlich fiel das Resultat aus.» Nationaltrainer Glen Hanlon musste feststellen, «dass viele Sachen in unserem Spiel fehlten.»

Abwarten, das ist sicher ein Experiment. Man kann ja unsere Führung immer wieder kritisieren, aber wenn sie mal etwas wagen, dann gleich so reagieren? Ich kenne den auch nicht und bin auch gespannt, aber ich bin nicht so negativ eingestellt wie du. Aber nun haben wir ziemlich radikal neue junge Spieler geholt und eigentlich nur Bastl, Stoffel, dazu Smith/Talllinder verloren.

Bei Saisonbeginn ist Matthews ziemlich genau 18. Ekblad und McKinnon sind beide 19 jährig und sind im kanadischen Team gestern nicht abgefallen, im Gegenteil. Siegenthalter und Malgin waren in dieser Saison ein Jahr jünger und Matthews ist staerker einzuschätzen als unsere beiden 17-Jährigen.

Wenn im Supporterbrief von harmonischen Differenzen geschrieben wird (mit Fragezeichen), dann muss es 1. nicht so sein und 2. ist Harmonie nicht unbedingt leistungsfördernd. Ein Spitzenclub ist keine Wohlfühloase, Jekami hatten wir vor Hartley und ich habe auch nicht immer die gleiche Meinung wie mein Chef.

Sicher muss sich Matthews umstellen, groesseres Feld, Kulturschock USA/Europa, etc.. Aber ehrlich gesagt, lieber habe ich einen Jungen, der immer Vollgas gibt. Wenn ich sehe, was Malgin bei uns gemacht hat - und er ist körperlich mindestens 2 Jahre hinter Matthews - dann sehe ich da nicht so schwarz. Wie gesagt, sicher ein Experiment, aber ich freue mich. An Keller hatte ich letzte Saison keine grosse Freude und bei GCK haben wir auch noch Foucault. Und sonst kann man immer noch während der Saison aktiv werden. Denke aber nicht, dass dies nötig sein wird.

Und wenn er hie und da einen Penalty versenkt, dann gewinnen wir auch mal in der Overtime!!