Ich kenne die aktuellen Zahlen nicht, ich kann nur schätzen. Schätzen wir mal, dass die reichsten Clubs bei uns eine Salärsumme von vielleicht 17 Mio haben und die ärmsten haben 8 Mio. Falls dem so wäre würde ich z.B. folgende Cap-Regel vorschlagen: 11 Mio Cap nach unten (Mindestlohnsumme die eine Franchise aufzubringen hat) und 14 Mio (Maximallohnsumme). Bei der Mindestlohnsumme könnte man eine Uebergangszeit respektieren, so dass die Kleinen ein bis zwei Jahre Zeit haben, das notwendige Zusatzgeld aufzutreiben, um auf die Mindestcapsumme zu kommen. Ich glaube aber, dass es mit dieser Regelung einfacher sein wird, Investoren und Sponsoren für die Kleinen Clubs zu finden weil sie dann die Gewissheit haben, dass es Ambri auch in 4 oder 5 Jahren noch gibt weil sie ja nicht absteigen können und Ambri könnte mehr Geld in Kultclub-Kultivierung stecken und müsste nicht fast Jahr für Jahr für kurzfristige Nottransfers nicht vorhandenes Zusatzgeld ausgeben, um wieder einmal sehr knapp dem Abstieg entrinnen zu können. Es finden sich dann auch bessere Mitarbeitende für den Club. Wer lässt sich schon aus einer sicheren Position heraus bei Ambri anstellen wenn er nicht weiss, ob sie Ende Saison noch in der NLA sind...Hingegen werden sich viele um einen Job bei Ambri - einem Kultverein - reissen wenn die Existenz mittelfristig gewährleistet ist.
Ich behaupte einfach, dass ein "annehmbarer" Salary-Cap dazu führt, dass nicht nur die NHL unsere Toptalente absorbiert,
sondern auch vermehrt Spieler in andere Ligen (KHL, SWE, usw.) abwandern werden. Denn let's face it: Als Hockey-Profi gehst du
immer dort hin wo's am meisten zu verdienen gibt und die Liga kompetitiv ist. Das macht dann unsere Liga vielleicht ausgeglichener,
ja. Aber attraktiver? Nein. Okay, solange du nicht ein "PSG oder Bayern München" in der Liga hast, klar. Aber wie du selber geschrieben
hast - und da bin ich zu 100% deiner Meinung - ist im Playoffsystem der Faktor Glück und Zufall noch immer ausgeprägter als bei einer normalen Punkte-Meisterschaft wie z.B. beim Fussball.
Daher sehe ich im Moment keine echten Vorteile beim Cap. Aber nochmals, wenn dies zusammen mit dem Draft-System, bzw. der
Förderung in den Schulen, usw. nach nordamerikanischem Vorbild geschieht - sehr gerne! Nur sind diese Änderungen so frappant,
dass sich diesbezüglich unsere ganze Kultur nach diesem Vorbild ändern müsste.
Ich bin aber sehr empfänglich für Kritik in der Sache und finde diese Diskussion sehr spannend. Wenn aber jemand unter dem Deckmantel der Anonymität den Zweihänder ausfährt gegenüber jemandem der öffentlich zu seiner Meinung steht dann finde ich dies nicht soooo toll, aber dies gehört halt wohl zum aktuellen Social-Media-Zeitalter, da muss ich mich als "OldSchoolKommunikator" noch erst an diese anonymen Attacken gewöhnen und mit mehr Gelassenheit quittieren, thank you for the lesson learned. Aber wenden wir uns jetzt dem Wesentlichen, dem Sachverhalt zu: Ich weiss sehr wohl, dass es gefühlt tausend Gründe gibt die besagen, dass eine Umsetzung dieser Idee in der Schweiz unmöglich ist. Dies bestreite ich vehement und werde dies in meiner nächsten Kolumne aufzuzeigen versuchen, d.h. die Idee etwas konkretisieren. Der springende Punkt ist: Wollen wir eine langfristig ausgeglichene Liga mit gleich langen Spiessen für alle Teams oder wollen wir den Status Quo mit Budgets die Lichtjahre voneinander entfernt sind. Wie ich geschrieben habe ist die aktuelle Situation noch völlig ohne Leidensdruck. Ich antizipiere aber, dass wir auf die Dauer Probleme kriegen und dass wir in ca. 50 Jahren ein NHL-ähnliches System eingeführt haben werden. Diejenigen die das noch erleben werden, sollen mir dann eine Blume aufs Grab legen 
Thomas
