Kotzt mich echt an zu sehen, wie zug zum titel marschiert und der ZSC ist ein trümmerhaufen. Und dann wird es noch schön geredet. Die schweden seien schon besser als kanadier. Sie brauchen halt noch zeit und kontinuität.
Yup, isso. Würde mich aber noch mehr ankotzen wenn es Davos, Bern oder Lugano wäre!
Wurde der Hardturm auch mal. Abwarten, es steht noch nicht!
Isso. Aber gehe diesbezüglich gerne eine Wette ein, dass dieses Stadion gebaut wird!
Weil: Unsere Organisation hat aus den (grobfahrlässigen!!!) Fehlern und Ignoranz der Luschen,
d.h. der "Organisation/Führung" der Fussball-Clubs und der CS, gelernt und dann profitiert.......
Darum hier, eine sehr gute Note für unsere "Organisation": 5-6. Wie gesagt, nur auf diesem Gebiet.
In sportlicher Hinsicht: Eine glatte 3 - d.h. ungenügend. Eine 1 oder 2 kann ich nicht geben, da wir doch 2. der Quali wurden,
mit neuem Trainer/System und einigen neuen Spielern. Wenn ich's ganz positiv sehen wollte, könne ich mich sogar noch zu
einem 3-4 hergeben lassen ........ Aber nein, der Frust und sitzt einfach noch zu tief, sorry. Von dem her gesehen eigenlich
ein 2. Was natürlich auch übertrieben ist, I know.
Freunde, macht die Organisation nicht schlechter als sie ist!
Wird ja nicht gemacht. Aber nüchtern betrachtet, ist die 1. Mannschaft der Organisation (und let's face it, dass ist
das was zu 98% zählt!) zweimal aus aussichtsreichster Position gnadenlos im 1/4 Final der Playoffs gescheitert.
Jetzt kann man immer fachsimpeln woran es gelegen hat. Mannschaft, Trainer, Sportchef, CEO, Präsi, Teamchef,
Materialwart, Fans, usw. - schlussendlich ist es ein Fakt: Dir Organisation hat in sportlicher Hinsicht zweimal
versagt! Voilà.
Erfolg hatte die Organisation in einer Hinsicht dieses Saison:
Sie (d.h. alle Parteien der Organisation) haben erreicht, dass das neue Stadion beim Volk erfolgreich durchgewunken
wurde.
Wie soll so jemand daran glauben, dass es besser wird? Das glauben die Trainer doch selbst nicht.
Mit dieser Mannschaft, mit Schlegel und Flüeler im Tor, wird man auch nächstes Jahr nicht Meister!
Gute Aussage, da sie die statistische Wahrscheinlichkeit 1:11, dass es eintrifft. Und wenn man alle Faktoren
(Kader, Trainer, sportliche Führung, Budget, Spielsystem, Special Teams, Verletzte, Heim/Auswärts Stärke/Schwäche, Formstand, "Mentalität", Glück, Gegner, Schiris, Fan-Support, Erwartungen, etc. etc. etc. etc. etc. etc.) dazu nimmt
ist deine Aussage immer noch im Verhältnis 1:5 - was jetzt nicht sooooooooo der Hammer ist Larry ...... oder?
danke für deinen langen und interessanten bericht, trotzdem möchte ich NIE einen typen wie morant in unserem team sehen. wir haben typen im team, die diese rolle locker übernehmen könnten/müssten (Ch.Baltisberger, F.Herzog, Ch.Marti, R.Kenins, M.Künzle, um nur die schweizer zu nennen), aber sie wollen halt alle lieber nur eishockey SPIELEN, den sie spielen ja schliesslich auch in der talentiertesten mannschaft der schweiz. jedes jahr die gleiche geschichte, in den medien liest man, wie talentiert dieser zsc doch ist und zum schluss glaubt dann auch noch JEDER spieler daran. wir haben seit jahren ein mentalitätsproblem oder einfacher ausgedrückt, wir haben eine ZU TALENTIERTE SCHWEIZER MANNSCHAFT und definitiv kein ausländerproblem. hartley, crawford und jetzt die schweden schlagen sich eigentlich alle mit den gleichen problem herum. wir brauchen einfach wieder mehr ganz normale typen mit überschaubarem talent im team, die sich für eine chance beim zsc verreissen und für die ein engagement bei uns noch ein echter challenge wäre. dann würden auch die chemie und hierarchien im team wieder stimmen und es ergeben sich wie von selbst typen wie schrepfer, ouimet, bühler oder wie die dankbaren und verdienten indianer sonst noch alle geheissen haben.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Gut gekontert Kingu. Ist schon so, vor unserem Team hat einfach niemand Angst, that's all. Und wie du schreibst, haben (bzw. hätten)
wir genug TYPEN, welche diesen wichtigen Faktor auf's Eis bringen könnten. Aber eben - könnten ........
DEG hat jedoch auch berechtigte Argumente aufgebracht. Ich kann's nicht mehr hören, dass wir das talentierteste Team der NLA hätten.
Nur mit Talent gewinnst du keinen Blumentopf, nada, absolut nix. Die "talentiertesten" Feldspieler die jemals beim Z gespielt haben sind
Krutov sen., Dustin Brown und Auston Matthews. Erfolge? Titel? Fehlanzeige. (Und yup, im '92 haben wir das grande Lugano mit Krutov
rausgehauen - magisch. Aber nicht wegen ihm, sondern trotz ihm ........)
Falsch, Hartley hatte einen 2-Jahres Vertrag, welcher er nach dem Angebot von Calgary höflichst bat, auzulösen!
Jein. Er hatte noch 1 Jahr, das stimmt. Er wollte aber ein längerfristiges Engagement (und damit Vertrag) beim Z.
Die Führung wollte ihm diesen Vertrag noch nicht vorlegen! Die Saison war ja auch nicht so der Hammer. Daher
hat er das Angebot von Calgary angenommen.
Zum Glück gibt es auch eine Gegenfraktion zu den Kritikern und Scharfmachern. Nicht alle sehen alles Negativ und Schwarz und wünschen sich gleich eine Revolte mit rollenden Köpfen, das sollte hoffentlich noch erlaubt sein oder nicht ? Ich gehe schwer davon aus, dass nicht ein einziger ZSC-Fan am letzten Donnerstag vor Freude über das Ausscheiden gejubelt hat. Und ebenfalls gehe ich sehr schwer davon aus, dass es nicht ein einziger ZSC-Fan gibt der sich Lugano als Meister wünscht, nur um hier drin den Mittelfinger auszustrecken.
Ich gehöre auch zu denen, die lieber - so lange wie möglich - das Positive wie das Negative suchen. Das heisst aber nicht, dass ich die teils berechtigten Vorwürfe der Kritiker einfach in den Wind schlage und nicht darüber nachdenke ob richtig oder falsch. Überhaupt nicht sogar, auch ich bin kritisch aber nur bis zu einem gewissen Grad. Zudem versuche ich immer realist und objektiv zu sein. Und jetzt will noch was loswerden zu dieser Saison.
Immerhin war es Jahr 1 nach etlichen Jahren kanadisch geprägtem Eishockey (defintiv mein favourite style !)
Und somit Jahr 1 mit neuem schwedischen Stil (braucht Zeit, wurde aber im Verlauf der Saison nicht besser)
Es war Jahr 1 nach einem kolossalen Out im 1/4 gegen Bern (gilt es evtl auch zu verarbeiten)
Es war Jahr 1 nach Auston Matthews
Es war Jahr 1 mit 6 neuen Spielern, welche integriert werden musstenBei all den Umstellungen und neuen Voraussetzungen, alles in allem eine gute, solide Quali mit einem 2. Platz (wie 007 geschrieben hat ein Rekord für schwedische Coaches)
Spielerisch weniger gut, dafür mit etwas mehr phyischem Stil. (zumindest wurde versucht physisch zu spielen, mit schwedischen Coaches !! Unter Crawford war da nicht viel
zu sehen)Die Heimspiele waren teils genügend bis gut
Die Auswärtsspiele waren gut bis teils sehr gut
Das Powerplay war katastrophal
Das Boxplay war ebenso katastrophal
Entsetzt bin ich über die Tatsache, dass der ZSC in 56 NLA-Pflichtspielen nicht ein einziger Shorthander gelungen ist !!
OT und SO klar verbessert
Viele 3. Drittel waren aber ungenügend.
Guerra anstelle von Karrer hat mich die ganze Saison verägert, unverständlich.Die PO's waren erneut eine einzige Enttäuschung. Nilsson's out und die Erfahrung vom 0:4 gegen Bern hat die Aufgabe ziemlich sicher nicht leichter gemacht.
So sehe ich das !Für nächste Saison :
- Karrer mit Fixplatz, Künzle & Guerra weg, Pestoni muss den Durchbruch schaffen.
- Neuer Captain, am liebsten wieder zurück zu einem Stürmer (mir fällt nur ein Spieler ein, hungrig, dynamisch: Suter, aber wohl noch zu jung)
Nice one! Schlussendlich war es eine "okay" Regular Season. Ich meine c'mon, der 2. Platz ist eigentlich Beweis genug. Was ich nicht
versehen kann, wie Hartley soooo viel Credit geniesst, aber Wallson nicht. Die QUALi mit Hartley war eben genau das! Und hört mir auf mit "er hatte es schwer, weil vorheriges Jahr, bla-bla-bla". Keiner hat's schwerer, als wenn du ein Team übernimmst, dass als Quali 1.
mit 0:4 gegen den Quali 8. weggeputzt wird! Schlussendlich muss man sich einfach entscheiden was einem lieber ist: Eine geile Quali
(wie meistens unter Crawford) oder geile PO. Klar, am liebsten beides. Es wär wirklich cool gewesen zu sehen, wie Hartley sich im 2.
und 3. Jahr bei uns gemacht hätte. Leider haben die Z-Verantwortlichen zu lange mit dem Entscheid gewartet um ihm einen Vertrag anzubieten (wie übrigens auch damals H.Kreis) - darum ist er weg. Aber ob das LÄNGERFRISTIG ein Erfolgsmodell geworden wäre...??
I don't know.......
Ich sehe die Verantwortung halt v.a. bei den Spielern. Das Kader hat gepasst und während der Saison haben wir - bis auf das PP
doch regelmässig Fortschritte gemacht. Sogar unsere Penalties haben den Weg ins Tor gefunden ........
Nochmals, ich bin noch immer absolut deprimiert dass wir draussen sind. Darum kann ich mir z.Z. auch noch kein anderes Hockey-Game
reinziehen - to much pain. Bin im Final wieder dabei, wahrscheinlich .........
Aus meiner Sicht hat Salis den einen oder anderen Fehler gemacht. Pestoni hätte ich nicht geholt (wir hatten ja Cunti), einen zusätzlichen
Ausländer vor den PO's hätte man Verpflichten sollen. Aber sonst? Kenins - hätte ich geholt. Goalies: Perfekt gelöst. Wenn's so weiter geht
ist Schlegel next Saison u/Nr. 1. Cunti - hätte ich damals auch geschickt. Sogar Rundblad, den ich nicht verpflichtet hätte, hat
im Nachhinein eine gute Saison gespielt. Salis hätte Crawford letzte Saison beim Stand von 0:3 in den PO's entlassen sollen. Also ja, Salis/Zahner/Frei haben Fehler gemacht. Sicher, unsere schwedischen Coaches haben auch Fehler begangen. Hat wohl jeder, sonst wären wir ja jetzt nicht bereits draussen. Jedoch haben die Coaches SICHER noch ein Jahr um zu zeigen, was sie aus den Spielern rausholen können. Und das ist gut so!! Kontinuität hat in den seltensten Fällen geschadet! Ausser man gurkt um Rang 6 herum, dann könnte es auch bereits während der Saison eng werden. Glasklar.
Ich bin noch immer dermassen frustriert .... unglaublich.
SK ist Pflicht. Aber es tut schon weh, bereits wieder im 1/4-Final auszuscheiden.
Naja, immerhin haben wir uns gegenüber letztem Jahr gesteigert: Wir haben aus
ähnlicher Position 2 PO Spiele gewonnen. Wenn das so weitergeht, sind wir in 39
Jahren wieder Meister........
Er ist eingeknickt. Find ich nicht gut!
Wobei sie ihn nötiger hatten als er sie. Und zweitens nimmt er sich einfach aus der Gleichung.
Ich find's auch nicht gut. V.a. hätte man aus Sicht des Verbandes nun ein Präzedenzfall schaffen
können, bzw. ein Exempel statuieren müssen. So demonstriert man Stärke und Unhabhängikeit.
Aber jetzt verlieren alle, v.a. der Verband an Glaubwürdigkeit, Durchsetzungsvermögen und Ausstrahlung.
Alles in allem - peinlich!
Die einen sehen das Glas halb voll die anderen halb leer und ist das schlimm ? Normalo nicht Normalo ?
Ja das ist normal wie du sagst Colin und trotzdem, kommen von dir Äusserungen wie "das sind alle keine Fans und Amateure und ich / wir sind die Hockey Experten".
(Sorry, ich habe erst seit 25 Jahren zwei Saisonkarten und darum ist mein Hockeywissen noch im Anfangsstadium)
Für ein Forum dieser Art, braucht es verschiedene Meinungen, ansonsten wäre das Forum tot !So zum heutigen Tag, nur wenn ich daran denke, dass heute eventuell die Saison zu Ende ist, wird mir schlecht, das darf nicht sein !!!
Chömet Jungs kehret die Serie !!!!!!
Na-na-na, Vancouver. Alles ok bei dir??? In dem Fall für dich, da du mein Posting nicht richtig gelesen hast:
- Wir sind alle Normalos (es gibt keine Normalos und "Nicht-Normalos").
- Ich stehe zu meiner Aussage, dass es diese "Amateur-Fans" gibt. Normalos sind sie trotzdem. Ich frage mich
bei denen halt, wie man auf gewisse Aussagen kommt und komme zum Schluss, dass sie von der Materie (eigentlich)
nicht viel verstehen, d.h. noch weniger als ich. BTW: Als "Profi-Fan" sehe ich mich auch nicht. Für das fehlt mir die
Erfahrung selber auf hohem Niveau Eishockey gespielt zu haben.
- EishockeyWISSEN hat nur bedingt mit EishockeyFAN - sein zu tun. WISSEN kann man sich aneignen, bzw. lernen.
Fan sein heisst v.a. auch emotional zu entscheiden/reagieren. Ansonsten hätte ich mir z.B. nicht einen Playoff-Bart
wachsen lassen, ist ja (eigentlich!) absurd und total kindisch.
- Jeder kann seine Meinung hier äussern. Das habe ich in meinem "Amateur-Posting" auch geschrieben! Nur darf und
soll man diese Aussagen auch kritisieren dürfen. Ausser man ist Trump natürlich. Und da ich teilweise aus der
Emotion und mit dem Zweihänder Postings kommentiere, muss ich mit dem entsprechenden Feedback dazu AUCH
leben, glasklar. Und to be honest, absolut kein Problem damit.
Und zum Schluss: Ja genau, AUF GEHT'S HEUTE! CHERED DIE SERIE, GOPFERDAMI ....!!!!
Danke für diesen Beitrag. Gibt doch noch Normalos hier drin.
Wir sind alle normal. Nur hat jeder seine Meinung. Und die ist - zum Glück! - z.T. sehr unterschiedlich.
Nicht? Ist doch völlig "normal", während den PO's auf diesem Board seine Emotionen und Gedanken zu
äussern und zu kommentieren. Und darum: Welcome to the Club - auch du bist ein Normalo!
Zitat von IcemanFinde ich an sich noch positiv. Derzeit kann man dem EVZ auch nicht unterstellen, er wolle sich in der Serie einen Vorteil verschaffen, und deswegen eine möglichst lange Sperre herausholen. Es geht aber hier um das Prinzip. Zudem war das ursprüngliche Urteil "toxisch" für das CH-Hockey im allgemeinen und die Verbandsjustiz im speziellen. Denn mit Bezug auf diesen unrühmlichen Fall kann letztlich alles in Zweifel gezogen werden (...und wird es auch...).
Wahrscheinlich müsste man sowieso mal im Sinne einer "Aufarbeitung" transparent machen, wie es soweit hat kommen können, dass Juristen und vor allem Hockeyexperten zum ursprünglichen Urteil kamen. Ist nur Auger schuld, oder gehörten nicht Krüger + Stancescu auch einer hinter die Löffel? Oder liegen Fans und aussenstehende Experten alle falsch?
Man hat am ganzen System kürzlich gewisse Anpassungen vorgenommen, wobei diese eher kosmetischer Natur waren. Wenn die heutige Verbandsjustiz tatsächlich derart fehlbesetzt, parteiisch und unfähig sein sollte, dann muss dies natürlich geändert werden. Ob es weitere Reformen und mehr technische und letztlich finanzielle Mittel braucht (bessere Videokameras in den Stadien, War Room zur Schiedsrichterunterstützung etc. etc.) müssen letztlich die Klubs bestimmen + bezahlen.
Stichwort Schiedsrichterwesen, dort soll es - zumindest gemäss BLICK - nicht mehr nur gären, sondern gar brodeln, was scheints auf die autistischen Führung durch Brent Reiber zurückzuführen sei. Aber eben, behauptet wird derzeit viel. Und wenn man schon bei grundsätzlichen Themen ist, müsste man sich auch mal darüber unterhalten, was Spieler und Kluboffizielle rauslassen dürfen und was nicht in Sachen der alljährlichen Verschwörungstheorien. Gerade gegenüber den Referees, an denen man sich offenbar ungestraft die Schuhe abputzen kann. In der NHL gibt es dazu Regeln, von denen man sich durchaus inspirieren lassen könnte. Die Klubs haben andere Möglichkeiten um Kritik zu üben, als irgendwelche Rundumschläge in die Mikrophone zu grännen.
Kurz und gut, es gibt verschiedene Baustellen, wobei durch die Hitze der Play-off's auch Fata Morganas projiziert werden. Letztlich müssen die Klubs aber diese Probleme abklären und lösen. Bisher hat man aber den Eindruck, dass der Eifer für Verbesserungsmassnahmen nach der Saison und wenn es darum ginge, Kohle locker zu machen, rapide nachlässt.
Genau so ist es. Absolut auf den Punkt gebracht!
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Zitat von The FanGut!
Nicht dass Blindi bisher eine riesen PO's gespielt hat. Aber ein weiteres Mosaiksteinchen auf dem Weg zur Wende!! Thoresen dabei, Blindi dabei, Sjögren (hat gestern wie erwartet nicht wirklich gut gespielt) dabei. DAS IMPERIUM SCHLÄGT ZURÜCK?
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Eigentlich sind wir im völlig "normalen Modus". Wenn ich daran denke, wie wir die letzten paar Jahre unsere 1/4-Finals gespielt haben,
hatten wir teilweise Glück (Lausanne), Unvermögen (Biel), einen Coach welcher mit der NHL flirtete (Bern) und jetzt div. verletzte und
gesperrte Key-Player (Lugano) ......... - Was nicht heisst, dass ich das toll finde, nee-nee.
Natürlich HOFFEN wir alle, dass wir die Luganesi jetzt zwei Mal besiegen. Natürlich GLAUBEN hier alle zu 99%, dass es noch möglich ist!
Aber wie bereits gesagt, sollten wir wieder in den 1/4-Finals ausscheiden, muss sich unsere sportliche Führung den kritischen Fragen
stellen, Massnahmen ergreifen um dies wieder zu verhindern und evtl. sogar persönliche Konsequenzen gezogen werden.......
Aber noch ist es nicht soweit! Darum Powerplay: Auch von meiner Seite aus ein "Danke" - bin völlig bei dir!
Und wie wir alle, hoffen wir dass wir morgen unsere Torgefährlichkeit irgendwie zurück erlangen. Ich verstehe The Fan u.a. hier, welche
jetzt den Kopf schütteln zu 100%. Denn, obwohl wir zB. im letzten Spiel die ersten 2 1/2 Min. mit 5 vs. 5 ein veritables Powerplay
im Drittel von Lugano aufgezogen haben - richtig gefährlich wurde es für Elvis nicht, seien wir ehrlich.
Aus meiner Sicht nährt sich die Hoffnung nicht, dass wir so stark sind, sondern weil Lugano doch ziemlich schwach spielt, aber eben
halt die Tore macht welche uns fehlen. V.a. wenn man unseren Aufwand und Einsatz (der Wille ist absolut vorhanden - kein Vergleich
zum letzten Jahr!!) sieht....... Wahnsinn!!
Ich chan's au nahvollzieh. Ich bin suscht nöd en Fründ vo Lüüt wo immer puupet, aber im dem Fall - absolut berächtigt.
Das schiesst mich alles so dermasse a - unfassbar!! Es staht 2:2 innere hochspannende Playoff-Serie, alli Games
sind nur mit 1 Goal unterschied entschiede worde - und trotzdem wird nur über (berächtigti oder unberächtigti)
Sperrene brichtet und diskutiert. Es isch eifach nur zum devolaufe........ So machts kei Spass, bzw. nimmt mer
eim d'Freud a dem herrliche Sport.
Well, hüt also mit em letschte ufgebot i de Halle gäge d'Luganesi. Schaun mer mal wie's lauft......
Wer staht ächt hüt im Goal? Und werdet de Geering und de Rundblad hüt meh als 30 Min. Eiszeit ha??
So. Nachdem ich meinen Frust/Verzweiflung/Angst/Hass/Enttäuschung nun einigermassen wieder im Griff habe, meine Sicht der Dinge.
1. "Blindi-Szene": Klare Sache. Es war fast nix, der offizielle fällt w/Stock, schlimm ist das alles nicht: Aber gem. den Regeln haben die
Schiris richtig entschieden. Okay, sehr kleinliche Auslegung, aber sicher nicht falsch.
2. Hat uns der erste Punkt den Sieg gekostet? Jein. Wir sind im Abschluss einfach nicht effizient genug. Über das ganze Spiel gesehen sind
wir besser und haben die klareren Torchancen. Aber wie halt im 1. Game in Lugano, wir laufen immer einem Rückstand hinterher......
3. Schlegel hat - wie Flüeler - gestern ok gespielt, aber allzu viele bis saves habe ich nicht gesehen. Und gerade wenn's so läuft, muss das
passieren.
4. Lugano spielt am oberen Limit. Wir haben ihre Star-Spieler eigentlich sehr gut unter Kontrolle. Elvis spielt aber eine sehr gute Serie,
wobei auch er einige (zu viele) Abpraller zu verzeichnen hatte.
5. Die Schiri-Leistungen in den ersten 4 Spielen war ganz okay. Im Vergleich mit den anderen Serien um Welten besser!
6. Auch wenn wir viele gute Spieler im Kader haben: Der Z kann die Ausfälle von Bärtschi/Sjögren/Nilsson/Thoresen/Blindi nicht, oder
nur sehr, sehr schwer verkraften. Und ein Cunti haben wir ja (zu Recht!) auch in die Wüste geschickt.
7. Es steht 2:2. Am DI haben wir wieder ein Heimspiel. Der Spirit und der Einsatzwille stimmt in diesem Team! Kein Vergleich zum
letzten Jahr! Unsere Chancen auf ein Weiterkommen, trotz all den Widrigkeiten sehe ich immer noch bei 51/49 positiv.
Topscorer NIlsson out - bester Ausländer und zweitbester Scorer Thoresen gesperrt - zweiter Ausländer Sjögren verletzt, und auch wenn er heute
spielen könnte, er hat keine Spiele in den Beinen - Bärtschi gone - Cunti booted - Torhüter Nr. 1 nicht in Topform und spielt deswegen wohl nicht .......
Eigentlich haben wir keine Chance, ALSO NUTZEN WIR SIE!!!!
Na ja meine bessere Hälfte wollte ein schönes Weekend mit gutem Wetter und ich sorge heute Abend für das nötige "Kultur Programm" [emoji6]
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Well done! 
Genau so macht man das!
