Na ja, es war ein Sieg und ein Eroeffnungsspiel ist immer schwierig.
Die Leistung war aber doch sehr schwach und da muss viel mehr kommen, vor allem im PP. Josi und Niederreiter mit grossem Abstand die besten. Wick hatte einige gute Szenen, vor allem Paesse zu Brunner. Die anderen ZSC Spieler auesserst diskret.
Ich hoffe doch schon dass wir noch einen Spieler verpflichten. Es geht nur schon darum eine Versicherung gegen Verletzungen/Suspensionen etc. in den Playoffs. Man muss in den Playoffs ein breites Kader haben, ein Spieler wie Jurcina haette ich sicher gerne gesehen. Zudem ist McCarthy auch ein Fragezeichen nach 2 sehr schweren und langwierigen Verletzungen.
Wir haben sogar 6 Olympioniken, nicht 5 wie der Tagi sagt. Sie vergessen den Kenins.
Ich bin ganz Deiner Meinung Sbornaja. Natuerlich haette Schilt eine Strafe kriegen sollen, wahrscheinlich 2 Minuten fuer Charging. Das gibt jedoch einem Spieler nicht das Recht dem Gegner das Stockende ins Gesicht zu schlagen. In der NHL haette Lombardi eine lange Sperre gekriegt.
Larry, vielleicht musst Du noch einmal nach Green Bay fliegen. Es hat noch 11,000 Tickets fuer das Game am Sonntag und es besteht die Chance dass es einen lokalen TV blackout gibt.
Da bin ich ganz einverstanden, die Schweizer Mentalitaet hilft auch nicht. Die Nordamerikaner sind mehr Individualisten, in der Schweiz ist es wichtig sich einzufuegen, bescheiden sein und nicht aus der Reihe tanzen. Wenn ein 13 oder 14 jaehriger Spieler in der Schweiz zu sehr auffaellt mit z. B. toe drags, wuerde er wahrscheinlich schnell als arrogant bezeichnet. Die Kreativitaet bleibt da zuweilen auf der Strecke.
Es ist auch interessant dass die Schweiz im Hockey wie auch im Fusball eigentlich immer bessere Verteidiger als Stuermer hat.
Die Leistungen bis jetzt sind in der Tat eine grosse Enttaeuschung. In den letzten Jahren war die Mannschaft klar besser und konnte jedem Gegner Paroli bieten. Gegen Russland hatten sie nur mit viel Pech den Viertelfinal im Penaltyschiessen verloren. Selbst Norwegen hat man in der Vorbereitung noch ohne Muehe und ohne die "Kanadier" 9 - 3 geschlagen.
Was die Ausbildung angeht glaube ich nicht dass man beim Z oder in der Schweiz allgemein etwas falsch macht. Ich habe Trainings von USHL (hoechste Juniorenstufe in den USA) Teams verfolgt wie auch solche von unseren Elite A Junioren. Da gibt es keinen grossen Unterschied in der Gestaltung der Trainings und das ist auch bei juengeren Stufen der Fall.
Der Hauptgrund meiner Meinung nach ist die Anzahl von Jugendlichen die Hockey spielen und diese Zahl ist ungleich viel kleiner als in anderen fuehrenden Hockey Laendern. Hockey Canada hat ueber 570,000 registrierte Spieler und USA Hockey ueber 500,000. Da ist es nur normal dass jeder Jahrgang eine gewisse Anzahl Supertalente bringt. Selbst Laender wie Schweden und Finnland die von der Bevoelkerung aehnlich sind haben viel mehr Eishockeyspieler als die Schweiz.
Die Aussage dass Davos in Zuerich einen Zuschauerschnitt von 12,000 haette ist sicher als Breitseite gegen den ZSC gemeint.
Es wird tatsaechlich immer schwieriger auslaendische Verstaerkungen zu holen. Das Schweizer Eishockey hat sich enorm verbessert. Die Zeiten wo ein top AHL Spieler ueberdurchschnittlich in der Schweiz ist sind vorbei. Auf europaeschem Eis mit europaeischen Schiris kann der Z an einem guten Tag jede NHL Mannschaft schlagen. Jeder Spieler der in Sochi fuer die Schweiz spielen wird hat NHL Niveau.
Es wird fuer Salis sehr schwer bis unmoeglich einen auslaensichen Spieler zu finden der besser als alle unsere Schweizer ist. Trotzdem muessen wir fuer die Playoffs unbedingt noch einen auslaendischen Spieler, wahrscheinlich einen Verteidiger verpflichten. Es geht auch darum in den Playoffs ein breites Kader zu haben, man kann nie genug gute Verteidiger haben. McCarthy's Schulter ist sicher ein Fragezeichen nach 2 sehr schweren Verletzungen. In den Playoffs haeufen sich Verletzungen sowieso, wenn dann noch ein oder zwei Schweizer Verteidiger sich verletzen und jemand wie Blindi letztes Jahr gesperrt wird haetten wir dann ploetzlich gerne einen Verteidiger wie z.B. Kutlak zur Verfuegung.
Im Moment laeuft alles rund, eine 8 Spiele dauernde Siegesserie und der erste Platz. Das ist super und man sollte darueber sehr gluecklich sein. In den Playoffs kann sich jedoch alles schnell aendern und man muss sich auf alle Eventualitaen vorbereiten.
Zitat von LarryJa dann sieht es natürlich anders aus!
Ich sehe es eher umgekehrt, meiner Meinung nach wird Nyffeler nach NA ziehen. Er ist seit seiner ganz starken Leistung in der letzten Junioren WM auf dem Radar der NHL teams. Seine hervorragenden Leistungen mit GCK und dem Z werden auch verfolgt. Falls er an der kommenden Junioren WM noch einmal eine tolle Leistung liefert wird er frueh gedraftet.
Das kann passieren, ist aber hoechst selten. Wenn ein Spieler der gedraftet wurde innerhalb 2 Jahren keinen Vertrag unterzeichnet geht er wieder in die Draft zurueck.
Es gibt schon viele Diskussionen ob man die Fights verbieten soll. Die Hockey News spricht sich dafuer aus. Dagegen spricht dass die meisten GM's und Spieler glauben dass Fights die Spiele sauberer machen und die Starspieler besser geschuetzt sind. Die grosse Mehrheit des zahlenden Publikums will auch dass man Fights im Spiel laesst.
Hoert doch mal auf mit der ersten Runde, es spielt doch keine Rolle wann er gedraftet wurde. In 3 Jahren als Junior ueber 700 Strafminuten! Der Coach der Kelowna Rockets haette sicher nicht einen seiner Top Spieler erlaubt so viel Zeit auf der Strafbank zu verbringen. Zudem machen Teams auch Fehler in der Draft, vielleicht hat das Team das ihn gedraftet hat seine spielerischen Faehigkeiten ueberschaetzt. Es gibt auch erste Runde Picks die es nie in die NHL schaffen. Es schleckt keine Geiss weg dass seine Rolle in der NHL die eines Fighters war. 1 Goal pro 100 Strafminuten sprechen eine deutliche Sprache.
Die Klage gegen die NHL ist nicht vom Scott Parker alleine. Es ist eine Sammelklage in Namen aller ehemaligen Spieler die Gesundheitsschaeden haben. Es geht um Schadenersatz in einer hohen 9-stelligen Summe.
Sorry, aber ist kein guter Punkt. Wenn ein Spieler ueber 700 Penalty Minutes in 3 Jahren als Junior kassiert, dann ist es ganz offensichtlich wo seine Staerken liegen und was von ihm erwartet wird.
In seiner NHL Karriere hat er 7 Tore erzielt und 699 Strafminuten kassiert. Jede Mannschaft hat einen Spieler wie ihn und jeder von denen weiss was seine Rolle ist. Jeder dieser Spieler hat die Wahl nicht zu fighten aber weiss auch dass die Konsequenz ein Einweg Ticket in die AHL oder ECHL und eine 90 % Salaerreduktion zur Folge hat.
Diese Aussagen sind ein Teil der Legal Strategy, genau so hat es auch bei den NFL Spielern getoent. Das Argument ist dass die NHL Concussions nicht ernst genommen oder sogar mutwillig verheimlicht hat. Es werden in Zukunft noch mehr Spieler wie Scott Parker mit Anschuldigungen gegen ihre Coaches oeffentlich werden.
Zitat von Studi66
Der Titel dieses Artikels ist dramatisch aber das ist eine Story die in der NHL zum taeglichen Leben gehoert. Hartley hat nicht anders gehandelt als jeder andere NHL Coach.
Natuerlich gibt es nun vermehrt diese Vorwuerfe von Spielern da es einen lawsuit von ehemaligen Spielern gegen die NHL gibt wegen Concussions, ganz nach dem Muster der NFL Spieler. In diesem Lawsuit geht es um Hunderte von Millionen in Kompensation.
Der einzige Grund warum Parker in der NHL war waren seine Faeuste. Er hatte nie das Talent um es mit spielerischen Mitteln zu schaffen. Wie jeder andere Goon hat er das auch ganz genau gewusst. Ein Goon der seine Faeuste nicht benutzen will ist fuer einen Coach nutzlos.
Ich bedaure seinen Gesundheitszustand aber er ist das Risiko freiwillig eingegangen, niemand kann einen Spieler zwingen zu fighten. Es gibt mehr als genung Spieler in den Minor Leagues die willig und faehig sind diese Rolle zu uebernehmen. Der Artikel erwaehnt dass er in der NHL "nur" zwischen $ 600,000 und 800,000 verdient hat. Was ungeschrieben ist die Tatsache dass er ohne seine Faeuste in der AHL fuer $ 60,000 gespielt haette und anstatt Charter Fluege 10 stuendige Busreisen gemacht haette.
Es ist logisch dass Hartley sich dazu nicht aeussern darf wegen dem haengigen Lawsuit gegen die NHL. Die NHL hat Management und Coaches verboten solche Beschuldigungen zu beantworten, das ist in den USA absolut ueblich. Jede Aussage eines Coaches zu diesem Thema koennte von den Anklaegern benutzt werden und kein Anwalt will der Gegenpartei Munition geben.
Zitat von Mitsch 2006ich stelle echt nicht den trainer in frage.
trotzdem würde mich interessieren, wie crawford als trainer in der nhl zuletzt eingeschätzt wurde und weshalb er keinen job in der nhl mehr hatte.hat jemand infos
Mitsch, ein wichtiger Grund ist sicher die Tatsache dass er in seinen letzten 5 Jahren in der NHL die Playoffs verpasst hat. Je 2x mit Dallas und Los Angeles und 1x mit Vancouver.
Er gilt ueberall als sehr intelligenter Coach und sein Fachwissen wird sehr hoch eingeschaetzt und ist unbestritten. Als Negativpunkt wird oft erwaehnt dass er kein guter Motivator ist. In den letzten 5 Jahren haben seine Mannschaften bei wichtigen Spielen oft versagt. Er hat den Ruf ein Coach zu sein der einer Mannschaft das System beibringt aber sich zu motivieren ueberlaesst er den Spielern.
Zitat von Der WeiseMan könnte tatsächlich meinen wir haetten gestern die Meisterschaft verloren. Erstens hatten wir einen Gegner der auch nicht so schlecht war, zweitens hatten wir definitiv nicht den besten Abend. Aber zu behaupten man haette nur die Trikots spazieren geführt finde ich dann schon masslos übertrieben. Man muss einfach akzeptieren dass bei 50 Spielen mal eins dabei ist wo es halt noch viel Luft nach oben hat. Ist normal und passiert jedem Team in jeder Sportart!
Und wenn ich das Hockey mit demjenigen unter Hartley in der Quali vergleiche so sind das Welten. Ja ich weiss, am Schluss zählt der Erfolg. Für mich ist der Erfolg aber nicht mehr zwingend mit dem Gewinn eines Schirmständers verbunden. Ich will eine Mannschaft sehen die versucht gutes Hockey zu zeigen, ein Team mit dem ich mich identifizieren kann, und das ist in dieser Saison mehrheitlich ganz klar der Fall!
Der Weise. Du vergleichst oft die Quali unter Crawford mit der unter Hartley. Dieser Vergleich hinkt schwer weil die beiden Coaches total unterschiedliche Ausgangslagen hatten.
Bevor man rennen kann muss man laufen lernen. Hartley hat einen unorganisierten, undisziplinierten Huehnerhaufen uebernommen. Es war eine Mannschaft die in der ersten Playoff Runde sang und klanglos ausgeschieden war. Er musste ihnen zuerst defensive Stabilitaet und Disziplin beibringen. Er hat auch eine Leistungskultur eingefuehrt die es bis anhin nicht gab.
Crawford hatte eine ungleich bessere Startposition. Er hat eine Meistermannschaft uebernommen die defensiv sehr stabil, diszipliniert und gut geschult war. Er hat enorm profitiert von der Arbeit die Hartley geleistet hat.
Gemaess der grossen Mehrheit im Forum war gestern wieder einmal ein Spiel ohne Hunger und Biss. Fuer meinen Geschmack hat es zu viele solche Spiele.
Die Mentalitaet dass die Quali ja ueberhaupt nichts zaehlt und es erst in den Playoffs los geht verstehe ich ueberhaupt nicht.
Als Sportler und Mannschaft muss man sich staendig verbessern. Man verbessert sich aber nur, als einzelner Spieler wie auch als Mannschaft, wenn man ans Limit geht. Das gilt fuer jedes Spiel und auch jedes Training. Spiele die mit Playoff Intensitaet gespielt werden sind die beste Vorbereitung fuer die Playoffs.
Die Quali zaehlt! Der Heimvorteil bedeutet etwas, finanziell und sportlich. Eine gute Quali gibt der Mannschaft Selbstvertrauen. In Amerika sagt man winning is a habit. Jede Mannschaft haette lieber Spiel 5 und 7 zu Hause als auswaerts. Mehr Heimspiele bringen auch mehr Geld in die Kasse.
Hiobsbotschaft fuer die Bolts und Canada fuer die Olympics. Stamkos hat heute im Spiel gegen die Bruins das Bein gebrochen. Er ist fuer 4 - 5 Monate out.
Dass er einen Schuss an die Hand gekriegt hat habe ich nicht gewusst.
Ich wuerde jedoch denken dass bei einer Handverletzung eine Ausfallzeit angegeben waere. Bei Latendresse steht Oberkoerper und bis auf weiteres. Beim Flueler heisst es genau das gleiche Oberkoerper und bis auf weiteres und er hat eine Hirnerschuetterung.
Der Brunner ist wirklich so was von bloed und arrogant. Er hatte es gut bei den Red Wings, sie haben ihm eine Chance gegeben, Mike Babcock ist einer der besten Coaches und die Mannschaft ist mehr Europaeisch als alle anderen NHL teams. Dann machten sie ihm eine sehr faire Offerte von $ 2.5 Million per. Er hatte jedoch das Gefuehl er sei mehr wert.
Er musste dann die einzige Offerte die er noch kriegte annehmen und das war halt von den Devils. Die Devils haben seit ueber 20 Jahren die gleiche Philosophie und jeder Weiss genau wie die ist.
Jetzt beschwert er sich dass er nur 11 Minuten Eiszeit gegen die Predators gekriegt hat. Das ist voellig normal wenn man den Spielverlauf betrachtet. Das Spiel war frueh entschieden, die Predators waren chancenlos. Da ist es nur logisch dass die 4. Linie mehr Eiszeit als normal kriegt. Die 4. Linie hat zudem sehr gut gespielt und das zweite Tor erzielt. Die Aussage dass die Devils nicht wissen wie gut er ist muss man nicht einmal kommentieren, das ist der Gipfel der Arroganz. Wenn er so weiter macht wird er bald auf der Tribuene sein.
