Beiträge von Rangersfan

Hoert doch mal auf mit der ersten Runde, es spielt doch keine Rolle wann er gedraftet wurde. In 3 Jahren als Junior ueber 700 Strafminuten! Der Coach der Kelowna Rockets haette sicher nicht einen seiner Top Spieler erlaubt so viel Zeit auf der Strafbank zu verbringen. Zudem machen Teams auch Fehler in der Draft, vielleicht hat das Team das ihn gedraftet hat seine spielerischen Faehigkeiten ueberschaetzt. Es gibt auch erste Runde Picks die es nie in die NHL schaffen. Es schleckt keine Geiss weg dass seine Rolle in der NHL die eines Fighters war. 1 Goal pro 100 Strafminuten sprechen eine deutliche Sprache.

Die Klage gegen die NHL ist nicht vom Scott Parker alleine. Es ist eine Sammelklage in Namen aller ehemaligen Spieler die Gesundheitsschaeden haben. Es geht um Schadenersatz in einer hohen 9-stelligen Summe.

Sorry, aber ist kein guter Punkt. Wenn ein Spieler ueber 700 Penalty Minutes in 3 Jahren als Junior kassiert, dann ist es ganz offensichtlich wo seine Staerken liegen und was von ihm erwartet wird.

In seiner NHL Karriere hat er 7 Tore erzielt und 699 Strafminuten kassiert. Jede Mannschaft hat einen Spieler wie ihn und jeder von denen weiss was seine Rolle ist. Jeder dieser Spieler hat die Wahl nicht zu fighten aber weiss auch dass die Konsequenz ein Einweg Ticket in die AHL oder ECHL und eine 90 % Salaerreduktion zur Folge hat.

Diese Aussagen sind ein Teil der Legal Strategy, genau so hat es auch bei den NFL Spielern getoent. Das Argument ist dass die NHL Concussions nicht ernst genommen oder sogar mutwillig verheimlicht hat. Es werden in Zukunft noch mehr Spieler wie Scott Parker mit Anschuldigungen gegen ihre Coaches oeffentlich werden.

Zitat von Studi66

aha!

http://www.tagesanzeiger.ch/sport/hockey/S…/story/12061248

Der Titel dieses Artikels ist dramatisch aber das ist eine Story die in der NHL zum taeglichen Leben gehoert. Hartley hat nicht anders gehandelt als jeder andere NHL Coach.

Natuerlich gibt es nun vermehrt diese Vorwuerfe von Spielern da es einen lawsuit von ehemaligen Spielern gegen die NHL gibt wegen Concussions, ganz nach dem Muster der NFL Spieler. In diesem Lawsuit geht es um Hunderte von Millionen in Kompensation.

Der einzige Grund warum Parker in der NHL war waren seine Faeuste. Er hatte nie das Talent um es mit spielerischen Mitteln zu schaffen. Wie jeder andere Goon hat er das auch ganz genau gewusst. Ein Goon der seine Faeuste nicht benutzen will ist fuer einen Coach nutzlos.

Ich bedaure seinen Gesundheitszustand aber er ist das Risiko freiwillig eingegangen, niemand kann einen Spieler zwingen zu fighten. Es gibt mehr als genung Spieler in den Minor Leagues die willig und faehig sind diese Rolle zu uebernehmen. Der Artikel erwaehnt dass er in der NHL "nur" zwischen $ 600,000 und 800,000 verdient hat. Was ungeschrieben ist die Tatsache dass er ohne seine Faeuste in der AHL fuer $ 60,000 gespielt haette und anstatt Charter Fluege 10 stuendige Busreisen gemacht haette.

Es ist logisch dass Hartley sich dazu nicht aeussern darf wegen dem haengigen Lawsuit gegen die NHL. Die NHL hat Management und Coaches verboten solche Beschuldigungen zu beantworten, das ist in den USA absolut ueblich. Jede Aussage eines Coaches zu diesem Thema koennte von den Anklaegern benutzt werden und kein Anwalt will der Gegenpartei Munition geben.

Zitat von Mitsch 2006

ich stelle echt nicht den trainer in frage.
trotzdem würde mich interessieren, wie crawford als trainer in der nhl zuletzt eingeschätzt wurde und weshalb er keinen job in der nhl mehr hatte.

hat jemand infos

Mitsch, ein wichtiger Grund ist sicher die Tatsache dass er in seinen letzten 5 Jahren in der NHL die Playoffs verpasst hat. Je 2x mit Dallas und Los Angeles und 1x mit Vancouver.

Er gilt ueberall als sehr intelligenter Coach und sein Fachwissen wird sehr hoch eingeschaetzt und ist unbestritten. Als Negativpunkt wird oft erwaehnt dass er kein guter Motivator ist. In den letzten 5 Jahren haben seine Mannschaften bei wichtigen Spielen oft versagt. Er hat den Ruf ein Coach zu sein der einer Mannschaft das System beibringt aber sich zu motivieren ueberlaesst er den Spielern.

Zitat von Der Weise

Man könnte tatsächlich meinen wir haetten gestern die Meisterschaft verloren. Erstens hatten wir einen Gegner der auch nicht so schlecht war, zweitens hatten wir definitiv nicht den besten Abend. Aber zu behaupten man haette nur die Trikots spazieren geführt finde ich dann schon masslos übertrieben. Man muss einfach akzeptieren dass bei 50 Spielen mal eins dabei ist wo es halt noch viel Luft nach oben hat. Ist normal und passiert jedem Team in jeder Sportart!
Und wenn ich das Hockey mit demjenigen unter Hartley in der Quali vergleiche so sind das Welten. Ja ich weiss, am Schluss zählt der Erfolg. Für mich ist der Erfolg aber nicht mehr zwingend mit dem Gewinn eines Schirmständers verbunden. Ich will eine Mannschaft sehen die versucht gutes Hockey zu zeigen, ein Team mit dem ich mich identifizieren kann, und das ist in dieser Saison mehrheitlich ganz klar der Fall!

Der Weise. Du vergleichst oft die Quali unter Crawford mit der unter Hartley. Dieser Vergleich hinkt schwer weil die beiden Coaches total unterschiedliche Ausgangslagen hatten.

Bevor man rennen kann muss man laufen lernen. Hartley hat einen unorganisierten, undisziplinierten Huehnerhaufen uebernommen. Es war eine Mannschaft die in der ersten Playoff Runde sang und klanglos ausgeschieden war. Er musste ihnen zuerst defensive Stabilitaet und Disziplin beibringen. Er hat auch eine Leistungskultur eingefuehrt die es bis anhin nicht gab.

Crawford hatte eine ungleich bessere Startposition. Er hat eine Meistermannschaft uebernommen die defensiv sehr stabil, diszipliniert und gut geschult war. Er hat enorm profitiert von der Arbeit die Hartley geleistet hat.

Gemaess der grossen Mehrheit im Forum war gestern wieder einmal ein Spiel ohne Hunger und Biss. Fuer meinen Geschmack hat es zu viele solche Spiele.
Die Mentalitaet dass die Quali ja ueberhaupt nichts zaehlt und es erst in den Playoffs los geht verstehe ich ueberhaupt nicht.

Als Sportler und Mannschaft muss man sich staendig verbessern. Man verbessert sich aber nur, als einzelner Spieler wie auch als Mannschaft, wenn man ans Limit geht. Das gilt fuer jedes Spiel und auch jedes Training. Spiele die mit Playoff Intensitaet gespielt werden sind die beste Vorbereitung fuer die Playoffs.

Die Quali zaehlt! Der Heimvorteil bedeutet etwas, finanziell und sportlich. Eine gute Quali gibt der Mannschaft Selbstvertrauen. In Amerika sagt man winning is a habit. Jede Mannschaft haette lieber Spiel 5 und 7 zu Hause als auswaerts. Mehr Heimspiele bringen auch mehr Geld in die Kasse.

Hiobsbotschaft fuer die Bolts und Canada fuer die Olympics. Stamkos hat heute im Spiel gegen die Bruins das Bein gebrochen. Er ist fuer 4 - 5 Monate out.

Dass er einen Schuss an die Hand gekriegt hat habe ich nicht gewusst.

Ich wuerde jedoch denken dass bei einer Handverletzung eine Ausfallzeit angegeben waere. Bei Latendresse steht Oberkoerper und bis auf weiteres. Beim Flueler heisst es genau das gleiche Oberkoerper und bis auf weiteres und er hat eine Hirnerschuetterung.

Der Brunner ist wirklich so was von bloed und arrogant. Er hatte es gut bei den Red Wings, sie haben ihm eine Chance gegeben, Mike Babcock ist einer der besten Coaches und die Mannschaft ist mehr Europaeisch als alle anderen NHL teams. Dann machten sie ihm eine sehr faire Offerte von $ 2.5 Million per. Er hatte jedoch das Gefuehl er sei mehr wert.

Er musste dann die einzige Offerte die er noch kriegte annehmen und das war halt von den Devils. Die Devils haben seit ueber 20 Jahren die gleiche Philosophie und jeder Weiss genau wie die ist.

Jetzt beschwert er sich dass er nur 11 Minuten Eiszeit gegen die Predators gekriegt hat. Das ist voellig normal wenn man den Spielverlauf betrachtet. Das Spiel war frueh entschieden, die Predators waren chancenlos. Da ist es nur logisch dass die 4. Linie mehr Eiszeit als normal kriegt. Die 4. Linie hat zudem sehr gut gespielt und das zweite Tor erzielt. Die Aussage dass die Devils nicht wissen wie gut er ist muss man nicht einmal kommentieren, das ist der Gipfel der Arroganz. Wenn er so weiter macht wird er bald auf der Tribuene sein.

Zitat von Eierchopf

Eine Hirnerschütterung am Oberkörper?

Da würde man doch einfach Kopf schreiben, nicht?

Du hast in letzter Zeit nicht so gut aufgepasst bei den Medical Reports. Da warden keine Details mehr gegeben, alles uber der Guertellinie, inclusive Kopf, ist Oberkoerper. Das war auch bei Nilsson der Fall.

Zitat von gringo

g'seht nöd guet uus...

Ich sehe das auch nicht gut bei Latendresse. Die Kombination von Oberkoerper und unbekannt deutet auf eine Hirnerschuetterung hin.

Es sieht wirklich komisch aus, es ist auch numerisch einfacher im Westen die Playoffs zu erreichen.

Es ist jedoch geografisch so ausgefallen. Es war nicht fair fuer Detroit, das in der Eastern Time Zone ist, in der Western Conference zu spielen. Sie mussten so viel mehr reisen als andere Teams. Es wird auch mit einer Expansion in naher Zukunft gerechnet und erster Kandidat fuer ein neues Team ist Seattle.

Benny, wie immer eine sehr gute Analyse. Das Playoff Format ist jedoch etwas anders als Du es erklaerst.

In jeder Division sind es nur die ersten 3 Teams die sich automatisch qualifizieren. Die letzten 2 Teams sind Wildcards und koennen aus der selben Division sein. In der Eastern Conference wuerden sich im Moment 5 Teams aus der Atlantic und nur 3 aus der Metropolitan Division qualifizieren.

Gysino, Ich respektiere Deine Meinung aber ich bin nicht einverstanden dass Vanek meilenweit besser ist. Die einzige Objektive Messlatte fuer Leistung eines Stuermers sind Scorerpunkte und die sind ueber die letzten 4 Jahre identisch.

Vanek und Moulson sind verschiedene Spielertypen. Vanek hat sicher mehr skill aber er ist ein reiner Finesse Spieler. Er macht mehr Highlight Goals als Moulson, aber die Rebound Goals von Moulson zaehlen genau gleich viel. Im Gegensatz zu Moulson geht Vanek nicht in die Ecken und hat viel weniger Grit. Ein first und second round pick sind zudem ein sehr teurer Preis.

Gestern hat Capuano das Experiment mit einer Tavares/Vanek/Nielsen Linie schon bald aufgegeben. Die sind sich zu aehnlich als Spielertypen.

In Sachen Nino ist meine Meinung etwa in der Mitte vom Forum. Die Islanders haben ihm, und vor allem sich selbst, sicher keinen Gefallen getan ihn in seinem Rookie Jahr in der 4. Linie spielen zu lassen. Er haette in seinem Rookie Jahr und nicht seinem zweiten Jahr in der AHL spielen sollen. Das war sicher ein Fehler der Islanders aber Nino und Rufener haetten auch mehr Geduld zeigen sollen.

Mit dem Vanek Trade aber haben die Islanders ein kapitales Eigentor geschossen. Moulson und Vanek haben die gleichen Stats ueber die letzten 4 Jahre. Zudem passt Moulson viel besser zu Tavares als Vanek. Tavares hat genauso viel von Moulson profitiert wie umgekehrt. Moulson ist ein Spieler der dorthin geht wo es weh tut, Tavares die Raeume oeffnete und die schmutzige Arbeit in den Ecken machte. Ich haette Moulson nicht einmal even up fuer Vanek traded, noch einen First und Second Round Pick zu geben war absurd.

Zitat von Eggi

anscheinend eine neue regel die besagt dass man den eigenen mann beim field goal versuch des gegners nicht vor sich herschieben darf...

Wow, was fuer ein Spiel! Eine grosse Leistung meiner Jets von einem 21 - 10 Rueckstand bei Halbzeit zurueck zu kommen. Niemand haette ihnen zugetraut 4 Siege nach 7 Spielen zu haben.

Eggi hat recht mit der Regel, sie wurde neu auf diese Saison eingefuehrt. Es war die NFL Players Association die sich fuer diese Regel stark gemacht hat aus Sicherheitsgruenden.

Zitat von ZüriBueb

Wir haben auch genügend gute Spieler, um in der Quali unter die ersten beiden zu kommen und anschliessend den Titel zu holen. Entscheidend ist, dass die Spieler hungrig sind. Das waren sie in den letzten 5 Jahren zu selten. Deswegen lobe ich Hartley immer wieder. Er war unbequem, forderte die Spieler und war nur mit dem Titel zufrieden. In der Hinsicht erwarte ich mir sichtbar mehr von Crawford. Da habe ich den Eindruck, dass er selbst nicht genug ehrgeizig ist.

Das sehe ich genau gleich wie Du. Crawford ueberzeugt mich bis jetzt gar nicht. Ich habe einige Trainings im Sommer verfolgt. Mein erster Eindruck war dass die Trainings recht kurz und nicht intensiv waren. Da floss sehr wenig Schweiss.

Hartley war da ganz anders, er hat sich den Arsch aufgerissen und wollte zu jedem Preis gewinnen. Dass er sich am Anfang sehr unbeliebt gemacht hat kuemmerte ihn nicht.

Die Bucs schicken Josh Freeman auf die Ersatzbank. Mike Glennon ist der neue starting QB. Das ist eigentlich keine Ueberraschung, es hat sich schon seit einiger Zeit abgezeichnet.

Gut fuer den Morrow, dann kann er ja nicht so schlecht sein.

Es ist sehr einfach zu sagen, dieser hat nicht mehr sein Punktemaximum, ist nicht schnell genug etc. Wir haetten alle gerne Jonathan Toews or Pavel Datsyuk.

Hier ist aber die Realitaet. NHL Spieler die im Moment ohne Vertrag sind haben alle eine Schwaeche, sonst waeren sie nicht vertragslos. Trotzdem hat es aber unter diesen im Moment vertragslosen NHL Spielern solche die uns helfen koennen. Wenn man boesartig sein will koennte man den Bergeron auch als ausrangierten NHL Spieler bezeichnen aber der wird uns meiner Meinung nach noch viel Freude bereiten.

Was sind die Alternativen? Ein AHL Spieler ist nicht die Antwort, das Niveau in der AHL ist um einiges tiefer als in der Nati A. Zur Erinnerung, Matt Lashoff war ein ueberdurchschnittlicher AHL Spieler. Die besten Europaeischen Spieler sind unter Vertrag. Die einzige andere Alternative ist eine Risikoverpflichtung von einem Spieler mit medizinischen Problemen a la Brule oder Lehtonen und das ging gruendlich schief.

Zitat von Modano09

Da muss ich Sputnik recht geben, auch Punktemässig ist er nicht mehr wirklich top.

Ich gebe euch recht dass er nicht der Schnellste ist aber wir muessen auch realistisch sein. Der perfekte Spieler der auch punktemaessig noch wirklich top ist ist unter Vertrag bei einem NHL team und nicht erhaeltlich fuer uns.