Beiträge von Rangersfan

Zitat von Caro

ich weiss, dass auch hartley nicht so beliebt war. aber schlussendlich muss man auch nicht der kumpeltyp sein oder sonst everybody's darling. hauptsache, sie sind erfolgreich - das wird sich dann spätestens im februar herausstellen.

Das sehe ich wie Caro, es ist nicht der Job eines Trainers der Freund der Spieler zu sein.

Mit Hartley haben die Spieler auch waehrend der Saison langsam aber sicher gemerkt dass seine Methoden die Mannschaft besser macht.

Was mich auch nervt ist dass eine Zuercher Zeitung wie der Tagi den SC in den Himmel lobt. Ich habe ein wenig on-line gelesen heute und es fielen Worte wie "Starparade", "Grosse Gala", "grossartige Stimmung". Ich moechte auch mal wissen was die TV und Zeitungs Journalisten so alles geboten bekommen.

Ja gut, dann kannst du aber nie Coaches oder Spieler vergleichen, da die Situation (z.Bsp. deine Startlinie) NIE dieselbe ist...

Vladi, Ja und Nein. Du hast sicher recht dass die Startlinie nie diesselbe ist. Man kann Coaches aber doch vergleichen wenn man analysiert wer mehr Fortschritte mit seiner Mannschaft erzielt, in anderen Worten, welcher Coach hat sich am meisten von der Startlinie in den positiven Bereeich bewegt.

Viele Coaches (nicht nur im Hockey) teilen die Saison in eine Anzahl Spiele auf und evaluieren die Mannschaft und sich selbst ob im aktuellsten Abschnitt Fortschritte gegenueber dem letzten erzielt wurden.

Ich habe die Mannschaft leider noch nicht gesehen im diesen Jahr. Wenn man ein Mitte Saison Urteil ueber Crawford machen will ist die entscheidende Frage ob die Mannschaft zum jetzigen Zeitpunkt besser ist als im September. Meinungen?

Zitat von Vladi19

Fakt ist, dass sie um Welten attraktiver spielen und - bis zum jetzigen Zeitpunkt - erfolgreicher sind als letzte Saison.

Was noch kommen wird, wer weiss?

Wenn man aber die Arbeit von Hartley und Crawford schon vergleichen will, muss man beruecksichtigen wo die Startlinien der beiden Coaches waren.

Hartley: Er hat eine Mannschaft uebernommen die zweimal sang und klanglos in der ersten Runde ausgeschieden war, untrainiert, ohne System und Selbstvertrauen war. Natuerlich musste er zuerst die Mannschaft konditionell auf Vordermann bringen und ihnen defensive Disziplin und eine professionelle Arbeitseinstellung beibringen anstatt auf Spektakel zu machen.

Crawford: Er hat eine Meistermannschaft uebernommen die voller Selbstvertrauen war und wusste was die Anforderungen eines NHL Coaches sind. Er musste nicht zuerst Nachholarbeit machen, Hartley hat eine solide Basis gelegt und Crawford eine gut funktionierendes Team hinterlassen.

Mein Argument ist nicht als kritisch gegen Crawford zu verstehen. Aber die Argumentation dass Crawford ein besserer Coach ist als Hartley weil es diese Saison mehr Spektakel gibt kann ich nicht nachvollziehen.

Zitat von Der Weise

Um es mal aufs Papier zu bringen, der Leistungsausweis von Crafword ist einiges höher als derjenige von Hartley. Und die Qualität des Hockeys war diese Saison auch um ein vielfaches attraktiver als während der letzten Quali. Und es ist ja auch nicht so dass Crafword nix sagt, ganz im Gegenteil.
Fakt ist auch das unsere Ansprüche gestiegen sind weil wir ja der amtierende Meister sind. Ich bin gespannt wohin die Reise führt.
Es ist aber auch ein Forum oder vielleicht Schweizer Phänomen dass immer alles negativ begutachtet wird.
Fribourg hat auch scon in anderen Jahren viele neue Spieler geholt, gewonnen haben sie trotzdem noch nie was. Und wenn wir im Dezember nicht schon 3 neue Spieler geholt haben geistert im Forum die Meinung umher die sportliche Führung mache ihren Job nicht.
Glaubt doch einfach mal ans Team!

In was fuer einer Hinsicht ist der Leistungsausweis von Crawford einiges hoeher als der von Hartley? Ist es weil Crawford zwei und Hartley einen Stanley Cup gewonnen hat? Ich glaube kaum dass das bedeutet Crawford sei ein besserer Coach generell oder spezifisch fuer den ZSC.

Ich bin auch an einem Punkt angelangt an dem es mich nicht mehr kuemmert. Ich habe diese NHL Saison abgehakt und von mir aus koennen sie die Saison heute noch absagen. Ich schaue mir College Hockey und die High School Spiele meines Sohnes an.

Es geht Bei Bettman und Fehr mehr darum als Gewinner dieser Verhandlungen dazustehen aber sie merken nicht dass es nur noch Verlierer gibt. Besonders die Spieler sind zu geldgierig, sie scheinen nicht zu verstehen dass sie schlussendlich doch nur ausserordentlich gut bezahlte Angestellte sind. Die Owners sind auch ohne NHL noch immer sehr reich, die Spieler jedoch nicht. Meiner Meinung nach haben Fehr und die Spieler zu hoch gepokert und haetten das letzte grosszuegige Angebot annehmen muessen.

Zitat von 007

Du hast recht, Gentleman's Agreement?????

Alles andere als eine Vertragsauflösung scheint leider unwahrscheinlich. Und falls Tambellini in der Schweiz einen Klub findet, wo er nicht so weit von Vancouver entfernt ist (....), dann gibt es wohl genügend Abnehmer. Spätestens für nächste Saison, falls die NHL-Saison abgesagt wird. Wenn sie doch startet, dann ganz sicher auch noch in dieser Saison. Unvorstellbar aber doch wahrscheinlich, dass Jeff in der Halle im Dress von Kloten, LugaNo, Davos oder wem auch immer ausgepfiffen wird!

Wie bei Pittis wird die Öffentlichkeit wohl nie offiziell erfahren, was da abgelaufen ist.

Ich kann mir nicht vorstellen dass man den Vertrag einfach so aufloest und ihn zum Free Agent macht. Ich wuerde ihn ohne Salaer suspendieren so dass man zumindest eine Transfergebuehr von einem CH Team verlangen kann. Wenn er in NA bleibt wird es etwas schwieriger aber man kann zumindest auch auf eine Transfersumme pochen. Diese auch einzutreiben wuerde wohl schwierig aber es ist immer noch besser als ihn einfach so freizustellen.

larlf, da hast Du schon recht. Zwischen der Saison ist nicht das gleiche wie waehrend der Saison.

Was ich damit sagen wollte ist eigentlich genau das was Mac viel besser ausdrueckt als ich. Erstens, der Glaube dass wir mit den gleichen 4 Auslaendern die wir zum Saisonbeginn hatten in die Playoffs gehen wahr sehr naiv. Zweitens, ein Vertrag bedeutet nicht dass der Spieler ihn auch bis zum Ende erfuellt.

Zitat von Simms

Ich versteh dein Argument sehr gut. Nun aber diese Saison als Begründung zu nehmen, find ich mehr als absurd. Sind jemals einem Team zwei Ausländer davongelaufen? Dass man einen Ausländer loswird, wenn er die Leistung nicht bringt, ist ja noch üblich, aber das ein Ausländer freiwillig davon läuft? Dazu gleich 2 in einer Saison? Dies kann man nun als Sportchef tatsächlich nicht vorhersehen.

Simms, da bin ich nicht einverstanden mit Dir, dass kann man durchaus vorhersehen. Die Vertraege mit auslaendischen Spielern sind kaum das Papier wert auf dem sie geschrieben sind. Was kann man denn machen wenn einer nach Hause geht? Wir koennen ihn nicht in Nordamerika sperren und vor Gericht ziehen waere viel zu teuer und nicht machbar.

Ich moechte Dich auch an Randy Robitaille und Hartley erinnern. Sie sind zwar nicht waehrend der Saison gegangen aber beide sind aus laufenden und gueltigen Vertraegen ausgestiegen.

Zitat von Mac

Und jetzt möchte ich gerne nochmals die Argumente gegen Lockout-Spieler hören, wie sie zu Beginn der Saison gebetsmühlenartig von einigen hier drin angeführt wurden. Die gingen doch in etwa so: Lieber keine Lockoutspieler, weil die schnell wieder weg sein können und ersetzt werden müssen und sich die Mannschaft somit bis zu den Playoffs nicht finden kann. Nun, es ist noch nichtmal Weihnachten und 2 unserer 4 ach so langfristig eingeplanten Ausländer sind weg (hoffe das mit Tambellini ist nicht definitiv) und der Dritte ist nicht zu gebrauchen. Verlässliche langfristige Planung über eine ganze Saison mit 4 Ausländern ist schlicht (NHL Lockout hin oder her) ein Ding der Unmöglichkeit!

Mac, ich kann Deinem Post 100 % zustimmen. Ich war seit dem ersten Tag der Diskussion pro Lockout Auslaender. Eines meiner Hauptargumente war dass die sogenannt definitiven Auslaender auch nicht definitiv sind. Siehe da, 2 unserer 4 definitiven Auslaender sind bei Nacht und Nebel abgehauen und der Lockout Auslaender ist immer noch da.

Simon Schenk ist das beste das diesem Klub je passiert ist. Neben Cunti hat er einen gewissen Goalie namens Ari Sulander gegen den Willen des Trainers engagiert.

Zitat von Sbornaja

NHL: Spiele bis 30. Dezember abgesagt
Da der Lockout weiter andauert, hat die NHL weitere 104 Partie gestrichen. Der früheste Saisonbeginn ist nun der 31. Dezember 2012. Zusammen mit der ''Winter Classic'' wurden insgesamt bereits 526 Partien annulliert, was knapp 43% der gesamten Qualifikation ausmacht. Soll in dieser Saison noch NHL-Hockey gespielt werden, müssten sich die zerstrittenen Parteien in den nächsten Wochen einigen.

Die Deadline fuer einen Deal ist in ca. 3 - 4 Wochen. Bettman will eine Saison mit mindestens 48 Spielen und da muss man sich anfangs Januar einigen mit einem Saisonbeginn in der zweiten oder spaetestens dritten Woche Januar.

Ich glaube immer noch fest an eine Einigung. Die Spieler muessen einlenken, sie haben keine andere Wahl. Ueber das finanzielle ist man sich praktisch einig, die Spieler koennen es sich nicht leisten einen ganzen Jahreslohn zu verlieren wegen Dingen wie Vertragsdauer.

Um das Thema zu wechseln, in der neuesten Ausgabe der Hockey News hat es einen Artikel und der Journalist stellt mit Erstaunen fest dass Brunner mehr Punkte als Thornton und Nash zusammen hat.

Es ist nicht zu glauben dass man sich noch nicht geeinigt hat. Ich befuerchte fuer die Spieler dass sie ein Eigentor schiessen.

Owners wie Ron Burkle von den Penguins und Larry Tanenbaum von den Leafs haben statements gemacht wie schockiert sie sind dass keine Einigung erzielt wurde. Beide haben gesagt dass sie grosse Konzession gemacht haben und wirklich einen Deal wollten. Burkle gilt nicht als hardliner sondern als der Spieler freundlichste Owner. Tanenbaum als owner des profitabelsten Teams ist auch Spieler freundlich. Alle owners waren auch schockiert dass sobald die Nachmittagssession am Mittwoch begann die Stimmung der Spieler wie verwandelt war.

Don Fehr ist entweder ein Genie als Negotiator oder er fuehrt die Spieler in den Abgrund.

Zitat von Larry

Glaubi nöd!

Danke Larry

Caro, das ist nicht der Fall. Als die gemaessigten Owners wie Burkle, Tannenbaum und Vinik das Zepter uebernahmen hat man im NHL Office felsenfest daran geglaubt dass die PA die neue Offerte mit bedeutenden Konzessionen annehmen wuerde. Die NHL hat einen Spielplan fuer den 15.12 in der Schublade.

Offensichtlich pokert Fehr hoch und glaubt dass der Deal noch besser wird wenn er noch etwas laenger zuwartet. Ich hoffe fuer die Spieler dass er nicht zu sehr blufft.

Wenn Du Dich einige Zeit zurueck erinnerst, dank meiner Quelle habe ich hier verkuendet dass wir im Victoria Cup gegen die Blackhawks spielen werden lange bevor etwas in der Presse geschrieben war.

Vielleicht musst Du nach NY kommen, Dein Erfolg bei Game 7's in den Playoffs koennte sich vielleicht auf labor negotations uebertragen!

Die Hoffnung, oder sogar die Erwartung war dass man sich am Mittwoch einigt und die Owners das Agreement bei ihrem Board of Governors Meeting absegnen koennen. Das haette einen Dezember 15 Start ermoeglicht, es braucht ungefaehr 10 Tage von der Einigung bis zum Saisonstart.

Im Moment ist das Momentum in den Verhandlungen etwas ins Stocken geraten. Bob McKenzie von TSN sagt dass die Stimmung nicht mehr so gut ist wie noch am Dienstag. Ich glaube immer noch dass es eine Deze mber Einigung geben wird, man ist zu weit gekommen um die Saison aufzugen. We shall see.

Gemaess meinem Freund im NHL Office ist es zu 99 % sicher dass die Saison am 15. Dezember beginnt. Der Scheduler hat begonnen den Spielplan zu erstellen.

Eggi hat nun einen grossen Challenge. Er muss 2 neue Auslaender finden. Es wird sicher einige bestandene NHL Spieler geben die wegen dem neuen CBA keinen Job mehr haben. Die ganze Schweiz wird jedoch hinter diesen Spielern her sein.

Ich hoere von gut informierten Personen dass sich der Lockout dem Ende zuneigt. Ich glaube man wird sich diese Woche einigen und es ist gut moeglich dass die Lockouties am Samstag schon weg sind.

Zitat von Iceman

Bei aller Begeisterung, welche Crosby's Wechsel in die Schweiz beim jeweiligen Verein auslösen würde, müsste man dessen Verletzungsgeschichte und -anfälligkeit im Hinterkopf haben. Auch wenn in der CH nicht gleich "hart" gespielt wird, so braucht es keinen Check von NHL-Format, um Crosby ausser Gefecht zu setzen. Und ob er wirklich Vollgas spielen würde, oder ob in seinem Hinterkopf (unbewusst) immer etwas das mögliche Karriereende herumspukt? In der NHL mag es etwas anderes sein, aber am Ende wäre das Gastspiel in die CH für Crosby eben nicht mehr als eine Verlegenheitslösung, welche er den sehr guten Angeboten aus der KHL vorzieht, weil er hier von weniger Verletzungsgefahr ausgeht. Und weil hier die Lebensqualität auch höher ist, und man sich nicht den Risiken der russischen Luftfahrt aussetzen muss.

Man mag einwenden, dass ein Crosby mit angezogener Handbremse noch immer besser ist, als manch anderer, der am Limit läuft. Aber das Hockey hat diesbezüglich so seine eigenen "Gesetze"...

Du hast sicher recht Iceman, der naechste Check gegen den Kopf koennte im schlimmsten Fall sogar das Karrierende von Crosby bedeuten.

Ich glaube aber nicht dass er mit angezogener Handbremse spielen wuerde. Ich habe ihn im ersten Spiel nach seiner Concussion gesehen und er war der beste Spieler auf dem Eis. Das mit der Handbremse geht sowieso nicht, die Verletzungsgefahr ist eher groesser wenn ein Spieler aengstlich zur Sache geht.

Wenn man den meiner Meinung nach weltbesten Spieler haben und sich leisten kann muss man zugreifen.

Sloggi, ich stimme mit allem ueberein.

Hartley wurde oft, auch in der Presse, vorgeworfen sich nicht auf die CH Gegebenheiten einzustellen. Diese Kritiker haben jedoch nicht verstanden dass genau das seine grosse Staerke und nicht eine Schwaeche war.

Ich glaube die meisten von Euch haben verstanden dass mein "Kaffee und Kuchen" Beispiel viel tiefer geht als nur um ein Stueck Kuchen. Meiner Meinung nach ist es ein Indiz dass Crawford, aus was fuer Gruenden auch immer, und im Gegensatz zu Hartley, seinen Coaching Stil CH Gegenheiten angepasst hat und fuer die Spieler viel bequemer ist.

Ich will mir hier nicht selber auf die Schultern klopfen aber ich habe in diesem Forum Hartley und seine Arbeit konstant verteidigt.

Wenn man nur einen Schnappschuss nimmt zwischen Tabelle im letzten Jahr und Tabelle in diesem Jahr zum gleichen Zeitpunkt truegt das Bild gewaltig. Die Tendenz ist diammetral unterschiedlich, letztes Jahr zeigte die Kurve langsam aber stetig nach oben, dieses zeigt sie stetig nach unten.

Hartley wusste dass er kein Spektakel bieten kann, er musste zuerst das Fundament legen. Die Mannschaft ist auch hinten von Anfang an sehr solide gestanden aber mit dem Tore schiessen hat es gehapert. Aber, wenn man defensiv solide ist und man dem Gegner nicht viel zugesteht, hat man immer eine Chance zu gewinnen. Wenn man aber 13 Tore gegen Davos mit 2 Auslaendern und Fribourg zulaesst kann man nicht gewinnen.

Zum Unterschied von Hartley und Crawford. Es sind nicht nur die grossen Dinge wie Beginn des Eistrainings zwei Wochen spaeter usw. es sind auch die Details. Hartley hat die Schweizerische Eigenheit bei der Fahrt zu einem Auswertsspiel fuer Kaffee und Kuchen anzuhalten abgeschafft. Das verstehe ich auch gut, es ist bekannt das Kaffein und Zucker sehr schlecht sind fuer einen Athleten vor einem Wettkampf. Es gibt einen kurzfristigen Zucker and caffeine rush und dann faellt man in ein Loch. Crawford weiss das ganz genau, selbst der Junioren Coach meines Sohnes sagt den Spielern sie duerfen aus diesem Grund kein Coke vor einem Spiel trinken. Trotzdem hat er diese Tradition wieder eingefuehrt. Ich verstehe nicht warum.

Nun, ich sage sicher nicht dass wir ohne Kaffee und Kuchen in Fribourg gewonnen haetten. Aber ich finde es doch sehr bedauerlich dass man so viel vom Professionalismus und Pflege der Details die Hartley eingefuehrt hat wieder ueber Bord geworfen hat und zu alten Gewohnheiten zurueck gekehrt ist.