Beiträge von ZüriBueb

S erschte Mal sit langem, wo de FCZ wieder gäge öper günnt, wo vor ihm platziert isch. De FCZ ghört momentan uf Platz 4 oder 5. Mal luege, ob das cha bibhalte werde und ob über de Summer e Steigerig möglich isch! So viel hät gäge basel und gc nämli au wieder nöd gfehlt. Bin gspannt.

Zitat von Gysino

du machsch ja grad s'umgekehrte, kännsches also nur zu guet.

Zitat von larlf

ja, das isch im Hockey normal, aber im Fuessball doch nöd?

Für mich gits zwei Frage:
1) Isch es ide Regle vorgseh, dass mer en Spieler im Nachhinein chan sperre? - Da gang ich devo us, dass es das isch, ohni d Regle uf das überprüeft z ha.
2) Obs gmäss mim Grächtigkeitsempfinde (muss jede sälber beurteile) ungrächt isch, öper im Nachhinein für e bestimmts Foul z sperre, au wänns de Schiedsrichter uf em Fäld nöd g ahndet hät. Das findi nur sinnvoll, wänns es Foul isch, wo de Gägner het chöne schwerer verletze, als es ime Sport eifach normalerwiis passiert, wills zum Risiko kört. Und da mer das im Ishockey ja macht, isch mir nöd klar, wieso jetzt das im Fuessball nöd au söll in Ordnig sii.

Zitat von fäbe

neinei

de schiri isch befrägt worde und hät gseit er hegs gseh...

Dänn hät ers falsch beurteilt. Das isch am Ryan Shannon das Jahr au passiert, bim zweite Uswertsmatch in Zug. Er hät e 2 Minute Straf becho und isch nachher e Wuche spöter oder so na gsperrt worde, wägeme Check gäges Chnüü. Ich gseh da würkli käs Problem, so langs nur um so übertriebeni Agriff auf Gsundheit vode Spieler gaht.

Aber öpis wird sich nie ändere: d Fans vom Verein wo betroffe isch, versuecheds IMMER irgendwie schön z rede. Au für das häts i dere Ishockeysaison gnueg Bispiel geh.

Zitat von fäbe

en tatsacheentscheid umstosse...

wird lustig, chasch nach jedem offside goal rekurs ireiche und s spiel wird den wiederholt

Nei, ich glaube nöd, dass Angscht musch ha wäge Offside Goal. Chan mir nöd vorstelle, dass das passiert. Es isch e usnahm, wo leider nötig isch, will de Schiedsrichter das schlimme Vergehe uf em Platz nöd gseh hät. Gits im Ishockey ja au.

Zitat von Heins44

Simms

Ja genau, auf die Playoffs hin den Sektor vergrössern.
Oder anders gesagt: Treue Heimfans welche während der Saison oft ans Spiel kommen müssen dann für Gästefans weichen, welche während der Saison nie Auswärts zugegen waren.

So etwas von unlogisch.

Also i dene Playoffs und au jetzt na nachher brilliersch nöd grad mit dine Forumsbiträg. Häsch wohl vorher scho gschmöckt, dass es wieder nüt wird mit em Titel.

Zitat von Larry

"Es gibt übrigens auch keine Grundlage von seitens Verband, dass es eine Mindestgrösse für einen Sektor gibt. Die Clubs, welche das Kontingent für die Gäste verkleinern, sind also absolut im Recht."

Interessant!

http://www.zscblog.ch/2013/04/20/der…-gastesektoren/

Ja und das spricht voll gäge d Professionalität vo de Liga. Da chasch na so gueti Spieler ha. Aber so Zueständ wie u.a. in Fribourg dörfs eifach nöd geh, wämmer i dere Liga wet spiele.

Das muss mer feschtlege:
- e Mindestzahl a Plätz für d Gäschtefans vo dene mers ganze Spielfäld gseht und nöd nur eis Goal. Z.B. mindestens 800. Wämmer das nöd die ganz Saison wet, will suscht d Sektore leer bliibed, dänn wenigschtens für ide Playoffs. Me chan au feschtlegge, dass d Sektore ab 24h vor Spielbeginn dörfed verchlineret werde, wänn z wenig Tickets ad Gäscht verchauft worde sind. S Ziel isch uf kän Fall, dass d Verein nacher weniger Billet verchaufed und weniger inämed! Konsequänz isch aber, dass en Grossteil vo de Tickets über de Gastklub verchauft werded, so dass Heimfans nöd über Ticketcorner d Billet im Gästesektor chaufe chönd.
- Mindeststandards in punko Verpflegig und Azahl WCs

Zitat von larlf

sehr interessant isch au d'rivalität under de spieler gsi:
einersiets während em iilaufe minutelang mitenand quatsche und wo en fcz'ler use isch, hät en eine vo eus ihn no abklatscht! (ich glaub jedä fan hett ihm am liebschte au eini klatscht )

Jungi Fuessballer findeds doch kuul, wänns en Vertrag händ ide SL und bi welem Verein isch viel weniger bedütend als früener. Und wänn die sich abklatsched, dänn halt unter Bruefskollege, wo de Durchbruch gschafft händ. Quasi d Fuessballelite unter sich, im Verglich zu de Amateure. Und s käned sich halt viel.

Die lached innerlich über d Fans, wo das alles viel ernster nämed als sie sälber. De Idruck han ich jedefalls im Fuessball bide jetzige junge Spieler. Im Ishockey schiint das viel weniger de Fall z sii. Aber ich mag mich tüsche und lah mi gern korrigiere vo Lüt, wo nöcher dra sind. I bessere und professionellere Fuessballligene und grössere Länder gits das dänn wohl au wieder weniger.

Wir haben diese Saison angeblich die nominell beste Mannschaft seit eh und je gehabt. Auch nächste Saison werden wir eine gute Mannschaft haben, wenn die richtigen Ausländer geholt werden. Viel wichtiger für den Erfolg ist, dass besser trainiert wird im Sommer (Powerplay) und mehr Spieler auf die Playoffs hin ihre Topform erreichen. Das ist entscheidend dafür, ob wir vorne dabei sein werden. Diese Saison wird für Crawford somit schwieriger als die letzte. Die Erwartungen werden höher sein.

Und eigentlich muss man fast hoffen, dass die Mannschaft während der Quali grosse Schwierigkeiten zu meistern hat, so dass sie zusammengeschweisst wird. Wenn man schaut, wie gut zB Zug diese Saison nach dem Lockout gekämpft hat...

3 Mal hinderenand verlore. de FCZ spielt immerna klar besser als im Herbscht, aber jetzt münd au d Resultat wieder afah stimme.

Irgendwie hät de FCZ ide letschte Jahr wieder es Loserimage entwicklet. Gäge Basel immer verlüre und chli im Mittelfäld umetümple. Wänn sich das nöd bald änderet, wirds finanziell unerträglich.

mal de gc hype beände am Mittwuch wär doch en guete Afang, das z ändere.

Zitat von 007

c) wo sind die Stimmen, die gesagt haben, wir sollten spielen wie Bern?

Ich bin froh, dass Bern nicht locker 4:0 gewinnt. Ich war vor dem Finale der Auffassung, dass der ZSC sehr gut gespielt hat und Fribourg einfach in dieser Saison zu gut für alle ist. Von Bern mit seinem Rumpelhockey halte ich eigentlich wenig. Es ist auch nicht so, dass Zug und Servette wahnsinnig gut gespielt hätten gegen Bern. Aber dann liest man nach Spiel 1, dass das alles viel besser ausgesehen hat, als beim ZSC. Bei einem lockeren Berner Finalsieg hätte sich schon die Frage gestellt, was bei unserem Coaching falsch lief.

Es geht dabei aber nicht um bern und fribourg, sondern um uns. Die Serie von uns gegen Fribourg sollte nicht so schnell vergessen gehen in der Aufarbeitung der Saison. Sie hat sehr gut gezeigt, wo man sich verbessern muss, wenn man nächstes Jahr wieder Meister werden will. Einfach darauf zu vertrauen, dass schon alles besser laufen wird, genügt nicht. Nächstes Jahr müssen wir diesem Fribourg in jedem Fall Paroli bieten können!

Zitat von Eggi

Er hät immerhin d Champions League mit eus gunne, würd säge das isch scho en Erfolg gsi...

Ja, stimmt. Aber ich han mich ab dene 3 Playoff-Outs nachher mega gnervt, bsunders das gäge Zug. Und ide Saison nachher isch er zwar nüme Trainer gsi, aber die letscht Saison hät halt oft au chli en Ifluss druf, wies de Mannschaft so lauft. So hät de Kreis sicher au na en chline Ateil dra, dass de ZSC ide CHL Saison guet gsi isch. Bim Hartley häts ja umgekehrt au wieder sehr viel brucht, zum alles is Positive z dreie. Und sit er Trainer isch hät d Nati scho es paar Chance verpasst. Aber ok, ich schiin ihn da nöd ganz ohni Emotione z beurteile.

De Simpson isch ja au würkli nöd der erfolgrichscht und bescht Trainer, also was erwarteder... Sötted grad mir ja eigetli wüsse.

Die Hoppers waren einfach abgeklärter und zielstrebiger vor dem Tor. Der FCZ hat sich zwar stark zurückgekämpft. Jedoch hat er nachher keine Chancen mehr gehabt bis auf eine Szene, wo es einen Penalty hätte geben müssen. Diesen hat es aber nicht gegeben und da hätte beim Spielstand von 2:2 einfach mehr kommen müssen vom FCZ. Aber die Mannschaft war auch klar nicht im Stande, hinten dicht zu machen. War schon ein Klassenunterschied.

Nach diesen beiden Niederlagen steht fest: um in den Cupfinal einzuziehen, braucht es einen Fussballabend, an dem sehr viel Gutes zusammenkommt.

Zitat von Rangersfan

Diese Aussage vom Steinmann kann ich so sicher nicht nachvollziehen. Ist es aber moeglich dass er diese Aussage mit Ironie gemacht hat da niemals eine Mannschaft den Titel als Saisonziel angibt?

Vielleicht bin ich mit meiner Mentalitaet mehr Amerikanisch geworden aber eine Mannschaft die eine realistische Chance auf den Titel hat sollte dies auch als Saisonziel haben. Zum Beispiel, der Z war amtierender Meister und hat sich weiter verstaerkt, ich sehe nicht ein warum nicht die Titelverteidigung das Ziel war.

In Nordamerika wuerde niemand (vor allem nicht der amtierende Champion) in was fuer einem Sport auch immer, den Halbfinal als Saisonziel angeben. In Amerika wuerde das heissen das man zufrieden ist damit kurz vor dem Stanley Cup zu verlieren und das ist undenkbar.

Beim ZSC (und wohl auch den anderen CH-Teams) musst Du unterscheiden zwischen dem Mindestziel und dem eigentlichen Ziel. Eigentliches Ziel war es schon Meister zu werden und das hat man dem Trainer und der Mannschaft zweifelsohne auch angemerkt. Aber wenn man das Saisonziel nach aussen kommuniziert, dann ist damit in erster Linie ein Mindestziel gemeint. Dieses hat erreicht zu werden, dass man von einer gelungenen und nicht einer schlechten Saison sprechen kann. Sonst wären ja die Mehrheit aller Saisons auch bei sehr guten Mannschaften immer schlechte Saisons, weil es niemand schafft, mehr Meister zu werden als nicht. Und so ein Mindestziel wird es bestimmt auch bei jeder professionellen amerikanischen Mannschaft geben

Zitat von Der Weise

Schaut euch einmal unsere Zuschauerzahlen an in dieser Saison, das hat nur mit dem attraktiveren Hockey zu tun.

Noch etwas zum attraktiveren Hockey das hier so viel gepriesen wird. Aus diesem Artikel: http://www.blick.ch/sport/eishocke…-id2254786.html

"Die Lions spielen unter Crawford attraktiveres Hockey als unter Hartley. Doch während in den Playoffs die Torproduktion gleich (2,9 pro Spiel) blieb, kassierten sie über ein Tor mehr pro Partie (2,7 statt 1,6)."

Und man kann halt während der Saison nicht etwas völlig anderes als in den Playoffs machen. Was noch einmal die Frage aufwirft, ob gegen Fribourg eine andere Taktik überhaupt möglich gewesen wäre.

Klar soll nicht die ganze Saison in den Dreck gezogen werden. Auf gar keinen Fall! Es war eine gute Saison!

Aber alle zentralen Fehler dieser Saison müssen angesprochen und korrigiert werden. Nur so haben wir nächste Saison eine Chance, wieder um den Titel mitzuspielen. Und alles andere - so viel steht jetzt schon fest - wäre eine Enttäuschung und würde zu heftigeren Diskussionen als jene hier führen!

Bis zu den Meldungen vom Tagi und einzelnen Forumsbenützer hier, ging ich davon aus, dass wir gegen ein Fribourg ausgeschieden sind, das auf alles eine Antwort hat. Ein Fribourg, das jetzt eine super Saison spielt und das weder vom ZSC noch von Bern gestoppt werden kann. Wenn jetzt Bern Fribourg entzaubert und man auch die drei Siege von Biel berücksichtigt... dann frage ich mich einfach, ob ein Irrtum vorliegt. Gibt es am Ende doch nicht so viele Gründe, selbstgefällig zu sein nach dieser Saison? Wurde eine grosse Chance verpasst, in den Final einzuziehen?

Diese Fragen können nie beantwortet werden. Ich will den Möglichkeiten auch nicht nachtrauern. Aber trotzdem können Lehren für das nächste Jahr daraus gezogen werden. Auch das Coaching Staff muss sich auf nächstes Jahr steigern, wo es möglich ist.

Letztendlich werden wir nächstes Jahr wieder eine Serie haben, wie diese gegen Fribourg. Und dann werden wir einen Weg finden müssen, trotzdem zu gewinnen. Nur so können wir wieder Meister werden. Wir werden nicht Meister, in dem wir uns für dieses Jahr auf die Schultern klopfen, es vergessen und meinen, es werde automatisch besser, weil dann plötzlich alles wieder für uns läuft.

Zitat von Larry

Die Berner machten nicht den Fehler der ZSC Lions, die sich auf einen offenen Schlagabtausch eingelassen hatten und prompt untergingen. Sie schlossen die Räume in der neutralen Zone, spielten die Scheibe humorlos über die Bande aus dem eigenen Drittel und warteten auf ihre Chancen. Allein in den ersten zehn Minuten produzierten sie vier unerlaubte Befreiungsschläge und brachen damit den Rhythmus des Gegners. Für die Freiburger war es ein Déjà-vu.(NZZ)

Entweder hat unser Coaching Staff das nicht realisiert (wahrscheinlich nicht, sonst würden wir ja nicht so oft gegen Fri verlieren) oder sie gingen davon aus, dass unsere Mannschaft nicht so destruktiv spielen könnte.

Also wenn ich jetzt nach jedem Finalspiel solche Meldungen lesen muss hier im Forum, dann ist das Halbfinal dann doch nocht mehr so eine starke Leistung gewesen. Und der Tagi wird dann Recht haben damit, dass man eine sehr grosse Chance für die Titelverteidigung verpasst hat.

Zitat von Mac

Scheint immer noch so zu sein, dass die Vacherins in den Playoffs nichts reissen. Hätten die im Halbfinal nicht das Freilos gegen uns gehabt (psychische Blockade des Z gegen FRI) wären die wohl nicht im Final!

Was natürlich gar kein gutes Licht auf den ZSC werfen würde...

Zitat von Mitsch 2006

ist simpson eigentlich der sozialhelfer von muller?

Richtig und der SEHV und zuvor der ZSC derjenige von Simpson.

Zitat von Der Weise

Und wenn Du den Rekurs dann zurückziehst kann ich mir auch gut vorstellen das beim nächsten Rekurs die aufschiebende Wirkung nicht mehr gewährt wird.

Also so amateurhaft hat sich das Verbandsgericht (oder wie es genau heisst) bis jetzt noch nie verhalten... oder?