Zitat von rogerCheck auf offenem Eis mit dem Ellenbogen gegen den Kopf, nachdem die Scheibe schon lange weg war vs. normaler Check direkt an der Bande... Hallo?
Fleury hat schon Recht, dass aufgrund der Fanbrille schnell widersprüchlich geurteilt wird. Aber auch er zieht nur wegen seiner Fanbrille diesen Vergleich herbei. 
Zwei luschtigi Zitat us em Teletext zum andere Halbfinal:
SCB-Berger: "Es liegt an uns und nicht an Zug"
--> Die überschätzen sich nach wie vor gewaltig. Wieso eigentlich? Servette war in der nach Lockout Tabelle 11. Und man hat es nur über 7 Spiele geschafft. Und gegen Zug hat man auswärts zweimal klar verloren und zu Hause (angeblich?) nur wegen einer fehlerhaft gegebenen Strafe in der Verlängerung das Spiel 3 gewonnen. Dies trotz 2 Tore Führung. Ich glaube, Bern kommt noch auf die Welt.
Zugs Suri meint: "Der Heimvorteil hat einen Einfluss. Besonders bei diesem Publikum in Bern."
--> Also ich finde, dass Bern eis vo dene Stadie isch, wo de Heimvorteil am chlinschte isch. Wills so gross isch und die so genannt Wand halt eifach ide Masse versinkt (wohl ähnlich wie im Hallestadion).
Zitat von rogerWenn das der Massstab ist, müsste man in der NHL pro Spieltag 20 Spieler sperren. Der Check war hart, aber absolut korrekt. Abplanalp muss in dieser Situation halt einfach auf einen Check gefasst sein. Steinmann hat sich offensichtlich davon leiten lassen, dass sich Abplanalp verletzt hat (obwohl er zum grössten Teil selber dran schuld ist).
Ich frage mich, wieso der Einzelrichter hier überhaupt dreinpfuschen kann. Die beiden Schiris haben die Aktion gut gesehen und haben den Check als fair beurteilt. Das ist doch eigentlich ein Tatsachenentscheid. Wieso kann dann der Einzelrichter diesen Entscheid quasi umstossen? Dadurch wird irgendwie auch die Autorität der Schiris massiv untergraben. Ich finde dieses System einen Riesenwitz (nicht erst seit dem Urteil heute).
Das Urteil zeigt, dass Reto Steinmann überfordert ist. Er scheint sich von der Schwere der Verletzung geblendet lassen zu haben. Es ist wichtig, einen neuen Einzelrichter zu finden, der den Sport besser kennt und versteht. Die Sportart hat sich in den letzten zehn Jahren stark verändert, ist viel schneller und wohl auch härter geworden. Daher reicht es nicht mehr, einfach einen Anwalt zu nehmen, der an Sport grundsätzlich interessiert ist.
Zitat von Heins44Ich glaube so ziemlich jeder Gottéron Fan schämt sich für den Gästesektor in Fribourg welcher wirklich unterste ist!
Von einem Verein zu verlangen, der in den 31 bisherigen Heimspielen eine Auslastung von 98% zu verzeichnen hat, dass man das Gästesektorkontigent erhöht, ist masslos übertrieben. Wobei ich ein gewisses Verständnis dafür habe (ohne nun sticheln zu wollen), dass man die Sache aus einem anderen Blickwinkel sieht, wenn das eigene Stadion eine Auslastung von 81% vorweist. Da ist man für jeden Gästefan dankbar, der Eintrittsgelder und Konsum bringt.
Du hast das nicht ganz begriffen. Es geht nicht um einen Verein, es geht um die Liga. Und das Ziel ist, dass immer genügend Gästefans ein Ticket haben und nicht nur 250, wenn das Stadion ca. 6000 Plätze fasst. Du sprichst, als ob das entscheidende Kriterium ist, ob das Stadium voll ist. Dann kann man den Gästesektor aber für einzelne Spiele ganz abschaffen. Und genau das soll es in einer professionellen Liga m.E. nicht geben.
Ziel einer solchen Regelung ist es nicht, dass die Klubs weniger Tickets verkaufen. Wenn sich im Vorverkauf zeigt, dass viele Gästetickets nicht genutzt werden, dann soll man sie sonst in den Verkauf geben können. Besonders praktisch wären Sektoren, die man leicht vergrössern/verkleinern kann. Was ja z.B. in Zug bis letzte Saison möglich war.
Und Dein sinnloser Vergleich mit dem Blickwinkel zeigt irgendwie, dass du ziemlich angekratzt bist von dieser Serie! Will gar nicht wissen, wie Du damit umgehen würdest, wenn ihr die Finalquali noch vergeigt! 
Erklärung: Was hat mein Beitrag damit zu tun, die Auslastung des Stadions zu erhöhen? Es geht darum, dass in bereits ausgelasteten Stadien, auch die Gästefans Platz haben. In nicht ausgelasteten Stadien haben die Gäste erfahrungsgemäss ohnehin immer genug Platz (vgl. Fussball, oder auch das Hallenstadion meistens).
Zitat von Vladi19Ja:
Die ZSC Lions haben beim Verbandssportgericht Rekurs gegen die Sperre von Stürmer Andres Ambühl eingelegt. (SR)
Ja, aber s Verbandssportgricht muss na entscheide, ob die ufschiebend Würkig geh wird. Und ich meint, dass i dem umstrittene Fall, das eigetli kei Frag isch!
Das git doch sicher en Rekurs mit ufschiebender Würkig? De Rekurs chönt mer dänn sogar stah lah, im Gägesatz zu dem mit em Blindebacher.
Verschwörigstheorie: De Steinmann hät sicher Angscht, dass sin evz im Final gäg de ZSC wieder unter d Räder chunt.
Es ist wirklich ein Riesenwitz, dass die Liga hier keine strengeren Anforderungen an die Stadien hat. Das ist doch etwas vom Elementarsten, um eine professionelle Liga zu sein. Mal unabhängig von der Qualität des Eishockeys sind wir in dem Punkt wohl allen anderen Hockeynationen unterlegen. Oder kennt jemand so etwas aus Schweden, Finnland, Deutschland oder der NHL, NCAA und AHL?
Abgesehen von hygienischen Mindeststandards finde ich es auch wichtig, dass die Vereine gezwungen werden, eine Mindestanzahl Tickets den Gästefans zur Verfügung zu stellen. (Und zwar mit Sicht aufs ganze Spielfeld, inkl. beiden Toren, nicht wie in Fribourg). Heimfans haben den Vorteil sich ein Saisonabo kaufen zu können. Also sollten mindestens die Zuschauer, die in einem anderen Stadion ein Saisonabo haben, dafür belohnt werden. Für die Klubs und damit die Liga sind Saisonkarteninhaber wichtig.
Eishockey in der National League hat sich verändert in den letzten Jahren, es ist kundenorientierter geworden. Darum müssen die ligaweiten Standards strenger werden. Dann können auch einzelne Klubs wie Fribourg oder Zug, ihre Sektoren nicht einfach verkleinern.
Fribourg fasst doch ca. 6-7000 Zuschauer. Da müssten sie (besonders in den Playoffs, wo es mehr Zuschauer gibt als sonst) verpflichtet sein, MINDESTENS 700 Plätze freizuhalten (statt nur 250). Das gilt auch für Zug!
Man kann dann immer noch eine Ausnahmeregel einführen, für wenn bis z.B. 24 Stunden vor Spielbeginn noch mehr als die Hälfte aller Tickets frei ist. Geld verlieren sollen die Klubs dabei ja auch nicht.
Der ZSC ist für diese Saison eigentlich schon tot.
Aber: Wenn die Mannschaft Minute für Minute auf ihrem besten Niveau mit höchster Konzentration spielt, wird es unweigerlich ein schöner Hockeyabend für uns. Dann gehen wir vielleicht schon bis Ende zweites Drittel in Führung. Und trotz ehemaligem 3:0 in der Serie ist die Sache dann plötzlich doch nicht mehr so klar. Der ZSC hat das Rezept, gegen Fribourg zu gewinnen, gefunden. Und Fribourg wird immer nervöser.
Ich gebe den Jungs Morgen durchaus eine realistische Chance! Dreimal nacheinander verlieren wir dort nicht.
Zitat von ZSColinSpiel 1: de Z isch schlächter (v.a. im 1. Drittel) und verlürt knapp
Spiel 2: de Z isch besser und verlürt no knapper n.V.
Spiel 3: de Z isch viel besser und verlürt im Penaltyschüsse (no knapper gaht nöd)
Spiel 4: de Z isch gliich guet gäge es arg dezimierts Fribourg und günnt klarWTF!
hmmm...
Spiel 1: ja
Spiel 2: s gaht so... Fribourg hät au gueti Chance gha. Wämmer es goal im Powerplay im zweite Drittel gmacht het und uf 2:0 erhöht het, wär mer besser gsi und het dänn aber au gwune. Aber die Powerplays sind nöd eso guet gsi.
Spiel 3: De ZSC hät zwar würkli guet gspielt, Fribourg aber au. Viel besser als Fribourg hani das persönlich nöd empfunde. Oder meinsch eifach besser als ide letschte Spiel? dänn ja.
Spiel 4: Da hani gfunde, simmer besser gsi. Fribourg im erschte Drittel nüme glich hungrig, irgendwie hät de ZSC sie sogar bitz chöne überfahre ide erschte 8-10 Minute.
Ich glaub, nach 4 Spiel wüssemer viel besser als nach 2, wie mer Fribourg s Läbe schwer chan mache und au uswerts günnt. Ich glaub nöd, dass im nächschte Spiel binere Füehrig nach 2 Drittel, s namal sonen Hänger wird geh wie im Spiel 4.
Zitat von IcemanBitte nicht einfach mit 4:0 durchmarschieren lassen, haut denen wenigstens noch etwas auf die Finger. Wobei wohl weder Bern noch Zug im Final eine Chance haben dürften.
Bei Bern stimmt dies voll und ganz, aber Du unterschätzst einfach die Zuger.
Zitat von Joey_88Wenn wir morgen gewinnen, kann dies psychologisch allenfalls sehr viel bewirken!
Das wäre bis jetzt in allen Spielen so gewesen. Aber alle Chancen wurden (natürlich unabsichtlich) ausgelassen. Hätte man das erste Spiel im dritten Drittel besser gestaltet und ausgeglichen statt das 3:1 kassiert... Hätte man im zweiten Spiel die 4 Minuten Powerplay im zweiten Drittel genutzt... Hätte Mikko im dritten Spiel den entscheidenden Penalty versenkt, hätte man nicht zu Beginn des dritten Drittels eine Strafe kassiert, hätte Bärtschi seine zwei Riesenchancen genützt...
Jetzt haben wir praktisch keine Chance mehr und wir können froh sein, wenn wir überhaupt einmal gegen Fribourg gewinnen. Mit Psychologie alleine kehren wir diese Serie nicht mehr, es muss einfach unwahrscheinlich viel für uns laufen. Biel hat ja auch zwei Penalty-Siege benötigt.
Zitat von Lolobis vor drei stunden war ich noch der Meinung wer das heutige Spiel gewinnt, wird auch die Serie gewinnen und jetzt glaube ich wieder 33% das wir Schweizermeister werden........
Gruss Lolo
Jetzt musi aber au mal schmunzle...
Letzter Strohhalm: Plüss hat im Interview gezeigt, dass Fribourg die Knie zittern werden, wenn sie am Dienstag nicht schon gewinnen. Die tun möglicherweise selbst alles dafür, sich zu blockieren. So wie Bern letztes Jahr als es darum ging, den Titel zu holen... plötzlich war der Biss weg.
Also zu diesem Spiel muss man irgendwie gar nicht viel sagen. Es ist einfach eine der bittersten Niederlagen der letzten paar Jahre nachdem man Chancen gehabt hat, mit diesem Spiel zum ersten Mal seit langem gegen Fribourg zu gewinnen und statt 0:3 wieder voll in der Serie zu sein.
Warten wir halt den Dienstag ab und schauen, ob Fribourg in einem der nächsten 4 Spiele wieder irgendwie den Sieg holt, obwohl sie nicht besser sind.
Hoffentlich haben wir mehr Glück im Penaltyschiessen und die besseren Nerven.
Aber was mich einfach nervt, ist, wie viel öfter wir uns selbst schaden als Fribourg es tut:
- 2 blöde Strafen im letzten Drittel
- zu viele Spieler auf dem Eis in der Verlängerung
- 3. Drittel absolut blöd gestartet. Ok, immerhin hat Heins hier für Fribourg auch einen Fehler produziert.
Also nach 60 Minuten ist das wirklich ein ärgerliches Resultat, wenn man nur schon die beiden Chancen von Bärtschi noch mit ein rechnet. In diesen Playoffs sind wir viel weniger in der Lage, knappe Vorsprünge zu verteidigen wie letztes Jahr. Hoffentlich kommt das heute irgendwie gut, wir sind wirklich nicht so viel schwächer als Fribourg, als dass ein 3:0 verdient wäre.
2:0 Strafe im letschte Drittel. Also s isch scho nöd nur eifach Glück, dass Fribourg de Match überhaupt hät chöne drehe.
Zitat von Carosehr geil, kenins!!!
Danke Caro! Bi mir isch es na öpe 30 Sekunde gange woni das gläse han. Wer weiss was am Sbornaja sis "unglaublich" bedütet... 
De Kenins spielt i dene PLayoffs mega guet.
Also wänn de Match nöd gwune wird, dänn isch es eifach nur na schad nachdem mer au scho de Zischtig nöd zwingend verlore hät.
Zitat von The FanGotteron isch nervös.....
Absolut!! Genau drum mümmir jetzt da das Spiel entscheide und nöd wieder Fribourg 10 Chance geh, zum usgliche und nachher wieder voller Sälbstvertraue de Sieg sueche. Die verträged wenig, hät mer ja gäge Biel gseh...
Zitat von Caroam beschte jetzt nomal im powerplay.
Abgseh devo dass das e blödi Regle isch... eifach usnütze jetzt!
