Beiträge von Balz

Aus meiner Sicht muss man den Abstand zum Zeitpunkt des letzten Kontaktes anschauen. Klar hat er hier früh mit dem Check begonnen, aber hat ihn quasi bis zur Bande begleitet und dort den Check fertig gemacht. Das sieht man gut beim zweitletzten Bild oben. Der Gegner steht noch völlig normal an der Bande und Klein war nahe bei ihm.

Zitat von Eggi

Ich würde ihn auch gerne nochmals sehen, ich weiss nur, und das sah man im TV, das der Check sauber, von der Seite Schulter gegen Schulter war. Aber er wahr sehr hart, halt das was man sich bei uns nicht immer gewöhnt ist. Und den anderen hats ziemlich durchgeschüttelt. Daher wohl dann auch das Urteil, weil der andere sich "verletzt" hat nach dem Motto, ah der hat sich weh getan, dann ist es sicher schlimm gewesen.

Aus meiner Sicht (aber ja, man müsste es nochmals in Ruhe anschauen können), war der Check sauber an der Bande ausgeführt. Wenn, dann könnte man es als Roughing anschauen (2 Min). Oder als Interference, weil er nicht mehr der puckführende Mann war. Aber Bandencheck ist aus meiner Sicht ein Hohn...

Medien, die diese 5-Minuten Strafe nicht thematisieren, haben das Spiel nicht gesehen und sollten nicht darüber berichten. Pickel finde ich langsam lächerlich, ehrlich gesagt, auch wenn ich die NZZ an sich mag.

Man kann die Schweden mögen oder nicht, aber dieses Spiel wurde am Ende ganz klar von den Schiri gestohlen und niemand berichtet darüber. Peinliche Liga, peinliche Medien in der Schweiz.

Genf konnte wegen den Schiris gewinnen, super Liga!

Ich bin/war zwar ein Fan von Küenzle, aber ich kann es auch nicht nachvollziehen. Vielleicht eine letzte Chance? Kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass sie es nicht sehen...

Und hier zum Spass noch die Top 10 der Playoff-Skorerliste bei den Meisterschaftsjahren, mit Anzahl Jahre beim Z:

2013/14 (median 2 Saisons)

Keller (1. Saison)

Shannon (1. Saison)

Cunti (3. Saison)

Wick (2. Saison)

Bergeron (1. Saison)

Bärtschi (5. Saison)

Bastl (7. Saison)

Trachsler (2. Saison zurück)

Fritsche (1. Saison)

McCarthy (3. Saison)

2011/12 (median 2.5)

Ambühl (2. Saison)

Monnet (5. Saison)

Tambellini (1. Saison)

Bärtschi (3. Saison)

Pittis (5. Saison)

Cunti (1. Saison)

Bastl (5. Saison)

Seger (14. Saison)

McCarthy (1. Saison)

Schäppi (2. Saison)

2007/08 (median 1.5)

Gardner (1. Saison)

Wichser (3. saison)

Monnet (1. Saison)

Alston (7. Saison)

Sejna (1. Saison)

Forster (3. Saison)

Pittis (1. Saison)

Seger (9. Saison)

Lakhmatov (2. Saison)

Krutov (1. Saison)

2000/01 (median 2.5)

Zeiter (9. Saison)

Jaks (3. Saison)

Samuelsson (1. Saison)

Crameri (1. Saison)

Hodgson (3. Saison)

Lebeau (1. Saison zurück)

Plavsic (3. Saison)

Streit (1. Saison)

Müller (2. Saison)

Micheli (8. Saison)

1999/2000 (median 2)

Zeiter (8. Saison)

Micheli (7. Saison)

Martikainen (2. Saison)

Ivankovic (nur Playoff)

Plavsic (2. Saison)

Weber (3. nach Rückkehr)

Jaks (2. Saison)

Hodgson (2. Saison)

Schrepfer (3. Saison)

Della Rossa (2. Saison)

Somit sind die einzigen "eigenen" Top-Playoff Spieler bei allen Meisterschaften: "Zeiter" (als Junior zum Z), Weber (Dübi), "Ivankovic" (als Junior zum Z), Schäppi und Cunti.

Da die exakt gleichen Probleme bereits bei mehreren Trainern vorlagen, liegt es sicher nicht am Coach. Allerdings war für mich bereits bei der Verpflichtung von Wallson klar, dass die Qualität des Schweizer Eishockeys vielleicht nicht genügend ist für sein System. Man hat sie ja geholt, um die Organisation einen Schritt weiter zu bringen. Offenbar ist das naiv mit dem vorhandenen Spielermaterial. Das sollte aber nicht davon ablenken, dass vor allem die Spieler das Problem sind. Ich teile die Meinung, dass irgend etwas mit dieser Mannschaft nicht stimmt.

Meine Theorie: Erfolg hatten wir jeweils wegen Spielern, die nicht in unserer Organisation gross wurden. Wir produzieren guten Durchschnitt, aber keine Leaders. Unbequeme Spieler werden im Juniorenalter aussortiert und fehlen dann halt oben. Externe Spieler passen sich nach einer gewissen Zeit an und verlieren die Wirkung. Tragisch, falls meine Theorie stimmt!

Logisch haben wir nicht wegen den Schiri verloren, auch wenn die definitiv sehr schwach waren. Was mich einfach nervt: Man führt den Videobeweis für Goaliebehinderung ein und dann schauen sie nicht genau hin. Ohne Videobeweis hätte ich verstanden, wenn man das Tor gegeben hätte, weil der Stürmer vom Verteidiger leicht reingedrückt wird. Beim Video sieht man aber ganz deutlich, dass Slater mit Druck auf den Schlittschuh dafür gesorgt hat, dass er beim Fallen in den Goalie flog und nicht daneben. Deshalb völlig klare Goaliebehinderung, mit Video sichtbar.

Anyway, kämpferisch war die Leistung der Jungs OK, aber sie haben keinen Plan, wie man gegen eine Mannschaft, die sauber blockt, Tore schiessen kann. Also im Prinzip wieder das gleiche Spiel wie gegen Lugano im Playoff. Sieht definitiv nicht rosig aus.

Schiri wieder top.. klare Torhüterbehinderung, Tor obwohl Videobeweis.. unglaublich

Zitat von Joey_88

Ich bin froh passiert sowas schon jetzt...so werden ihnen die grenzen schonmal aufgezeigt und man weiss woran man ist...sie haben noch viel arbeit vor sich!

Bin gleicher Meinung.

Und vermutlich werden wir weiterhin vergebens auf einen Mentalcoach warten, auch wenn das mentale Defizit seit Jahren offenkundig ist..

Desolate Scheisse, anders kann man das nicht nennen...

Mein Gott, wie unfähig kann man sein.... Sie spielen aber eigentlich ziemlich gut und konnten zum Glück noch den Anschlusstreffer schiessen.

3 Shorthander im 4. Spiel... /facepalm

Zitat von Larry

Ich möchte hier nicht den Bölimann spielen, aber ein paar Zahlen zu Pettersson:

13/14 bei Lugano: 20 Spiele, 7 Tore, 12 Assists, Out im Viertelfinale

14/15 bei Lugano: 49 Spiele, 33 Tore, 36 Assists, Topskorer der NLA, Out im Viertelfinale

15/16 bei Lugano: 50 Spiele, 26 Tore, 22 Assists, Final gegen Bern verloren.

Alles ist möglich, sicher ist nichts!

Aus meiner Sicht sind wir gegen Bern die Underdogs, somit ist eh klar, dass nichts sicher ist... ,-)

Zitat von Der Weise

Genoni war zur falschen Zeit bei uns. Kein Mensch hätte es damals verstanden wenn man Sulo ersetzt hätte. Kommt noch dazu dass Berra immer höher gehandelt wurde. Genoni war ein Spätzünder, aber ein guter!

Ja, ich rede nicht von damals, sondern von der langfristigen Verlängerung von Flüeler bevor Genoni zu Bern ging.

Genoni galt bei Scouts u.a. wegen dem Grössenunterschied als schlechter als Berra. Mir persönlich hat er immer besser gefallen, auch schon bei den Junioren.

Zitat von Gysino

Genoni hätte ein Angebot vom Z sicherlich nicht partout abgelehnt...wir hätten bestimmt auch finanziell mithalten können mit dem CB.
Aber wir wollten ihn gar nicht. Daher stellte sich die Frage nicht.

Ich bin zudem noch immer äusserst optimistisch, die Petersson/Nilsson Linie ist einer der Besten der Liga, sowas hatten wir schon seit längerem
nicht mehr. Alles ist möglich.

Da bin ich gleicher Meinung. Ich glaube wir können sowohl mit Flüeler wie auch mit Schlegel Meister werden, nur muss dann mehr zusammen passen, als wenn wir Genoni hinten hätten. Das wäre für mich auch weniger ein Thema, wenn Genoni nicht ein Z Junior gewesen wäre. So ist und bleibt es eine offene Wunde für mich.. ,-)

Zitat von Gysino

Also bisher hat dies nicht funktioniert. In den Playoffs wurde der Goalie hin- und hergewechslet. Verunsicherte beide eher noch mehr.
Ein Spitzengoalie macht auch das Team sicherer. Und ich bin mir sicher, mit einem Sulo in Bestform wäre es gut möglich, dass wir zum
jetzigen Zeitpunkt Titelverteidiger wären. Vielleicht ist Flüeler einfach kein Meistergoalie mehr und Schlegl wird nie einer werden...und
dann müsste man halt reagieren. So wie es Bern machte. Übrigens ein ehemaliger Junior von uns...

Flüeler einen so langen Vertrag zu geben, wenn man weiss, dass Genoni auf den Markt kommen wird, halte ich immer noch für einen der grössten Fehler von Salis. Wobei ich natürlich die Details nicht kenne, vielleicht hatte er bei Genoni sondiert und der hat gesagt, er komme sicher nicht zurück, worauf Flüeler gebunden wurde. Natürlich konnte man den krassen Niedergang in dieser Form auch nicht antizipieren.

Zitat von Kingu

Es war, soviel ich weiss, Basti Schwele. Es war sehr angenehm im zu zuhören und er bringt einiges an Sachverstand mit. Guter Deal!

Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Basti Schwele ist besser als alle anderen Kommentatoren auf dem damaligen Teleclub und jetzt MySports. Für mich war der erste Gradmesser: "Zürcher Derby" -> Prüfung bestanden. Dass er bei Schäppi als Deutscher keine Chance hat auf die richtige Ausprache war mir klar (persönliche Erfahrung mit einem "Glättli" der von allen Deutschen Kollegen nicht richtig ausgesprochen werden kann). Wenn ich wählen könnte, würde ich immer ihn wollen. ,-)

Positiv: Kampfwille, wenn es eng wird; Effizienz; defensive Arbeit auf den Mann (Marti überragend); Shore hat sein erstes Tor gemacht.. ,-)
Negativ: Immer noch oft lethargisch nach vorne, noch nicht wirklich viel System zu erkennen.

Passt noch nicht wirklich viel zusammen. 2 Tore ohne viel Aufwand, immerhin gute Effizienz diesbezüglich. Dann wieder dumme Stockstrafen (auch wenn die Klotener mit Stockschlägen und Behinderungen straflos davon gekommen sind). Mal schauen, wie das 3. Drittel kommt. Kämpferisch ist die Leistung an sich gut, diesmal gefallen mir Sjögren und Klein.