Beiträge von Zesi 05

Zitat von Larry

Wenn schon muss man die ersten Spiele von Kossmann mit den ersten Spielen (16/17) von Wallson vergleichen:

Wallson: 10 Spiele, 4 Siege, 6 Niederlagen

Kossmann: 9 Spiele, 3 Siege, 6 Niederlagen

Er kann also noch gleich ziehen....die "Diskussion" ist allerdings sinnlos.....

Er hat diese Saison aber auch 6 der ersten 10 Spiele gewonnen und nicht nur 4.

Die Diskussion ist gar nicht sinnlos, sondern entscheidend für die Zukunft unserer Organisation. Nämlich ob wir in einer ähnlichen Situation wieder eine sinnlose Trainerentlassung während der Saison machen oder nicht.

Es nervt mich enorm, wenn gesagt wird, Wallson hatte auch 1 1/2 Jahre Zeit, also müssen wir Kossmann auch so lange Zeit geben. Dies ist aus zwei Gründen falsch:

Erstens hatte Wallson nicht 1 1/2 Jahre erfolglos herumgewurstelt, sondern war in der Quali (vor allem in der 1. Saison) sehr erfolgreich, weshalb man ihm nicht 1 1/2 Jahre Zeit gab, sondern eigentlich nicht mal 2 Monate. Nach der guten Phase im November und dem 2. Zwischenrang waren es nur noch ein bisschen mehr als einen Monat und insgesamt 15 Spiele, bis man ihn entliess. Kossmann ist nicht mehr weit von dieser Anzahl Spiele entfernt.

Zweitens wurde Kossmann (im Gegensatz zum schwedischen Duo) explizit als Notnagel geholt und nicht um etwas Neues und Langfristiges aufzubauen. Wenn du als Notnagel kommst, musst du auch ziemlich unmittelbar Erfolg haben. Sie werden Kossmann ja wohl nicht geholt haben, um das Team für Aubin vorzubereiten.

Zitat von 007

Erinnerst du dich an die ersten 10-15 Spiele unter den Schweden ? Das war auch nicht sehr erfolgreich und man hat uns weisgemacht, dass man den beiden bis Weihnachten Zeit geben sollte. Und genau diese Zeit kriegt Kossmann nicht, kann er ja nicht. Hier vergleicht man Aepfel mit Birnen...

Klinke mich aus der Trainerdiskussion aus, die Meinungen sind gemacht. Mich interessiert das Team und der Strichkampf, die Playouts sind so nahe wie schon lange nicht mehr. Trainer hin oder her.

So en Seich! Wir haben in den ersten 10 Spielen unter Wallson 6 Spiele gewonnen (19 von 30 Punkten). Von den ersten 15 Spielen haben wir 10 gewonnen (31 von 45 Punkten) und nach 17 Spielen haben wir 12 gewonnen (35 von 51 Punkten). Sie sind sogar sehr gut gestartet.

Vor dem Trainerwechsel haben 99% der Wallson-Kritiker gesagt, die Spieler seien vom System der Schweden überfordert und brauchen einen Antreiber, dann können man mit diesem Team Erfolg haben. Jetzt haben wir ein simpleres System und einen angeblichen Antreiber und sind in der Quali so erfolglos wie seit 6 Jahren nicht mehr.

Ich habe die letztjährige Quali gesehen und ich habe auch die Phase diese Saison gesehen, in welcher wir mit einem gesunden Flüeler (vor der 2. Verletzungspause) und kaum Verletzten gespielt haben. In beiden waren wir nach Bern die zweitbeste Mannschaft. Momentan spielen wir katastrophal und ja, du hast Recht, es liegt an den Spielern. Dann ist aber eine Trainer-Entlassung erst recht zu kritisieren.

Zitat von 007

Was die Schweden in 1 1/2 Saisons nicht hinkriegten, soll nun Kossmann in einem Monat richten?

Die ganze Trainerdiskussion ist wirklich sinnlos, voll einverstanden.

Sie hatten 1 1/2 Saions Zeit, weil sie in der Quali erfolgreich waren. Das Problem für Wallson war, dass die Playoffs verkackt wurden. Hätten wir im letzten Jahr in der Quali so gespielt, wie jetzt unter Kossmann, dann hätten sie nicht 1 1/2 Jahre Zeit gehabt. Also kann man Kossmann, respektive den Trainerwechsel sehr wohl kritisieren. So schlecht wie die letzten 9 Spiele waren sie unter den Schweden nie, auch nicht im allerersten Monat.

Klar weiss man nicht, wie wir die letzten 9 Spiele unter den Schweden gespielt hätten. Aber ich weiss wie sie in der Quali die letzten 1 1/2 Jahre davor gespielt haben und das war wesentlich erfolgreicher.

Zitat von ZSColin

Die Realität sieht anders aus. Die National League ist auf dem Papier leider nur internationaler Durchschnitt und ziemlich weit weg von der europäischen Spitze. Im Liga-Ranking der Champions Hockey League ist unsere Liga auf Rang 4 klassiert – hinter der tschechischen «Extraliga» und knapp vor der deutschen DEL. Das macht im globalen Vergleich mit NHL und KHL noch Rang 6.

Die Berechnung des Liga-Rankings der Champions League ist eine Katastrophe und sagt leider rein gar nichts über die Stärke der einzelnen Ligen aus. Meine Mathe-Schüler hätten in einer Doppellektion ein besseres Ranking-System erarbeitet.

Da im aktuellen Berechnungs-System für jedes Jahr und Land einfach die durchschnittliche Punktzahl pro Spiel berechnet wird, passiert es, dass regelmässig Teams mit dem Überstehen einer Playoff-Runde insgesamt Punkte verlieren, statt zu gewinnen. Dies ermöglicht es Ligen wie Deutschland und Österreich (aber auch Tschechien) viel besser dazustehen, als sie eigentlich sind. Sie holen viele Punkte in der Gruppenphase, scheitern aber früh in den Playoffs, was ihnen eine hohe durchschnittliche Punktzahl ermöglicht. Wobei die tschechischen Teams diese Saison ziemlich überzeugen und uns je nach Ausgang zurecht überholen.

Für jedes Jahr werden dann dem Land mit dem besten Punkteschnitt pro Spiel 100 Punkte vergeben, dem zweitbesten Team 95, dem drittbesten 90 usw. Es ist also völlig egal, wie viele Punkte du in Wirklichkeit in den jeweligen Jahren gewonnen hast, es kommt nur auf deine Position im Jahresranking drauf an. Zusammen mit dem obigen Fehler und der Abnahme der Punkte mit den Jahren (was ich aber für sinnvoll erachte), ist der Punkteunterschied zwischen den Ländern grundsätzlich immer relativ klein und die Positionen ändern sich während einer laufenden Saison ständig. Dies ermöglichte es z.B. Tschechien uns dieses Jahr knapp zu überholen.

Und zum Schluss noch zu den beiden Satzfragmenten "knapp vor der deutschen DEL" und "ziemlich weit weg von der europäischen Spitze". Der Vorsprung auf Deutschland beträgt im Moment 16 Punkte, der Rückstand auf Finnland (2. im CHL-Ranking) 8 Punkte. Qualitätsjournalismus sieht anders aus...

Zitat von ZSColin

Oh wie bin ich neidisch...........
Nottingham war der absolute Oberknaller! Und kann mir durchaus vorstellen, dass der Trip
nach Liberec ähnlich kultig wird! Wäre seeeeehr gerne live mit dabei..!!!

Weiss jemand wo man das Game am TV/PC schauen kann?

Teleclub

Lieber Thomas

Ich bin sehr gespannt auf deine Kolumne, denn wie andere hier im Forum sehe ich das eher kritisch. Lasse mich aber gerne eines besseren belehren. Mich würde aber unabhängig von deiner Kolumne interessieren, was deine Meinung zu den folgenden Thesen ist. Mal völlig abgesehen vom Draft-System und Salary Cap ist die NHL ausgeglichener weil,
(a) die "finanziellen Spiesse" alle etwa gleich lang sind, da alle Teams von Milliardären (oder entsprechenden Firmen) besessen werden und
(b) der Playoffmodus mit einer Runde mehr und stärkere Selektion der Playoff-Teams für mehr Zufälligkeiten sorgt.

Du hast ja schon einige Male geschrieben, dass im Playoff-Modus der Zufall eine nicht zu unterschätzende Rolle spielt. Bei einer Playoff-Runde mehr und grundsätzlich grösserer Ausgeglichenheit zwischen den Teams, da nur ca. die Hälfte und nicht 66% der Teams in die Playoffs kommen, müsste die Variabilität doch schon rein mathematisch höher sein. Ohne Berücksichtigung irgendwelcher anderen Faktoren.

PS: Immer wieder spannend zu erfahren, wer eigentlich alles so auf diesem Forum mitliest (und schreibt).

PS2: Würde übrigens sehr gerne nicht anonym mit dir über dieses Thema sprechen, aber bin kein Hockeyexperte und habe deshalb keine Kolumne und darf nicht in "The Hockey Week" auftreten. Du müsstest mich also zum Essen einladen!

Zitat von Ecksen

Interessante Gedanken:

http://m.sport.ch.sportalsports.com/?site=newsdeta…2-02&refresh=on

Aber absolut unmöglich. Er spricht ja, ohne es direkt zu sagen, das Draft-System an. In Europa werden die Junioren nicht von Hochschulen und Universitäten, sondern von den Klubs selber ausgebildet. Wieso sollten der ZSC und die anderen grossen Teams noch Millionen in Junioren investieren, wenn sich nachher alle Teams bedienen dürfen. Die Konsequenz wäre, dass die NLA-Teams die Nachwuchsförderung fast komplett einstellen würden, wodurch die Junioren nicht mehr von professionellen Trainer ausgebildet würden. Dadurch würde das Niveau extrem einbrechen. Zudem verliert ein Spieler nach ein paar Jahren den Draft-Schutz, womit die finanziell starken Teams trotzdem wieder die besten Spieler schnappen würden.

Fazit: Es würde die Liga nicht spannender machen, aber das Niveau der Liga (und der Schweizer Eishockeyspieler insgesamt) einbrechen lassen.

Etwas weiteres, was die amerikanischen Ligen ausmacht, ist der Salary Cup. Das gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder ist er so hoch, dass es keinen Unterschied zu heute macht. Oder er ist so tief, dass die kleinen zwar mithalten können, dann verschwinden aber die besten Spieler aus unserer Liga, weil sie in anderen Ligen mehr verdienen werden. In Nordamerika funktioniert der Salary Cup, denn die bezahlen ja trotzdem am besten. Zudem sind auch die schwächsten Teams immernoch finanziell stark. Der entscheidende Punkt ist nämlich, dass in Amerika (fast) alle Teams von Milliardären besitzt werden. Wäre dies bei uns auch der Fall, dann wäre die Liga auch komplett ausgeglichen (und die Löhne nochmals um einiges höher).

Fazit: Ein Salary Cup funktioniert nur in einer Liga, in der finanziellen Möglichkeiten etwa gleich sind und grundsätzlich die höchsten Löhne der Welt bezahlt werden. In allen anderen Ligen ist der Salary Cup zum Scheitern verurteilt.

Die letzte nordamerikanische Spezialität sind die geschlossenen Ligen. Dies würde zwar den existenziellen Druck auf die kleinen Teams verringern, aber wie dies die Liga ausgeglichener machen sollte, ist mir ein grosses Rätsel. Abgesehen davon bin ich ein grosser Gegner von geschlossenen Ligen. Auf-/Abstieg ist etwas vom Besten im europäischen Sport!

Fazit: Das nordamerikansiche Sportmodell lässt sich nicht auf Europa übertragen. Zudem wird, wie schon gesagt, einfach die Tatsache ignoriert, dass in Nordamerika eigentlich alle Teams von Milliardären besitzt werden, weshalb alle Teams finanziell mithalten können. Wäre dies bei uns auch der Fall, dann wäre unsere Liga auch ausgeglichen(er).

Etwas für alle, die nicht zu UPC (oder einem Partner von UPC) gewechselt haben:

Quickline bietet neu "Quickline TV Air Free" an. Man muss sich online registrieren und kann dafür gratis fernsehen (inkl. dem Gratissender von MySports). Für 9 Franken kann man sich einen Tagespass von Mysports Pro lösen. Nicht gerade billig, aber für wichtige Spiele oder in den Playoffs dürfte das dem einen oder anderen Wert sein.

Hier der Link: https://www.quickline.ch/fernsehen/quickline-tv-air-free/

Zitat von Mushu

Eine mündliche Vereinbarung ist per se auch ein Vertrag ...

Das stimmt. Ist ja auch (rechtlich) alles sauber über die Bühne gegangen, der ZSC hat ja den Vertrag aufgelöst und bekam dafür sogar ein kleines Sümmchen. Aber seine Aussagen im Verlaufe der Saison 2011/12 suggerierten eindeutig, dass er die vollen zwei Jahre beim ZSC bleiben will, ohne wenn und aber. Und diese Aussagen fand ich im Nachhinein unangebracht.

Zitat von ZüriBueb

Du elender Wurm...

Diesen Artikel hier hatte ich in Erinnerung: http://www.20min.ch/sport/eishockey/story/10929257

„Hatten Sie eine Ausstiegsklausel im Vertrag mit den ZSC Lions?
Nein. Ich habe in Zürich einen Zweijahresvertrag ohne Ausstiegsklausel unterschrieben

Und nun sind Sie trotzdem gegangen. Das ist nicht ganz der Stil eines Ehrenmannes.
Nun, es gibt noch etwas anzumerken: Ich habe bei der Vertragsunterschrift Peter Zahner und Edgar Salis gesagt: Ja, ich akzeptiere den Zweijahresvertrag ohne Ausstiegsklausel. Aber wenn Calgary, Montréal oder Quebec mir einen Headcoach-Job anbieten, dann werde ich bereits nach einem Jahr gehen. Das ist so akzeptiert und für gut befunden worden. Ich bin ja nicht Hellseher und konnte nicht ahnen, dass mir nach nur einem Jahr in Zürich gleich Calgary UND Montréal eine Offerte machen würden.“

Hatte mich falsch erinnert und das als Ausstiegsklausel im Kopf abgespreichert, obwohl es nur ein Gentlemen Agreement war. Unter Ehrenmänner macht das ja auch keinen Unterschied... du Wurm

Danke für die lieben Worte. Mich stört ja gar nicht, dass er nach Nordamerika zurück gegangen ist. Ich verstehe, dass jeder in die grösste Liga will (vor allem als Kanadier). Mich stören zwei andere Dinge:

1. Dass Hartley in diversen Interviews betonte, dass er bis jetzt jeden Vertrag eingehalten habe und das auch in Zukunft so sein werde. Solche Dinge sollte er dann halt eben nicht sagen, wenn er ein "Gentlemen-Agreement" mit dem ZSC hat. Von dem hat er nämlich in den Interviews nie gesprochen. Es klang in den Interviews immer nach: "Im Gegensatz zu anderen erfülle ich meine Verträge." So hat das halt trotz Gentlemen-Agreement einen fahlen Nachgeschmack. Er hätte einfach auf diese Sätze verzichten sollen.

Und noch viel mehr stört mich:

2. Dass die Leute über diese Zeit bereits nach 5 1/2 Jahren ein völlig verzerrtes Bild haben und sogar dem ZSC die Schuld am Abgang Hartleys geben. Wahrscheinlich sogar Salis anlasten. Und da warst du mit deiner falschen Erinnerung halt wirklich ein Musterbeispiel wie unser Hirn funktioniert und das habe ich zugegebenermassen provokativ festgehalten. Ich unterstelle dir ja gar keine Absicht, aber weil du ein sehr positives Bild von Hartley hast, hat dich deine Erinnerung zu Gunsten von Hartley (und zu Ungunsten des ZSC) getäuscht. Und das du ein Fan von Hartley bist, wirst du ja nicht leugnen.

Ich wünsche dir trotzdem einen schönen Tag.
Dein Wurm

Zitat von ZüriBueb

Er hatte ja eine Ausstiegsklausel. Krass war, dass er mit Calgary später in den Playoffs in die Top 8 kam.

Hahaha... quod erat demonstrandum. Du bist in deiner Bob-Hartley-Verliebtheit so geblendet, dass du sogar eine Ausstiegsklausel erfindest. Weil er keine Ausstiegsklausel besessen hat, hat er ja mal in einem Interview gesagt, dass er bis jetzt in seinem Leben noch jeden Vertrag eingehalten habe.

Zitat von Adm. Bööf

Hartley hätte noch einen Vertrag für das nächste Jahr gehabt, aber Verträge sind das Papier nicht Wert auf dem sie geschrieben sind, sobald das richtige Angenot kommt... Der Anruf aus Calgary kam noch in der Meisternacht sagt man sich...

Gesendet von meinem E6653 mit Tapatalk

Hartley wird von gewissen ZSC-Fans so glorifiziert, dass man dabei sogar alles über den Abgang von Hartley vergisst und dann völlig absurd dem ZSC die Schuld für Hartleys Abgang gibt. Dabei hat Hartley den Vertrag "gebrochen".

Zitat von Vladi19

Was hat die jurassische Polizei "geboten"???

Ajoie hat ein Festzelt vor dem Stadion. Viele ZSC-Fans wollten vor dem Spiel noch in dieses Festzelt um mit den Ajoie-Fans auf das Cup-Spiel anzustossen und das typische Cup-Feeling zu erleben. Die Polizei griff jedoch rigoros durch und packte die ZSC-Fans und verfrachtete sie in den Auswärtssektor. Die Infrastruktur im Auswärtssektor war jedoch katastrophal. Es gab nur Sandwiches und Hotdogs und noch vor der 1. Drittelspause ging die Verpflegung aus. Vor dem Spiel holte die Polizei sogar ZSC-Fans aus dem Stadionrestaurant heraus. Auch in der Pause durfte man den Sektor nicht verlassen, obwohl man sich ja nicht mehr verpflegen konnte. Das Vorgehen war wirklich unnötig und verunmöglichte ein gemütlicher Cup-Nachmittag. Und dann haben wir auch noch verloren....

Zitat von Mitsch 2006

ich rede nicht von den ausgeschiedenen, sondern vom Interesse der klubs...nur weil einige weiter kommen, heisst das nicht, dass ihr Interesse gross ist, sieht man auch beim zsc...oder glaubst du, dass wir das nächste Meisterschaftsspiel in derselben Aufstellung wie in ajoie spielen...

Der ZSC hat nur Klein geschont, die anderen Abwesenden (Seger, Geering, Blindenbachsr, Sjögren) waren alle verletzt. Nilsson, Petterson, Suter, Wick, Pestoni, Baltisberger(s), etc. haben alle gespielt. Da war keine B-Mannschaft am Werk.

Ich war dort und habe ich mich sehr aufgeregt, weil eine durchschnittliche Leistung in aller Regel reicht, um ein B-Team zu schlagen. ABER aufgrund der Siege von (guten) B-Teams den Cup in Frage zu stellen ist gerade zu absurd. Genau darum geht es doch im Cup! Bei der Einführung des Cups gab es zwei (grosse) Kritikpunkte:

1. Es interessiert niemanden.
Die Zuschauerzahlen nach vier Jahren beweisen das Gegenteil. Die kleinen haben deutlich überdurchschnittliche Zuschauerzahlen, sogar bei GCK kommen 4 bis 10 Mal so viel Zuschauern wie normal, und das alles unter der Woche! Gestern wurde der Cup das erste Mal am Sonntag ausgetragen und sogar in den reinen A-Duellen waren die Zuschauerzahlen höher als an Meisterschaftsspielen. Gestern sahen im Schnitt ca. 4'400 Zuschauer die Spiele! Und das obwohl an einigen Spielen die Saisonkarten nicht gezählt haben.

2. Es gibt keine Siege der Kleinen.
Die Unterschiede zwischen den Ligen im Hockey ist viel grösser als im Fussball und trotzdem gab es in jeder Saison mehrere Siege der Kleinen. Und dieses Jahr stehen bereits zum zweiten Mal zwei B-Teams im Viertelfinal. Das diese Siege z.T. dadurch zu Stande kommen, weil A-Teams Spieler schonen oder den Gegner nicht Ernst nehmen liegt in der Natur der Sache. Die Teams spielen aus gutem Grund im B und nicht im A, weil sie nämlich schwächer sind. Und das wesentlich bessere Team gewinnt fast immer, wenn alles normal läuft. Das ist im Fussball-Cup nicht anders. Bei jeder Cup-Blamage im Fussball hat die A-Mannschaft Spieler geschont und den Gegner nicht Ernst genommem. Im Eishockey ist zum Glück im einzelnen Spiel der Faktor Zufall sehr hoch. Fazit: Im einzelnen Spiel, so wie gestern, sehr sehr ärgerlich. Für den Cup als Ganzes: Sehr gut. Es muss Überraschungen geben, aber sie müssen die deutliche Ausnahme bleiben.

Insgesamt bleibe ich immernoch ein grosser Fan des Cups. Er bietet Abwechslung und den Kleinen Rekordkulissen und Geld in die Kasse. Da hat das Verhalten der jurassischen Polizei gestern die Cup-Stimmung mehr versaut als die Niederlage! Weil dadurch das Cup-Fest (wie in Visp, Chur, Frauenfeld, Dübendorf) kaputt gemacht wurde.

PS: Die Prämien sind übrigens ziemlich anständig, weshalb ich nicht glaube, dass finanziell schwächere Teams freiwillig auf dieses Geld verzichten.

Hier die älteste auffindbare Version vom 10. Mai 2000, also ca. einen Monat nach dem Titel:
https://web.archive.org/web/2000051008….zscfans.ch:80/

Und hier noch einen Rückblick auf die parsimony-Pinnwand:
https://web.archive.org/web/2004040704….zscfans.ch:80/
Insbesondere die Antwort von Anton aus Tirol auf den ersten Punkt hat mir gefallen!

Habe mich damals auch nicht gefreut über den Wechsel zum heutigen Forum. Habe nämlich früher nur gelesen, aber nicht geschrieben!

Zitat von Sevi

chlöpfe züri chlöpfe [emoji482]

Meh chlöpfe! Genau!

Zitat von ZSC/DEGShanahan

Läuft bei euch der Stream ? Bei mir nur Laderei.

ZSC/DEGShanahan

Dafür sollte bei dir der Stream via CHL funktionieren.

Grundsätzlich hat Teleclub die Rechte an sämtlichen CHL-Spielen (auch ohne CH-Beteiligung), welche deshalb in der Schweiz auf der CHL-Seite gesperrt sind. Sollte dich, DEGShanahan, in Deutschland aber nicht betreffen.

UPC hat zudem die Rechte an einigen CHL-Spielen mit CH-Beteiligung.

Das Spiel Frölunda-ZSC wird von Teleclub/Swisscom auf dem neuen Sender Teleclub Zoom gezeigt, welcher ein Free-TV-Sender ist. Dieser ist via Swisscom TV oder online für alle Leute zugänglich: https://www.teleclubzoom.ch/

Dadurch ist auch der Stream via Sportal zu erklären. Die fügen wohl einfach den Teleclub-Zoom-Stream in ihrer Seite ein.

Zitat von larlf

Was bringt mehr?
Meister + direkte Quali für die Geldliga (stimmt das überhaupt oder sind 1-2 Runden zu spielen?) oder einmalig 10 mio und dafür in der EL spielen?

Meister + Direkte CL-Quali bringt eindeutig mehr Geld, ABER die ca. 15 Millionen für Dwamena sind sicher. Trotz des guten Saisonstarts des FCZ und dem durchzogenen Start des FCB wäre mit Dwamena die Chance auf den Titel (oder auf eine Qualifikation für die CL via den 2. Platz) relativ klein. Gehen wir mal (und das ist eine sehr, sehr grosszügige Schätzung) von einer Chance von 20% auf eine CL-Teilnahme des FCZ nächste Saison aus. Dann müsste die CL schon über 75 (5 x 15) Millionen einbringen, damit das Risiko gerechtfertigt wäre.

Nicht berücksichtigt ist dabei, dass man ja trotzdem noch die EL erreichen könnte, also müssten sogar ca. 85 Millionen rausschauen. Gut, davon müsste man wiederum den allfälligen Transfererlös von Dwamena im nächsten Sommer abziehen. Eine komplizierte Rechnung, aber insgesamt würde niemals der Betrag herausschauen, der dieses Risiko rechtfertigt.

Zudem glaube ich sogar, dass der FCZ sich mit der Hälfte des Transfererlöses mindestens gleich guten Ersatz kaufen kann. Also alles richtig gemacht.

Zitat von Iceman

Seit vorletzter Saison sind im SCB-Saisonabo die CHL-Spiele bis + mit Halbfinal inbegriffen. Die Gründe dafür wurden schon mehrmals genannt. Von dern 13'000 Abo-Inhabern finden so jeweils ca. 8 - 10'000 den Weg ins Stadion (...kommt auch etwas auf die Gegner an...) , wo dann auch ein Bierchen gekippt wird etc. Somit gibt's wenigstens auf diese Weise etwas Kohle, vermutlich nicht viel weniger als wenn 3'000 Zuschauer irgend ein vergünstigtes Billet kaufen würden. In Zürich sieht die Rechnung vorläufig noch anders aus, da der ZSC an der Stadiongastronomie nicht oder nicht im gleichen Umfang partizipiert, wie dies dann dereinst im neuen Stadion der Fall sein wird.

Asche über mein Haupt! 2014/15 wusste ich. Bin aufgrund der Zuschauerzahlen in den Gruppenspielen letzte Saison davon ausgegangen, dass die Saisonkarte nicht zählen kann. Die waren ja letzte Saison ähnlich hoch wie unsere. Aber dann zieht die Gruppenphase bei euch trotz Saisonkarte auch noch nicht wirklich.