das isch ebe gsi, zum sis Sälbschtbewusstsi ufbaue, tschäggsch?
Beiträge von Reto
-
-
Ach. Wär ich nöd so fuul, würdi jetzt das Posting go sueche, wo sich eine so gnervt hät, dass de Krutov so vill Iisziit hät ;o)
-
-
Ha ha. Über s' 2:2 chamer im Nachhinein würklich lache.
Was weniger schön isch, sind die Checks nach de Goal. De Schelling hät das mal au eis ab übercho, nachdem er troffe hät.
Isch aber wohl rächt abgange i de Halle und bin schwer gschpannt uf de Ziischtig, Eifach wird's nöd, aber zwei mal 6 Gägegoal isch scho nöd eifach für d'Zooooger.
-
wär doch langwiilig worde suscht.
-
Wieso will dänn de Tubel immer schlegle, wänn er jedes mal verlüürt ;o)
Geili Sach und bin gschpannt, öb's am Samschtig nomal die Leischtig chönd bringe. Fähig wäred's ja offesichtlich. Was villicht als einzigs no fählt isch chli s'playoffmässige "dräckle" im Schrepfer-Schtil, zum de Holden chli us de Reserve locke.
-
Bliibt's dänn 3:1 und es gaht i de Halle wiiter?
Rauch wird ja als 0:0 gwertet. Oder jetzt doch nüme? Ach...
-
das isch bim erschte Uswärtsschpiel im 2000 gsi.
-
So gseh, findi das au en Skandal.
Trotzdem müesst mer s'Schpiel no chöne chehre mit de richtige Mentalität.
-
Zitat von zuercher_sc
wieso zeiged die halbschüeh vom teleclub am donstig scho widr davos - chlote? i dere serie stahts 2:2, gotteron bringeds sicher ufm tsr, da wär die einzig logisch wahl doch zug - züri... die blöd konferenz isch ja sowieso nöd zum ushalte!

Ja, würklich skandalös!
Jetzt Radio 1: Isch de Simpson schuld?
-
Klar. Ich am 1. April 2000, so am Abig am sibni.
-
öb's es Foul gsi isch vor em Goal und öb d'Schtraf gäg de Simpson grächtfertiged isch, chan ich genau so guet beurteile wie jede ander wo d'Zämefassig gseh hät - und um nüt anders gaht's eigentlich.
Öb de Z oder Zug besser gsi isch, da sind sich d'Matchbsuecher ja offebar au nöd einig.
-
-
Dann ist es ja umso verreckter, jetzt so zu jammern.
Habe das Spiel halt nur im Radio mitverfolgen können und da war immerhin die Rede davon, dass der Z im Schlussdrittel den Ausgleich verdient hätte.
-
Zitat von Larry
So isch es!
Mag sein, dass die Strafe übertrieben war. Die Reaktion von Simpson war es wohl auch, bzw. er müsste sich besser im Griff haben. Dann noch zu jammern, dass andere auch nicht bestraft würden für solche Aktionen ist grad nochmals eine schwache Reaktion.
Aber klar ist es frustrierend und wenn die Teams sozusagen gleich gut sind, kann der Schiri das Spiel mit Fehlentscheidungen sicher mitentscheiden.
Dennoch ist es etwas davosig, jetzt so zu jammern.
-
öppe de glich Seich werdet sich d'Luganesi vor em hüttige Match au gseit ha, aber ich lah mich natürlich gern positiv überrasche.
-
Zitat von Larry
Die Mannschaft wetti gseh wo das wegsteckt! :roll:
Blödsinn!
Wänn s'Züüg dezue häsch, dänn schtecksch das weg und fertig. Sie händ's momentan offebar eifach nöd.
Und wie armselig isch es, drüber z'meckere, dass en Schiri en klare Regelverschtoss uf em Video nahlueged, obwohl er das eigentlich nöd därft.
Ha ha. Wänn das aber de Bertolotti am 1. April 2000 gmacht het, wär's nöd guet usecho.
-
komischs Statement und tönt rächt unmotiviert.
Dass de Schiri das mit em Schtockschlag vom Alston chan nahluege, hetti au nöd dänkt, aber hey - er het ja eifach chöne säge, es seg en Schtockschlag gsi und s'Goal nöd gäh, fertig.
A so Sache chamer d'Schuld gäh, aber das wär chli armselig.
Es bitzeli Hoffnig beschtaht ja no. Davos hät letscht Saison es 0:3 ufgholt. Nur schad, dass de Mitch nüme zum Zug chunnt...
-
Aua. Jetzt wird's bitter...
Ah, de Scheibli. Zerscht heisst de Holden "iosch" und jetzt heisst er "Joe". Was git's ächt no für Variante?
-
so isch es!
Drum isch au egal, wänn's jetzt nur umekurked ;o)