Falls öper übrigens emol en Szene usem Match wot intensiv beurteilt ha, de chaner mir sVideomaterial zur Verfüegig stelle. De chani das de KI geh und ich schriebe euch en PN mit de Beurteilig. Ich glaub ihr hend die Funktion nöd respektiv nur wer die kostepflichtigi Version het
Beiträge von Lions
-
-
7 Spielsperren für Künzle, der spielt noch ne weile nicht dann.
Nachfolgend die Einschätzung meines KI-Chatbots, den ich erstellt habe, ob 7 Sperren korrekt entschieden wurde. (Vorweg: Es wurde korrekt entschieden):
KI: Alles klar – hier kommt jetzt die gründlich geprüfte, regeltechnische Einschätzung zum Fall Mike Künzle vs. Adam Tambellini, basierend auf dem offiziellen Disziplinarentscheid, dem IIHF Rulebook 2024/25, den SIHF Praxisrichtlinien und der gültigen Regelinterpretation:
Was ist passiert?In der 53. Minute des Spiels EVZ – HCD (18.03.2025) kam es zu folgendem Ablauf:
1. Tambellini wird von Stalder gefoult (bereits Strafe angezeigt).
2. Während Tambellini versucht aufzustehen, kommt Künzle:
• stösst ihn von hinten leicht zu Boden (1. Crosscheck),
• kniet sich auf ihn drauf und
• versetzt ihm einen gezielten Crosscheck in den Nacken,
• woraufhin Tambellini mit dem Gesicht aufs Eis gedrückt wird.
• Zusätzlich folgt ein Schlag mit der Faust gegen den Kopf.
Die Szene wurde mit 5 Minuten + Spieldauerdisziplinarstrafe (Crosschecking) geahndet. Es folgten ein ordentliches Verfahren und 7 Spielsperren durch den Einzelrichter.
Regeltechnische Bewertung1. Strafbarkeit
Die Aktion erfüllt klar die Voraussetzungen für eine Grosse Strafe (5’+SPD) wegen Crosschecking unter Regel 59 IIHF Rulebook:
“Cross-checking means a player uses the shaft of the stick, held with two hands, to forcefully check an opponent.”
Quelle: Regel 59.1, IIHF Rulebook 2024/25
Die besonders gefährliche Variante – gezielt gegen Kopf/Nacken, auf wehrlosen Gegner – rechtfertigt eine zusätzliche Sperre gemäss Regel 28 IIHF (“Supplementary Discipline”).
2. Strafzumessung: Kategorie IIILaut SIHF Praxisrichtlinien Ziff. 6–9 und bestätigtem VSG-Präjudiz :
• Kategorie I: unabsichtlich, leichte Wucht → 1–2 Spiele
• Kategorie II: bewusst, rücksichtslos → 2–4 Spiele
• Kategorie III: mehrere Qualifikationsmerkmale oder Vorsatz → mind. 5 Spiele
Im Fall Künzle trifft Kategorie III klar zu:
• Check nach Abpfiff (Spiel war bereits unterbrochen)
• Angriff von hinten
• gegen den Nacken (besonders verletzungsanfällig)
• Gegner war wehrlos und ohne Puckbesitz
• zusätzlich: Faustschlag gegen den Kopf
Der Einzelrichter argumentiert deshalb regelkonform mit einer besonderen Verwerflichkeit und einer Häufung gefährlicher Elemente, was die Anwendung von Kategorie III vollumfänglich stützt.
FazitDie ausgesprochene Strafe von 7 Spielsperren ist regeltechnisch korrekt und absolut vertretbar. Der Entscheid folgt exakt den Vorgaben der IIHF-Regeln (Regel 59 & 28) sowie den SIHF Praxisrichtlinien zur Strafzumessung. Das Verhalten von Mike Künzle war bewusst, gefährlich und rücksichtslos – insbesondere, da der Angriff gegen einen wehrlosen Gegner nach Spielunterbruch erfolgte.
1. Regeldefinition: Cross-CheckingIIHF Rulebook 2024/25 – Regel 59.1:
“Cross-checking means a player uses the shaft of the stick, held with two hands, to forcefully check an opponent.”
(Ein Crosscheck bedeutet, dass ein Spieler den Schaft seines Stocks, mit beiden Händen gehalten, dazu benutzt, einen Gegner mit Wucht zu stossen.)
2. Regel 20.4 – Grosse Strafe + SpieldauerdisziplinarstrafeIIHF Rulebook 2024/25 – Regel 20.4:
“A player who incurs a Major Penalty and, in the judgement of the Referee, also committed a deliberate attempt to injure an opponent, shall be assessed a Game Misconduct.”
(Ein Spieler, der eine Grosse Strafe erhält und nach Ansicht des Schiedsrichters auch versucht hat, den Gegner absichtlich zu verletzen, erhält zusätzlich eine Spieldauerdisziplinarstrafe.)
Diese Regel bildet die Grundlage für die 5’ + Spieldauer, die bereits auf dem Eis ausgesprochen wurde.
3. Zusatzsanktionen – Supplementary DisciplineIIHF Rulebook 2024/25 – Regel 28.1:
“Supplementary discipline may be imposed after the game for serious infractions, especially when these include injury or risk of injury to a player.”
(Zusätzliche Disziplinarmassnahmen können nach dem Spiel für schwere Vergehen ausgesprochen werden, insbesondere bei Verletzungen oder Verletzungsgefahr.)
4. SIHF Praxisrichtlinien – Strafzumessung nach KategorienZiff. 6–9 der Praxisrichtlinien (SIHF):
Kategorie III (5 Spiele oder mehr):
Checks gegen den Kopf/Nacken mit Vorsatz, erheblicher Wucht, in Kombination mit weiteren Qualifikationsmerkmalen, z. B. gegen einen wehrlosen Gegner, nach Spielunterbruch etc.
„Häufen sich die Qualifikationsmerkmale oder liegt gar Vorsatz vor, ist der Check in die Kategorie III (5 oder mehr Spielsperren) einzuordnen.“
5. Bewertung durch den Einzelrichter
Entscheid 24-25/26927/7 vom 26.03.2025:
„Das Spiel war bereits unterbrochen, der Angriff erfolgte von hinten, gegen den Nacken, und das Opfer war auch noch in einer wehrlosen Position. (…) Das ist kein Hockeyplay.“
-
Sind beides Gegner, gegen die wir in letzter Zeit Mühe bekundet haben. Vor allem Davos: Vor einigen Jahren war das noch ganz klar unser Lieblingsgegner und seit Holden an der Bande steht, haben wir genau 1 von 8 Spielen gegen sie gewonnen. Von dem her hätten wir noch eine Rechnung offen!
Sportlich gesehen würde ich aus den von euch genannten Gründen auch Bern bevorzugen..
-
Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da du keine Berechtigung hast, diesen Inhalt zu sehen. Usem ZSC Forum Quelle, geili Antwort.😂
Das isch aber de normal Chat GPT Chat. Mit mim: „Regeln erklärt für ZSC Fans“ chasch per sofort nurno regeltechnischi Sache fröge. Uf de Rescht antworteter nüme. Wott nämli, dasses en seriöse, verlässliche Chat isch.
-
So jetzt isch besser.
-
Gueti Antwort
-
selbstverständli hani zerscht nach de regle gfröged, de isch guet gsi.
Denn isch guet, das isch de einzig Zweck
-
Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da du keine Berechtigung hast, diesen Inhalt zu sehen. 
„Weitere Titelanwärter:
- Genève-Servette HC → Der Meister von 2023 hat Playoff-Erfahrung und könnte wieder angreifer
- EV Zug - Immer ein gefährlicher Gegner, der in den letzten Jahren stark in den Playoffs war.“
-
Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da du keine Berechtigung hast, diesen Inhalt zu sehen. Trainiert uf Regle
Nöd für andere Chabis. xD Suscht ja, mit de 4er Version würsch beseeri Ergebnis kriege, wennt d‘Suechi ischtellsch…Aber missbruch nöd min Chatbot für anders abseits vo Regle
-
Und ich han mich scho gfräget obd Lüüt ächt vo mir dänked ich segi Hobbylos, willi ab und zue en Ziitigsartikel kopiere
Ich wür behaupte ich han öpe glich lang brucht de z‘erstelle und optimiere wi du für en Ziitigsartikel zposte.
Muess hüt morge no für es Projekt Pitche und willi sowieso no paar Sache ha müesse vorbereite und darum d‘Nacht eh drufgange isch, hani nebebi no de Chatbot erstellt und immer mal wieder optimiert. Will suscht hetti no churz schlafe chönne, aber churz schlafe lohnt sich nöd, denn bini no meh kaputt als wenni duremach. Egal, muesch mi nöd verstah, ich verstah mi selber ja au nöd. So muess jetzt no paar Sache vorbereite
-
Geil. Challenge accepted.
Ja du wirsch wahrschindli scho Fehler finde. Aber das isch guet eso.😃 Eifach bitte mitteile
-
Es sind Playoffs und einmal mehr sind Schiedsrichterentscheide im Fokus…
Ich habe deshalb einen Chatbot entwickelt und trainiert, der euch bei regeltechnischen Fragen rund ums Eishockey behilflich ist. Ihr könnt ihn jederzeit anonym zu Regeln befragen. (Ich habe keinen Zugriff auf die eingegebenen Daten und Fragen)Der Chatbot basiert auf dem aktuellen Regelbuch 2024/25, den neuesten Regeländerungen und Interpretationen, dem IIHF Situation Handbook 2024/25 sowie auf Praxisrichtlinien, Disziplinarentscheidungen und weiteren relevanten Dokumenten. Zusätzlich fliessen meine persönlichen Inputs und Erfahrungen in die „Entwicklung“ ein.
Die Fehlerquote ist mittlerweile äusserst gering. Falls ihr dennoch einen Fehler entdeckt, gebt mir bitte jederzeit Bescheid. Ich überprüfe es und verbessere den Chatbot entsprechend.
hier der Link:
ChatGPT - Regeln erklärt für ZSC FansErklärt verständlich alle Regeln und Begriffe rund ums Eishockey – mit Regelverweis.chatgpt.comGebt mir bitte ein Feedback, ob alles funktioniert. 🙂
-
Ich vermute das ist regeltechnisch nicht möglich. Er muss vor dem Abpfiff bereits eine Strafe angezeigt haben um die Videos zu prüfen
Habe das Spiel zwar nicht gesehen, aber im Allgemeinen: Nein, er muss die Strafe nicht unbedingt angezeigt haben. Die Entscheidung liegt bei den Schiedsrichtern, ob sie reviewen, um eine grosse Strafe zu bestätigen (oder nicht).
PS: Aber logischerweise ist das ein seltenes Szenario, weil wenn der Schiedsrichter der Meinung ist, dass es eine (grosse) Strafe war, dann zeigt er sie direkt an..
-
Schiri-Nerds hani eigentlich wele schriibe.
Streng gno nur de Krakonos, er isch aktiv und dr Expert.
Ich han eigentli nüt meh ztue mitem Schiedsrichterwese.
Mis letschde Spiel als Clubschiri hani vor guet 4 Jahre pfiffe und mis Amt als Schiedsrichter-Obmann vor 3 Jahre abgeh. Sither bini im Ruehestand bezüglich Schiriwese.
Aber befass mi natürli glich ab und zue no demit und schriebe es Kommentärli im Forum.
-
Dann hättest du aber ein Verteidiger-Problem gehabt gestern. Lehtonen hat sonst schon übertrieben viel Eiszeit gehabt. Die anderen Eiszeiten habe ich aber nicht gesehen. Nehme an, auch die anderen Verteidiger mussten ziemlich ran gestern.
Die letzten beiden Spiele waren für mich wieder ziemliches "Bayer-Hockey", wie es ab Neujahr ablief. Irgendwie nicht so überzeugend. Bin gespannt, ob das auch anders geht.
Lehtonen wurde gestern richtig forciert. 27:52 gespielt.. Möchte gar nicht wissen, wie lange er gespielt hätte, wenn Balcers für Kinnunen gespielt hätte…
Ich finde es gut, dass wir ein Spiel verloren haben. So ist Marti im Halbfinale wieder zurück.. Und das ist schon wichtig, um die Eiszeit besser zu verteilen..
-
Alles anzeigen
Was für ein Auf und Ab gestern in der ausverkauften (jaja, "lieber EHC" - man kann das eigene Stadion bei einem PO-Viertelfinalspiel gegen
den Kantonsrivalen auch mal ausverkaufen, momol - das geht) SLA. 5 Min. vor Schluss sieht es so aus, als müsste ich am Sonntag nochmals
in die Waldhütte und 60 Min. vorher anstehen um rechtzeitig das Spiel sehen zu können.Aber nein, wir drehen das Game und schicken unsere Nachbarn mit 4:1 in die Ferien! Herrlich! Es fing ja gut an mit dem geilen Tor von Ghetto.
Und dann macht Hrubec einen kapitalen Fehler und bringt die Klotener zurück ins Spiel........Die Strafe gegen Blaser zu 100% korrekt und dürfte auch eine Sperre nach sich ziehen. Zum guten Glück ist Marti (der ja hier auch regelmässig
als zu fehleranfällig und langsam betitelt wurde diese Saison) zurück im Team!Und ja, die Spiele waren z.T. knapper als das Resultat es aussagt. Aber was für ängstliche "mi-mi-mi-mi-mi Aussagen" ich hier lesen muss,
unglaublich! "Oje, der HCD ist soooo stark", "wir haben in der Quali nicht gut gegen sie ausgesehen", "wir spielen nicht wirklich gut", "Grant
ist so langsam und ein Ärgernis", bla-bla-bla-bla-bla ........Hey Leute, WIR SIND IM PLAYOFF-HALBFINAL, dami nomal! Und egal wer gegen uns antreten MUSS, er wird's schwer haben! Mann muss
uns zuerst 4 Mal schlagen. Und ehrlich gesagt, mir ist scheiss-egal gegen wen wir spielen: Wir sind der Favorit, wir sind eine Heim-Macht,
wir sind das Team dass es zu schlagen gibt (remember, Schweizer-Meister, Champions-League Sieger und so?), WIR werden jeden Gegner
brutal fordern! Hei-ei-ei, man könnte meinen es seien wirklich fast alles Aargauer hier drin und keine Zürcher!UNGLAUBLICH!
Und an Kloten: "Schön sind er debi gsi und vo ganzem Herze: SCHÖNI FERIE..!!"
Passisch denn uf mit gäg de Aargau Z’SChüsse
-
Gsehsch. Din letschte Satz bewiist ja, dass es es blödi Variante isch
Das sind demfall die, wo dänn amigs am Iigang schtönd und de QR-Code nöd gaht.
Mit de andere Variante chasch es eifach nomal abelade und du weisch, dass de aktuellschti Download dänn funktioniert am Iigang.
Aber das isch eh meckere uf höchem Niveau. Das Saisoncharte-Syschtem wo mir händ, isch minere Meining nach perfekt!!!Haha ok, de halt.
Mir isches no nie passiert uf mim SK-Platz. Aber ich weiss, dass Lüüt wo das passiert (egal ob Steh- oder Sitzplatz) zuesätzlich nomal es Stehplatz-Ticket chaufe müend. Suscht chömmets nöd is Stadion.Ussert Business. Det wirsch nach Diskussione glich ineglah, aber isch au müehsam.. Das ischmer scho passiert bzw. de SK-Inhaber hetts 2x generiert, aber ich han müesse vor Ort diskutiere. Het aber klappet
-
Ruedi ist vielleicht verletzt?
Überzählig gemeldet
-
Nicht extra?
Für mich ja. Beweisen kann man es jedoch nicht. Aber Bayreuther schaute klar nicht direkt zum Schiedsrichter, sondern auf das Spielgeschehen. Trotzdem ist das (grob) fahrlässig und er müsste ihn sehen. Und Fahrlässigkeit geht unter Kategorie II, Absicht wäre Kategorie III, deshalb wäre es für mich ein typischer Kategorie II-Fall anhand der Bilder.
PS: Ich kann aber verstehen, wenn jemand das als Kategorie III sieht. Allerdings wird in der Praxis kaum ein Spieler mit Kategorie III bestraft, wenn er während er den Schiri über den Haufen fährt in Richtung des Spiels schaut. Denn letztlich kann man Absicht schlicht nicht zweifelsfrei beweisen.
-
Fan hin oder her. Nachvollziehbar ist das nicht - ausser für die zwei Nerds hier vielleicht.
Solltest du mich damit meinen.. Nein, ist für mich nicht nachvollziehbar bzw. es ist schlicht falsch entschieden worden von Gardner und Reichert. Wäre glasklar ohne Wenn und Aber ein Kategorie II Fall. Logo nicht extra (er hat sich auf das Spielgeschehen konzentriert), aber bei Kategorie II geht es auch nicht um extra, sondern um Fahrlässigkeit.
