Neenee, die Rechtsabteilungen der Verlage sind auf der Hut, gab da ja mal ein gemaxe vom Tagi (glaubs). Es dürfen keine Artikel von hinter der Paywall gepostet werden. Hier. Auf der normalen Pinnwand.
Stimmt, da war mal was.. Doof
Beiträge von Lions
-
-
Hat Ouimet noch nie interessiert, ist dir das noch nie aufgefallen?
Gib dr en Schupf und haus du in Paywall Remover und tues poste.
Letschdmal bin ich vo dir versklavt worde und has müesse mache..Ich schicke de Link vom Remover wo funktioniert und du machsch d‘Arbet, Deal?
-
Fand den Auftritt unsererseits auch ziemlich fahrig. Hätte mir angesichts des Kids-Day und der Niederlage gegen Fribourg auch deutlich mehr erhofft.
MB ‚forciert‘ die ersten drei Linien deutlich mehr als MC trotz Vollbestand bis auf Hollenstein. Für mich nicht ganz verständlich, aber nur ein Detail..
Ich finde, von der 1. Linie kommt gemessen an der Qualität aktuell zu wenig. Nicht erst seit diesem Spiel, auch schon vorgestern und die letzten Spiele im alten Jahr.
Ich habe das Gefühl, Malgin will immer Andrighetto suchen & umgekehrt und das macht sie momentan zu berechenbar, auch wenn sie sich gut verstehen. Vielleicht würde ich coachingtechnisch Malgin und Andrighetto mal für ein paar Spiele auseinandernehmen, um neue Impulse zu setzen..Was leider auch auffällt und das schon die ganze Saison, ist, dass wir katastrophal Bully spielen. Und auch wenn ich persönlich nicht so viel wert darauf lege auf diese Statistik, wäre es manchmal in Key Moments wie am Schluss oder auch im Powerplay schon noch von Vorteil, wenn wir etwas mehr die Bullys gewinnen… Manchmal vermisse ich in dieser Hinsicht einen Wallmark, Krüger oder Azevedo schon etwas. Noch vor einigen Jahren waren wir ligaweit immer die besten.
Und unser Powerplay lässt auch zu Wünschen übrig. War in letzter Zeit zwar etwas besser, aber heute kam auch nicht gerade viel…
Aber das kommt schon wieder. In Kloten und Langnau gewinnen und dann zuhause gegen Zug und dann ist alles wieder super. Bin optimistisch!
-
Bisch im Stadion? Din Center/Verteidigerzwilling hät mi frögt…
Nei, Frankrich isch nöd so mis Ding..
Am 16.02 am Namitag gahni usnahmswiis uf Lausanne
-
Spiel der Champions.. meine Fresse.
Schwaches Hockeyspiel. Wir noch in den Ferien und Gotteron mit dem 23igsten Spiei in 5 Tagen. Einige Herren bei uns unsichtbar!Fand das gestrige Spiel Lausanne - Kloten auch einiges attraktiver & sogar niveauvoller. (wohlgemerkt nicht wegen den Waldaffen)
-
Fällt auf, dass wir nach längeren Pausen (während der Gegner gespielt hat) den Start völlig verpennen. Stichwort Eisbären Berlin…
Und taktisch ist mir aufgefallen, dass MB doch ein paar Umstellungen gemacht hat. Als Beispiel hat er im 4-minütigen PK zwei Formationen forciert und einen Bächler bspw. keine Sekunde spielen lassen währenddessen. Bin ich persönlich nicht so der Fan davon. Bächler ist ein PK-Spieler! Aber eben, sind auch erst 20 Minuten gespielt, will noch nicht zu viel interpretieren… -
Yup, du hast Recht - war nicht sehr konstruktiv und differenziert. Aber wahr!
Was heisst schon wahr? Du hast dich über etwas lustig gemacht, was ich in keinster Weise geschrieben habe. In meinem Abschnitt „Nur entscheidet schlussendlich der Sportchef & co., ob ein Trainer bleibt oder nicht, und nicht die Fans.“ steht nichts davon, dass Stakeholder keinen Einfluss auf die Entscheidung des Sportchefs haben.
Hättest du dir etwas mehr Mühe beim lesen gegeben, dann wäre mein Kommentar gar nicht so lustig gewesen.
Aber hey, solange du Freude daran hattest, freue ich mich gerne mit dir. Lachen ist gesund! -
DU hättest etwas gerne und ICH soll es als Vorschlag bringen?
🤦♂️ Hesches wohl nöd ganz verstande… Scho guet. Unternimm du lieber no öpis mit dim Sohn und de Judith – isch glaub gschider eso😄
-
ZSColin Ich hätte übrigens nichts dagegen, wenn in der ZSC-App im Bereich Fanzone neben dem Best Player-, Coolest Scorer, Torwandschiessen- und Rookie of the Season-Voting auch noch der Bereich Trainer-Voting stehen würde. Kannst es gerne mal als Vorschlag bringen.😏
-
DER war gut. Fehlt einfach noch ein *Ironie off* meiner Meinung nach. Ausser du glaubst auch, dass der Storch die Kinderlein zu den
Mamas und Papas bringt - dann ist's nachvollziehbar.Wenn "das Umfeld" - d.h. Fans, Sponsoren, Supporter, Presse, etc. etc. den Druck rasant erhöhen, dann kann der "Sportchef und Co." in Zürich
das gaaaanz locker beiseite schieben. Denn er/sie entscheiden ja was geht und zu machen ist. Ähä..... ja genau.
(Sarkasmuss OFF)Nicht sehr konstruktiv und differenziert dein Kommentar…
Aber doch: Formal entscheidet der Sportchef, ob du es glauben willst oder nicht.
Dass externer Druck die Entscheide beeinflussen kann und die Fans ein durchaus bedeutender Bestandteil davon sind, das ist natürlich so: Wenn die Fans kein Bock mehr haben in das Stadion zu kommen, weil die Mannschaft schlechtes Hockey zeigt, wofür der Trainer unter anderem Verantwortlich ist, dann muss gehandelt werden: Ist ja logisch. Aber der Entscheid fällt trotzdem der Sportchef, auch wenn du es belustigend findest. -
Alles anzeigen
Das ist aber schon vor dem letzten Titel so gewesen. Wenn du aber ein Team übernimmst, dass zwei Mal nacheinander Meister geworden ist - und dies
mit teilweise wirklich ansehnlichem Hockey, plus hat dein Vorgänger Junge eingebaut (weil auch die Qualität vorhanden gewesen ist - ein Rohrer hatte
Grönborg z.B. nicht "zur Verfügung"), dann sind die Erwartungen des geschätzten Zürcher Publikums einfach so, dass es im gleichen Stile weiterlaufen
muss. Und wenn nicht, dann ist das gleichbedeutend wie ein Misserfolg und wird vom Umfeld auch genau so gesehen und auch kommuniziert.Wenn also ein neuer Trainer kommt und er übernimmt (in seinem) schlimmsten Falle einen CHL Sieger und zweifachen Meister, kann in der laufenden
Meisterschaft knapp die Top 4 halten und das Eishockey ist nicht wirklich attraktiv (weil er muss ja auch Junge einbauen, egal wie gut die sind) - dann
geht's sehr, sehr schnell und er ist weg. Tschüssikovski, bye-bye.
Wetten?Ich bin der Meinung, dass teamintern die Erwartungen nicht anhand retrospektiver Erfolge gesetzt werden (vielleicht unterbewusst schon etwas), aber grundsätzlich ist die IST-Situation viel wichtiger und aussagekräftiger.
Sollte ein neuer Trainer kommen und die halbe Mannschaft & Keyplayers sind verletzt, so wie bspw. im Halbfinale gegen Genf in der Saison 20/21, dann würde ein Trainer nicht gefeuert werden, wenn die Mannschaft nicht dieselben Erfolge erzielt wie der Vorgängertrainer. Oder wenn ein Malgin plötzlich wieder in die NHL geht, was ab 2026 grundsätzlich jederzeit passieren kann, dann hat man qualitativ einfach nicht mehr ganz das gleich starke Team und das gilt zu berücksichtigen. Also die Erwartungshaltung teamintern kann sich laufend ändern.
Dass hingegen die Ist-Situation vielen Fans scheissegal ist und sie nur darauf schauen, ob der Trainer gleich viel Erfolg hatte wie der Vorgänger, das glaube ich auch.
Nur entscheidet schlussendlich der Sportchef & co., ob ein Trainer bleibt oder nicht, und nicht die Fans.Und das Ziel/Erwartung des ZSC der vergangenen Saisons kennen wir ja: Mindestens Halbfinale.
-
Hätte auch noch ein Ticket zu geben.. (für heute Abend)
-
Erinnern wir uns an letztes Jahr: Finalspiel in Genf war innert sechs Minuten nach Aufschaltung ausverkauft, während Genf keine volle Hütte heranbrachte in den Pre-Playoffs …
Gut, ist erst Halbfinale, aber zwischen zwei Schweizer Teams. Alles andere als 2x volle Hütte wäre eine leise Enttäuschung. Modefans kommt!
-
Zum Tor und dem gut positionierten Schiri:
Scheinbar hat er es ja gesehen. Er ist ja sofort hingestandwn und hat kein Tor gegeben; was nachher im Filmstudium nicht widerlegt werden konnte.
On-Ice-Entscheid wird immer gemacht, auch wenn sich die Schiedsrichter nicht sicher sind. Grundsätzlich fällt der Head-Schiri den ersten Entscheid. Der Entscheid kann dann noch im Team besprochen werden bevor der definitive Entscheid auf dem Eis gefällt wird
-
Hab mir jetzt die Videobilder mal reingezogen.
Offside: Für mich ist es ein Offside, Punkt. Aber ich kann nachvollziehen, dass es den Liney's zu knapp war, um ihren Entscheid umzustossen. Muss man mit leben.
Merci.
Nun ja, was heisst schon zu knapp: Gut möglich, dass es sogar ein für Eishockey-Verhältnisse relativ klares Offside war. (gehe ich auch davon aus anhand der Bilder)Geht halt darum, dass man den Puck nicht sah, und solche Fälle enden halt praktisch immer im Inconclusive, ausser man hat einen 100% Gegenbeweis.
Und da eine Coaches-Challenge nicht nach Wahrscheinlichkeit der Situation entschieden wird, sondern nach Gegenbeweis vom On-Ice-Entscheid, ist die Entscheidung schlussendlich vertretbar und auch richtig.
Aber keine Kritik an unser Coaching Staff + Wennström. Die CC zu nehmen war durchaus einen „versuch wert“ und plausibel.
Da sehe ich manchmal Coaches-Challenges von anderen Teams, wo ich mir nur so an den Kopf fasse und denke: Wieso? Da fehlt es einfach an Kompetenz, weil es im Vorhinein klar war, dass die CC nicht durchkommt. Und ja, einen zusätzlichen Lohn zu zahlen für zu wenig kompetente Video-Coaches, die das Regelbuch zu wenig gut kennen, das ist manchmal etwas fragwürdig. Kein Bashing, aber unser Kantonsrivale war schon mehrmals ein Beispiel dafür…
Und bei der Torsituation bin ich deiner Meinung, wobei du selbst ja auch bestens weisst, dass jede Menge Fehler auf dem Eis passieren. Bist du eigentlich Aktiv/Liga-Schiri Krakonos, oder Clubschiri? -
Manuel, deine Meinung zu den beiden Situationen? Konnte bisher nichts ansehen.
Was ich bisher rauslese, halt den Regeln entsprechend gegen den Verstand entschieden. Ist auch für die Zebras scheisse.
Meiner Meinung nach kann man den Schiedsrichtern rein regeltechnisch in beiden Fällen keine Vorwürfe machen. Sonst hätte ich das bereits mitgeteilt.
Situation 1: Es lässt sich erahnen, wahrscheinlich sogar beweisen, dass es Offside war.
Für den Beweis ist jedoch nicht der Schiedsrichter der Fachmann, sondern wohl eher ein Uni-Professor in Mathematik oder Physik, der den Winkel des Pucks genau berechnen und belegen kann samt der möglichen optischen Täuschung wegen des schlechten Frames…
Aber regeltechnisch muss es einen eindeutigen Gegenbeweis für den Schiedsrichter geben, damit er das Goal nach der CC aberkennen kann. Reines erahnen (auch mit ziemlicher Sicherheit) reicht einfach nicht. Und Schiedsrichter sind nun mal keine Uni-Professoren und das ist auch nicht ihre Aufgabe, dies berechnen zu gehen.
Deshalb ja, doof gelaufen für uns und regeltechnisch geht der Entscheid in Ordnung.
Situation 2: Auch da sieht man kein Bild, wo der Puck vollumfänglich hinter der Linie war. Auch da lässt es sich erahnen, vielleicht sogar berechnen. Aber wie in Situation 1 ist das nicht die Aufgabe des Schiedsrichters und deshalb geht auch diese Entscheidung vollkommen in Ordnung.
PS: Deine Meinung? -
De Richi isch no nie di hellschti Cherze uf de Torte gsi… Set lieber meh liefere statt lafere
-
öppis anders schnäll!
hät das gester öpper mitbecho was dä genau gseit hät? regt mi hüt no uf ehrlich😡😡😡
Gut, Malgin hat nach der Aktion danach noch gespielt. Ist Spekulation, ob es wirklich an dem lag, dass er nicht mehr fertig spielen konnte und heute verletzt war
-
Und gab immerhin noch etwas Stimmung.
Dafür beneide ich die Stadiönler.
Ich musste mir 60 Minuten lang den Helbling als Co-Kommentator anhören, der heute schon 3x in seine SCB-Unterwäsche gewixxt hat. Furchtbar -
Bisschen ärgerlich, aber schlussendlich ist alles halb so schlimm.
Jetzt haben wir halt mal 0 Punkte – interessiert in ein paar Tage niemand mehr.
