Beiträge von Lions

Zitat von Sbornaja

Das Risiko, dass das Tor trotz CC zählt PLUS das du nachher noch in Unterzahl antreten musst, war wahrscheinlicher, als dass das Tor/die Tore annulliert wird.

Dieses Risiko nimmst du als Trainer bei so einem 50/50 Entscheid NIEMALS, wenn du 2 Tore (danach immer noch 1 Tor) vorne bist.

Wenn es dumm läuft erhältst du nach der CC innerhalb von 120sek, 2 Tore, es steh unentschieden und baust den Gegner unnötig auf!

Was mich in diesen Playoffs wirklich beeindruckt gegen Biel wie auch bis jetzt gegen Zug, ist wie dieses Team auf Gegentore reagiert!
Was für eine brutale Mentalität und die kannst du dir nicht mit Geld kaufen!

Ja, interessant. Diese Ansicht kann man so haben. Ich habe sie aus mathematischer Sicht nicht. Wenn unser PK in den Playoffs bei 84.62 Prozent liegt (in der Meisterschaft lag unser PK bei 83.69 Prozent, um einen noch höheren Vergleichswert zu bieten) und ein Entscheid 50/50 wäre, dann würde es doch Sinn machen, die CC zu nehmen?!

Für mich ist es nicht mal ein 50/50 Entscheid, sondern eher so 65/35. (Eigentlich sogar 90/10, aber ich berücksichtige schon mit, dass anhand der vorhandenen Bilder wirklich „bewiesen“ werden muss, dass es kein Stosser/Schubser war und im Zweifelsfall der On-Ice-Entscheid giltet.

Wie es genau herausgekommen wäre, werden wir nie wissen. Wobei, wenn es Dich interessiert, dann kann ich Cedric Borga oder Daniel Piechaczek, die das Spiel geleitet haben, kurz persönlich anfragen. Vor allem Cedric kenne ich gut und hatte doch einiges mit ihm zutun, er wird schon eine Antwort geben.

Übrigens, Funfact Sbornaja: Wusstest Du, dass Daniel Piechaczek offiziell bei unserem Club als Schiedsrichter zugeteilt ist? Ich kann Dir gerne persönlich sagen weshalb, aber hier im Forum weiss ich nicht, ob ich das sagen darf.

Reto Vielleicht wäre es wirklich besser, wenn Du langsam das Forum wieder für alle sichtbar machst. Die Welschen werden kaum das Forum stürmen.

Die Keywords verschwinden und verschwinden und wenn man „ZSC Forum“ eingibt auf Google, dann zeigt es als erste Seite schon den Limmatblock an. Ziemlich schlecht für die SEO… Dieser Trend wird sich weiterentwickeln, wenn Du es so lässt.

Zitat von Sbornaja

SuperManuel, der Spielverlauf, die Metalltreffer, die expected Goals, die Schüsse aufs Tor, sowie auch der Puckbesitz, spielen keine Rolle, es zählen nur die Tore. Natürlich erhöht es bei positiven Statistiken die Wahrscheinlichkeit das Spiel zu gewinnen, ABER es zählen nur die (meistens regulären) Tore

Wie andere bereits geschriben haben, war das Risiko bei beiden Toren einfach zuhoch, die CC zu nehmen. Übrigens glaube ich, das beim 2. Tor Weber mit der Spitze seiner Fitze noch leicht dran ist und genau deshalb wurde hier die CC nicht genommen wurde: Reguläres Tor!

Ohne Genoni wären die Zuger aus der SLA geballert worden!

Heute Sack zumachen, dann ist dieser (mein) Horrorfilm Geschichte!

Wenn der Puck irrelevant/nicht erkennbar abgelenkt worden ist von Weber, dann ist es trotzdem ein Handpass, da Herzog die Scheibe unter Kontrolle hatte und somit einen Vorteil daraus zog. Bleibe dabei, meiner Ansicht nach ist es kein gutes Tor.

Aber ja, beim Rest kann ich Dir nur recht geben.

Handkehrum musst Du auch sehen, dass Du vor allem zum Zeitpunkt des ersten Tores, wo sich MC gegen eine CC entschieden hat, man noch nicht wusste, wie das Spiel ausgehen würde. Jetzt kann man schon sagen, dass alles richtig gemacht wurde, da wir gewonnen haben. Aber stell dir mal vor, es wäre um das entscheidende Tor gegangen… Dann wäre es schon ein bisschen ärgerlich gewesen.

Zitat von ZSColin

Ich hätte die CC definitiv nicht genommen. Die Schiris müssen in kürzester Zeit entscheiden, ob der Zuger aktiv in den Torhüter geschubst/gestossen
wird und ob der Zuger den Zusammenprall hätte verhindern können/müssen. Sie geben das Tor, also müssen sie - wie gesagt in kurzer Zeit - auf einen
relativ kleinen Bildschirm, wo sie auch nicht direkt alle Wiederholungen zur Verfügung haben, die Szene entscheiden. Das Risiko hätte ich nicht genommen.
Kommt dazu, dass wir geführt haben und wir im Spiel ziemlich überlegen waren.

Daher: Nein, ich hätte die CC in dieser Situation nicht genommen.

Ja, diese Ansicht ist auch nachvollziehbar und vertretbar.

Ich hätte aufgrund des Risiko/Chancen-Verhältnisses, unseres starken PK‘s (wenn die CC nicht erfolgreich gewesen wäre etc.), eine CC genommen, weil dies gemäss meiner Interpretation ziemlich klar ein ganz normaler Körperkontakt war und kein Schubser/Stosser. Es muss natürlich auf den Videobildern klar ersichtlich sein, dass es kein Schubser/Stosser war, da der On-Ice-Entscheid Tor war. Eigentlich war es das für mich…

Aber anyways, es spielt sowas von keiner Rolle, ob die CC erfolgreich gewesen wäre oder nicht, da wir den Match dominierten und dies nicht wirklich eine Auswirkung hatte. Es ist eher demütigend für Zug, dass sie trotz mindestens eines irregulären Tors (das 2. Tor ist für mich ein klarer Fall, dass es ein Handpass war), quasi keine Chance hatten. Ja, vom Spielstand her wurde es nochmals knapp 3:2, aber vom Spielverlauf her waren wir schon total überlegen.

Und trotzdem ist es irgendwie spannend, dass nach Aufklärung der Regel verschiedene Personen hier im Forum unterschiedlich gehandelt hätten, wenn sie Coach wären. Sprich, die Entscheidung für MC war sicherlich nicht einfach und sie waren auch auf der Kippe, ob sie die CC nehmen oder nicht.

Zitat von theshadow72

Danke für Deine immer sehr lehrreichen Analysen! Top.

Nach mehrmaligem hin und herschauen bin ih eigentlich bei Dir, dass dies weder ein Schubsen noch Stossen war. Aber ich kann durchaus verstehen, dass man in der real-time Situation das als Stossen hat sehen können. Von dem her meines Erachtens kein Vorwurf an die Schiris. Und ohne CC, tja...

Seien wir froh, dass die Jungs so gut spielen, dass die Schiris für uns nicht relevant sind. Wobei ich in der Serie gesamthaft eigentlich finde sie pfeiffen relativ ausgewogen. Man hätte gestern durchaus das eine oder andere Mal eine Strafe gegen uns pfeiffen können, aber weil sie auch bei Zug relativ grosszügig gepfiffen haben, war das alles ok und für den Spielfluss auch sehr gut wie ich meine.

Ja, ich finde die Schiedsrichterleistung insgesamt gesehen auch völlig in Ordnung. War ja nicht der „Fehler“ der Schiris: Sie gingen ja bloss anschauen, ob der Puck im Tor war oder nicht.

Für mich braucht es für einen Schubser/Stoss eine aktive Bewegung mit der Hand und das war hier nicht der Fall. Ja, Trutmann hat seinen Körper eingesetzt (Zusammenprall ist vlt. das falsche Wort), aber seinen Körper einzusetzen bzw. zu einem Check ansetzen ist auch erlaubt. Jänu, MC und co. haben sich gegen die CC entschieden, daher ist es nunmal so. Gewonnen haben wir trotzdem.

Die Fribourger verstehe ich ja noch, dass sie frustriert auf Daniel Stricker sind.. Das war wirklich ein Schnitzer mit Folgen für Fribourg, aber auch das kann einem Schiri passieren.
Stricker weiss selbst haargenau, dass es sein Fehler war.

(Meine dann den Schiedsrichter Daniel Stricker, nicht den Corona-Massnahme-Gegner Daniel Stricker von StrickerTV .)

Zitat von Dagobert

2 ganz skurrile zuger Tore (wobei das zweite meiner Meinung nicht zählen dürfte)

Gut gesehen, Dagobert. Das zweite Tor war ein Handpass von Kovar, jap. Sieht man gut in der Nahaufnahme. Das ist für mich ein irreguläres Tor.

Das erste Tor ist tatsächlich etwas heikel zum Beurteilen… MC hat sich gegen die Coaches-Challenge entschieden.

Der Kontakt von Michaelis mit Hrubec fand innerhalb des Torraumes statt, das sieht man gut in der Nahaufnahme. (Es ist immer wichtig zum Unterscheiden, ob der Kontakt innerhalb oder ausserhalb des Torraumes stattfindet, da das Regelbuch unterscheidet zwischen einem Kontakt „innerhalb“ und „ausserhalb“ des Torraumes)

Der Kontakt zwischen Michaelis und Hrubec war relevant. Und im Allgemeinen gesagt wird ein erzieltes Tor, wenn es gleichzeitig einen relevanten Kontakt zwischen Torhüter und dem angreifenden Feldspieler innerhalb des Torraumes gibt, aberkannt.
Es gibt eine Ausnahme: Wenn ein angreifender Spieler von einem verteidigenden Spieler gestossen, geschubst oder gefoult wird, dann zählt das Tor trotzdem.

Jetzt ist halt die entscheidende Frage: Hat Trutmann den Michaelis geschubst oder gestossen? Gefoult keineswegs!

Ich habe mir die Szene mehrmals angeschaut und für mich ist es, um ehrlich zu sein, eher ein „Zusammenprall“ als ein Stossen oder Schubsen von Trutmann. Der Michaelis fliegt einfach auf die Fresse, weil Trutmann standhaft war und seinen Körper einsetzte. Danach rutschte Michaelis selbstständig in Hrubec rein.

Ich jedenfalls hätte in dieser Ausgangslage die Coaches-Challenge genommen, da es meiner Auffassung nach kein Schubsen oder Stossen war und schon gar nicht ein Foul. Und ich stufe die Chance als sehr hoch ein, dass die Schiris dies auch so gesehen hätten und somit das Tor aberkannt geworden wäre.
Aber jänu..

Ich habe fast das Gefühl, dass MC und Schwarz + Videocoach in dieser kurzen Zeit meinten, dass der Kontakt ausserhalb des Torraumes stattfand, was ich im Stadion zuerst auch dachte und so aussah. Dann wäre es der richtige Entscheid gewesen, auf die CC zu verzichten.

Seid ihr gleicher Meinung wie ich, dass es weder ein Schubsen noch ein Stossen von Trutmann war?

Zitat von Dani8

DT ist so ratlos bzw. hat schon alle anderen Möglichkeiten für neue Impulse probiert, dass ihm nur noch diese Möglichkeit blieb. Da diese Variante nicht gefruchtet hat, bleibt die Frage was kann er am Montag noch probieren? Strebel ins Tor?

Würde mich nicht wundern, wenn der Riley Sheen spielt😄

Zitat von Vladi19

Er hat, wenn ich mich nicht irre, in seiner Karriere noch keinen Titel gewonnen, korrekt?

Korrekt

Yannick Weber bereits mit einer +10 Bilanz in den Playoffs, wow! Für mich spielt er auch eine riesen Playoff.
Ich finde, das dürfte man auch mal etwas mehr erwähnen, anstatt nur unsere üblichen „Verdächtigen“ Grant, Hrubec, Malgin, Ghetto, die wirklich hervorragend spielen, zu loben.

Lammikko mag ich es gönnen, dass er zwei Tore geschossen hat, wobei eines ein Eigentor der Zuger war und das zweite Tor war ein Empty-Netter. Aber genau solche Tore geben ihm wieder Selbstvertrauen! Lammikko kann nämlich mehr! Langsam kommt er wieder in Fahrt.

Marti mag ich das Tor auch sehr gönnen. Spielt grundsätzlich solide und seine Härte, die er reinbringt, tut der ganzen Mannschaft sehr gut. Ein sehr wichtiger Mann. Trotzdem muss er etwas aufpassen auf die Aussetzer… Der 2:1-Anschlusstreffer von Zug, der geht auf seine Kappe… Solche kleinen unsauberen Pässe fallen mir bei ihm doch ab und an auf…

Fröden ist momentan ein bisschen unser Unglücksrabe. Auch wenn er laut Stats „erst“ 13x auf das gegnerische Tor schoss, was mich etwas überrascht, hatte er schon irgendwie 3 Pfostenschüsse oder so. Er versucht und versucht, aber momentan fehlt ihm das Glück des Tüchtigen einfach. Aber abfallen tut er mMn nicht.

Es macht einfach verdammt viel Spass, unseren Boys zuzusehen! Die Zuger können es sich schon zusammenreimen, dass es an den Schiris lag, wir Glück haben, blablabla. Fakt ist einfach: Wir sind zwei Klassen besser als Zug. Wenn wir alleine denken, wie viele Metalltreffer wir in unseren beiden Heimspielen hatten und trotzdem je 5:2 gewonnen haben, dann sollte es keine Fragen mehr geben.

Was ich auch auffällig finde, ist, wie viele brandgefährliche off-the-rush-Vorstösse wir schon die ganzen Playoffs haben, insbesondere gegen Zug - besonders im letzten Drittel hatten wir wieder einige... Spricht nicht gerade für die Zuger Abwehr. Sie vertändeln oft die Scheibe in der Mittel-/Angriffs-Zone und dann gibt es einen zwei gegen eins oder drei gegen eins -Angriff.
Unser Offensive-Zone-Puck-Possession-Spiel ist ebenfalls hervorragend!

Zitat von Supreme

Nicolas Baechler, Yannick Blaser und Simon Bodenmann in der Aufstellung

Es fehlen die Baltisperger-Boys sowie Zehnder. Vermutlich wegen seiner Verletzung?

Zehnder ist verletzt, ja.

Die Baltisbergers wurden offiziell einfach als „abwesend“ gemeldet. Vermute, da gibt es familiär etwas, sonst wären sie überzählig gemeldet.

Reto Dir würi das sogar zuetraue😉

Zitat von Ouimet

Kommt heute nicht die neue Single unleash the lion gäge Zug im Zug?

Han ja scho en „unleash the Lion Song“ erstellt. Selli es Album drus mache?

https://cdn1.suno.ai/3359a8d5-7dd5-4cc2-ad56-8f4714e7fe37.mp4

Zitat von ZSC4E

Sozusagen unser Kaskadenmodell

Bei weiteren unerwünschten Forum-User:
Am besten den Standort der Neuregistrierten tracken und wer ausserhalb der Zürich Metropolitan Area wohnt (inklusive Zug und Kloten), der muss sich mit einem Pass, ID, Ausländerausweis oder Führerausweis vorweisen (ID-Scans und Fotos), bevor er das Forum besuchen kann.

Und die Daten am besten aufbewahren oder bestenfalls sogar von Dritten verarbeiten lassen und eine Löschung der Daten nicht nachprüfbar machen.😄 Liebe Grüsse an die Zuger..

Wobei Röthlisbergers Dauergrinsen hat man nach 5 Pausen auch mal gesehen…

Zitat von Eierchopf

Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da du keine Berechtigung hast, diesen Inhalt zu sehen.

Zitat von Blackstar

Falls sich jemand noch bewerben möchte.

https://www.sunshine.ch/paid-content/h…ounge-153082691

Zur Auswahl steht: Ein Spiel das schon gewesen ist und ein Spiel das nie stattfinden wird..

Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da du keine Berechtigung hast, diesen Inhalt zu sehen.

Zitat von Sbornaja

Alsob ich das genau wüsste

Zitat von Sbornaja

Bin nur nicht sicher ob sie nur „grosse“ Strafen Melden dürfen.

Inspektor Gadget äääh Schiri Manuel, Tefilon..

Ja chum jetzt mis Ex-Trainerli und Taktikfüchsli Arno del Sbornaja, mach dich doch nöd selber fertig.

Du als langjährige Hockeyfan, (Super)-Trainer, Spieler, wo auno en Sohn het wo aktiv Ishockey spielt und g‘Schiedsrichteret het, Forumschrieber etc. etc. Churz gseit: Du bisch en Hockeyexperte/Nerd, wo sich wahrschindli s‘halbe Läbe um Hockey dreiht. Würsch du nur einisch i das verdammte öffentliche Regelbuch luege, denne chönntisch du jedi Regle 10x besser abeläse als ich. 100 Prozent!

Und glaubmer (und das betrifft alli Forummitglieder da inne, wo immer s‘Gfühl hend si kennet d‘Reglene zwenig guet): Wer scho vieli Jahre Fans isch und bestefalls selber Hockey gspilt het, de wird bim dureläse vom Regelbuech merke, dasser die allermeiste Reglene eh scho kennt het. Also es isch au nöd eso en Hexerei, wennmer mitem Sport scho vertraut isch.

Und Sbornaja villicht denksch jetzt, dass ich als ehemalige Schiri das scho eso säge chan. Eis chaschmer eifach glaube (wobi du kennsch de ganzi Prozess wahrschindli eh scho), Aaaaberrr:

Zertifizierte Nachwuchsschiri zsi, das seit 0.00 Prozent drüber us, wie guet oder schlecht, dassmer d‘Reglene beherrscht. Würkli nöd!
Als Nachwuchsschiri muesch einisch pro Jahr en Online-Regeltest mache (vo dihei us). De Tescht isch genau glich ufbaut, wien en Autotheorieprüefig. Eifach en Topf voller Single-Choice-Fragene (vlt öpe 400-500), womer dihei duregah chan und vo denne 400-500 Fragene chömmet 50 Fragene 1 zu 1 ade Prüefig vor und 70% devo muesch richtig beantworte. Du musch de Inhalt nödmal verstah, du musch eifach s‘richtige achrüzle.. Chasch sogar alli Lösige abfotografiere und mit de Lösige alli Fragene richtig beantworte. Nöd mal d‘Schirizeiche werdet abgfröget.😂 Es isch würkli en Witz, chas nöd anderscht säge. Und all 2 Jahr muessmer no en Istest mache..

Selbst Aktivschiri zsi (also Ligaschiri 1.-4. Liga) sind di regeltechnische Aforderige ehner lahm. D‘Herusforderig isch det meh, dassmer sportlich gnueg zwäg isch. En 5Km-Lauf i 30 Minute absolviere, strengere Istest etc.

Handkehrum hend di meiste Clübs jetzt scho müeh mit gnueg Schiris. Würmer d‘Aforderige uehschrube, denn würet d‘Clübs no meh Müeh becho.

So fertig gschwaflet..

Zitat von Mushu

2+2 gilt als "grosse Strafe".

Umgangssprachlich unter uns kann man dem so sagen.

Aber auf das Regelwerk betreffend ist 2+2 eine doppelte kleine Strafe und keine grosse Strafe.

Zitat von larlf

danke: aber demfall schon „auf Verdacht“ Info von den Linesmen?

bin der Meinung, dass die Schiri selber nichts gesehen haben… (aber ist im Stadion schwerer, da wir weit weg waren)

Joa, also das Wort „Verdacht“ ist jetzt nirgends aufgeführt im Regelbuch, aber man kann dem schon so sagen. Also einfach zum Plausch eine 2+2er anhängen, um die Situation nochmals zu überprüfen, obwohl es nicht annähernd eine strafrelevante Situation gegeben hat, das geht natürlich nicht.

Aber grundsätzlich dürfen alle Spielsituationen überprüft werden, die zu einer doppelten kleinen führen „können“.

Also „Können“ ist das Schlagwort in diesem Zusammenhang und nicht „Verdacht“.

Zitat von Sbornaja

Top,

haues jetzt au schnell undere!

Bis nachher

Ich erwarte e kompletti Uflösig vo de Szene vo de Szene

Hahaha, nei jetzt hani kei Luscht no meh drüber zschriebe, de Blacky het eigentli scho gseit, wasmer säge muess. Hinzuzfüege isch höchstens no, dasses eifach im gliche Unterbruch muess si (aber denke das setti klar si).

Hader extra d’Regle im Regelbuech usegsuecht. Chasch selber go naläse du fuule Sack , uf de Siite 47, Regle 18.4 (Ide Regleänderige isches glaubs auno nomal dinne, wenni mi nöd tüsche)

Mir hend schomal letschd Saison so e Szene gha bim ZSC, wo d‘Schiris für 2+2 Minüter hohe Stock sind go aluege und nachher d‘Strof ufglöst hend, wills gar nöd de Stock gsi isch. De unterschied vo letschder Saison zo dere Saison isch eifach, dass letschd Saison grossi Strafe nur downgradet hend chönne werde (5er uf 2 Minute abe), und 2+2er hend (wie au jetzt) chönne anulliert werde. Und jetzt isches eifach eso, dass grossi Strafe (5er) au chönd ufglöst werde und nöd maximal downgradet.

Aber bi 2+2-minüter het sich nüt gänderet. 2 Minute Strafene für hohe Stock chönnd aber nöd G‘Videoreviewt werde - au wenns en offesichtliche Fehlentscheid isch.