Beiträge von Simms

Zitat von snowcat

ich sehe es genau umgekehrt. mich kotzt es mittlerweile fürchterlich an, wenn ich bald jede saison 1-2 heimspiele des fcz nicht live sehen kann, weil 5 leute wieder mal ausflippten. also zeige ich in zukunft beim eingang meine id und die sache ist gegessen. ist doch ähnlich wie beim fliegen. ich habe flugangst ohne ende, nur schon von daher käme es mir nie in den sinn einen flieger zu entführen oder in die luft zu jagen. trotzdem muss ich seit september 2011 beim einchecken alle peinlichkeiten über mich ergehen lassen. und weisst du was? ist mir scheissegal, weil ich weiss, das alle gefiggt werden und es schlussendlich meiner sicherheit dient. da ist das vorzeigen meiner id am stadionengang ein kindergeburtstag gegen das einchecken an einem flughafen! und das nehmen wir ja auch ohne proteste in kauf, weil wir wissen, dass dieses prozedere nur nützlich ist!.

Ja, ist halt eine Frage der Verhältnismässigkeit und beim Sport auch eine Frage der Tauglichkeit. Ob ich bspw. eher einen identifizieren kann, welcher vollvermummt eine Fackel zündet, nur weil vorher jeder die ID zeigen musste, stelle ich schwer in Frage.

Und ja, mich kotzt es genauso an, nur zweifle ich an der Tauglichkeit der Massnahme. Und ich bin nicht bereit, meine persönlichen Freiheiten aufzugeben, nur weil die Justiz nicht fähig ist, anderweitig effektiv mit dem Problem umzugehen.

Zitat von snowcat

du hinterlässt deine spuren schon zur genüge beim onlineticketkauf, geld abheben am selben abend am bankomat, bahnhbillet lösen, tanken an der tankstelle etc. ganz zu schweigen von der gps deines handys...wenn die justiz wissen will wo du warst an dem abend, dann finden sie es auch ohne evz datenbank raus. und was will der evz bloss anstellen mit diesen daten, dass dir schaden könnte? im gegenteil: der besuch eines eishockeyspiels ist doch das beste alibi! in dieser zeit kommst du für entführungen, taxi- und banküberfälle, ehebrüche etc. nicht in frage...

gruess roli c.

Naja, ist es so verkehrt, wenn ich einer Bank eher traue, als den dubiosen Sicherheitskräften rund um Sportanlässe? Und wenn sie es ja sowieso wissen, dann scheint mir das Aufnehmen der Daten beim Einlass sowieso eine ziemlich unnötige Aktion zu sein. Dann können sie ja im Falle von Probleme ihre Quellen, welche du oben genannt hast, durchchecken und haben die Daten dann auch.

Achja meine Angst fälschlicherweise für einen Banküberfall verdächtigt zu werden, hält sich ziemlich in Grenzen.

Gruss Simms

Zitat von Larry

Ist richtig, aber wie man ja sieht wollen das die Gästefans nicht......

Bin gespannt ob es im Fussball eine sinnvolle Lösung gibt, glaube aber nicht daran.

Naja, ich finde dies ist auch etwas eine Grundsatzfrage. Ich bspw. habe mich stets korrekt verhalten und sehe nicht ein, weshalb ich mich ausweisen sollte, wenn ich ein Eishockeyspiel schauen will. Dabei geht es mir nicht darum annonym zu bleiben, damit ich mich daneben verhalten kann, sondern darum, dass ich keinen Grund sehe mich auszuweisen, nur weil ich ein Hockeyspiel schauen will.

Meiner Meinung nach muss da eine bessere Lösung hin (ja, ich kenne sie auch nicht), zumal meine Daten ja nicht nur kontrolliert werden, sondern auch gespeichert werden (weiss Gott wie sicher) und es dazu nicht einmal eine Frist gibt, bis wann die gelöscht werden. Es heisst beim EV Zug sie werden gelöscht, sobald sie nicht mehr von Nutzen sind: Das kann nach dem Spiel sein, nach einer Saison oder aber auch nach 20 Jahren.

Interessant find ich ja, dass es dies jedesmal nach einem ZSC-Sieg gegen eine Top-Mannschaft heisst. Die Zugerfans sagten nach jeder Niederlage: Die Jungs spielten einfach extrem Scheisse. Die Klotenfans sagten nach jeder Niederlage: Die Jungs spielten einfach extrem Scheiss. Und nun sagen die Davosfans nach dieser 2 Drittel-Niederlage: Die Jungs spielten einfach extrem Scheisse.

Man kann jetzt daraus zweierlei schliessen: Entweder kann der ZSC gegen die Topmannschaften nur gewinnen, wenn sie extrem scheisse spielen und der ZSC hatte Glück, dass das den Topteams regelmässig gegen uns passiert oder das ZSC-Spiel, wenn es denn mal konsequent durchgezogen wird (mit extrem weit vorne angreiffen, den Gegner zermürben), lässt die Gegner automatisch sehr schlecht aussehen.

Ich tendiere zum zweiten.

Zitat von Larry

Was meinen die Fachleute zu den neuen Coaches der Bucs?

Greg Schiano (HC)

Mike Sullivan (OC)

Bill Sheridan (DC)

Für mich tönt das nicht schlecht!?

Ich hoffe, ich darf auch antworten ohne ein Fachmann zu sein.

Schiano hab ich glaube ich oben schon geschrieben, ist ein Risiko. Ich finde es aber immer sehr interessant, wenn ein College-Coach in der NFL übernimmt. Habe aber kaum Rutgers spiele verfolgt in den letzten 2-3 Saisons, deshalb weiss ich nicht wirklich viel, wie er spielt.

Sullivan ist ziemlich sicher eine gute Wahl, zumindest war seine Arbeit mit Eli Manning sehr bemerkenswert und damit kann er evtl. auch Freeman helfen. Da bin ich ziemlich sicher, dass es mit ihm gut kommt!

Von Sheridan bin ich persönlich kein Fan. Die Giants waren nicht gerade gut 2009 mit ihm und ich denke, dass er von einem Coordinator-Job in der NFL wieder zu einem Posititon-Coach auf College-Ebene zurückging nach seinem Jahr bei den Giants spricht nicht gerade für seine Fähigkeiten als DC (auch wenn ich die Gründe dieses Wechsels nicht kenne). Immerhin kann Tampa defensiv fast nur besser werden...

Zitat von Larry

Ich chönt mini ZH Nummere no toppe mit ere D Nummere! :razz:

Han 10 Jahr für e Tütschi Bude gschafft, e Hamburger Bude.

Die Norddütsche mached Sprüch über die Süddütsche.

Die glaubed dört obe, sie heged s'Pulfer erfunde, aber die ganz Industrie (Mercedes, Porsche, BMW, Audi, etc. pp.) isch im Süde!

Mir sind d'Münchner am sympatischste.

Larry du machsch öpis falsch. Han no nöd eimal en dumme spruch oder so an chopf becho, willich mit de ZH nummere in Basel, Bern, Graubünde oder wo au immer umegfahre bin.

Defensiv wars ganz ordentlich heute. Waren schon im normalen Spiel die bessere Mannschaft. Nun wird es entweder Platz 6 oder 7 und die möglichen Gegner vermutlich Fribourg oder Zug. Beides sicherlich die machbarsten von den ersten 4. Zug liegt uns und Fribourg scheint alles andere als gut in Fahrt zu sein.

Eigentlich müsste man ja morgen verlieren, um Davos irgendwie aus dem Weg zu gehen, aber solange die Playoffs noch nicht ganz definitiv sind, sollte man ja solche Spielchen lassen.

Zitat von zsc79

Es gibt nur ein Mittel, der Mannschaft Feuer unter dem Hintern zu machen:
1) Es müssen Leistungslöhne her und zwar in der ganzen Liga !
2) Wieso geht auch nur noch ein Fan am Sonntag in die Halle? -> wenn das Stadion 1 oder 2 Mal leer bleibt, werden sie es kapieren !
PS: Leider sind zu viele Z-Fans zu doof, um daheim zu bleiben -> Zuschauerschnitt diese Saison ist 7'500 und das bei schlechten oder mieserablen Matches ?!?

1. Leistungslöhne hats nie gegeben und wird es nie geben, auch wenn es nochmals 100 Mal gefordert wird.
2. Haben die erfolgreichen Teams alle Leistungslöhne?
3. Gemäss deinem Punkt 1) geben die Spieler nur Leistungs, wenn um Geld geht. Wieso sollte es sie denn kratzen, wenn es keine Zuschauer hat?
4. Es gibt eben auch Fans des ZSC's. Wenn es dir nur drum geht, eine Mannschaft zu sehen, welche erfolgreich Hockey spielt, dann empfehle ich dir eine Saisonkarte in der Heizungsarena.
5. Meinen die Leute in diesem Forum eigentlich immer das, was sie schreiben?

Zitat von Mushu

Bobadilla = "Bobadischa"?
Wirklich?
Oder rege ich mich richtigerweise über den TC-Kommentator auf?

Falsch aufgeregt, zumindest gemäss Bobadilla selbst sagt man Bobadischa....

Ich leg mich fest, Freeman ist zu wenig gut, um ganz an der Spitze mitzuspielen. Wobei es wohl wie rangersfan geschrieben hat, ein grosses Gerangel um den 2. pick geben wird. Die Rams könnten noch gut abkassieren, wenn die Vikings, die Browns und die Bucs sich gegenseitig hochbieten. Und da werden die Bucs wohl dann bald mal aussteigen, da sie mit Freeman nicht ganz so auf einen guten, neuen QB angewiesen sind, wie die anderen.

Ach ja, weiss zufällig einer von euch beiden, wann die compensatory picks bekannt gegeben werden? Die Packers kriegen vermutlich 4 . Einen Draft, bei dem die Packers 11 Spieler draften können, ich freu mich drauf, Ted Thompson hat ja in den letzten Jahren jeweils einen sehr guten Job gemacht.

Zitat von Larry

It's now official: Mike Sullivan from the Giants' Super Bowl championship staff is the Bucs' new offensive coordinator!

Keine schlechte Wahl vermutlich. Glaubst du, dass der GM der Bucs überzeugt ist von Freeman? Evtl. ist ja RG3 sogar noch als #4 verfügbar. Wobei ich denke, dass die Rams weiterhin auf Bradford setzen, die Colts nehmen Luck, bleiben noch die Vickings, welche man aber wohl mit einem guten Angebot davon überzeugen könnte, dass man die #3 statt die #4 hat. Wäre ich GM der Bucs würde ich alle Hebel in Bewegung setzen, damit man mit den Rams die 1. Round-Picks tauschen kann!

Zitat von Larry

Muah! :razz:

Nei defür isch d Stadt Züri meh als doppled so gross wie Basel oder Bern!

Nei es git kei Usrede: D Zürcher sind Stier!

True words...

Zitat von snowcat

ich erklärs dier:

- wenn du die geschichte (diese beginnt bei denen übrigens 1886 und nicht 1992) von den hüpfern kennst, dann weisst du, welche zielgruppe sie ursprünglich, bzw. bis in die 60-er jahre, angesprochen haben. keine 10% der bevölkerung wurden von diesem verein repräsentiert. rat mal, wer sich den anderen 90% annahm...

- nimm doch bitte mal die zuschauerzahlen des überaus erfolgreichen gcn der 80/90-er jahre. damals serienmeister-cupsieger und cl teilnehmer. wenn es nun ein rekordmeister- und rekordcupsieger, also ein traditionsverein, es selbst in den goldenen jahren nicht schafft, die 10'000-er zuschauergrenze zu knacken und auch in diesen überaus erfolgreichen jahren vor 3500 zuschauern gegen bellinzona spielt und wenn zu gleicher zeit dieser verein einen cupfinal spielt und keine 15'000 zuschauer anwesend sind, davon 2/3 vom gegner (aus der grossstadt schaffhausen...), ja dann handelt es sich definitiv um ein nischenprodukt bzw. um ein produkt für eine minderheit!

- natürlich spielte der fcz damals im leeren letzi aber: der fcz hat nicht einfach im moment mehr zuschauer, sondern vor allem in der stadt zürich massiv mehr anhänger als die aus niederhasli! auch damals! und dies lässt sich wiederum ganz einfach mit der geschichte der beiden vereine erklären. das gcn heute überhaupt etwas zuschauerpotential hat, verdanken sie vor allem den erfolgreichen 80/90-er jahren und den damaligen kids, die einfach für den besten verein fanten und familiär keinen bezug zu irgendeinem verein hatten. leute die etwas älteren jahrgangs sind und die heute noch oft zitierte gcn arroganz miterlebten oder zumindest diese aus erzählungen von den eltern kennen lernten, werden nicht gcn fan und verhindern auch alles, dass es ihre kinder werden!

- darum war der fcz, wie von dir fälschlicherweise geschrieben, auch in absolut erfolg- und zuschauerlosen zeiten nie ein nischenprodukt! sondern ein produkt, welches sobald es wieder zum leben erweckt wurde, innert ganz kurzer zeit, die leute wieder hinter dem ofen hervorlockte. das kann gcn jedoch nie passieren, weil (fast) niemand hinter dem ofen wartet...!

gruess roli c.

Alles anzeigen

Interessant finde ich, wenn deine Argumentation stimmt, dass der FCZ derart schlecht mobilisieren kann. Beide Vereine hatten in guten Zeiten um die 10'000 Zuschauer (GC leicht drunter, Zürich leicht drüber) und in schlechten Zeiten um die 5'000. Für das, dass 90% anscheinend für den FCZ sind, finde ich diese ziemlich erstaunlich.

Ich, als leidender Xamaxfan, kann den Zürchern und den Hüpfern nur raten, dass sie dankbar sein sollen, dass es ihr Verein noch gibt und dass sie es akkzeptieren sollten, dass beide Zürcher Vereine die Massen nicht gross interessieren.

Zitat von Mirko

Das ist vermutlich nicht mal die schwierigste Hürde, wie man beim Hardturm gesehen hat

Seh ich auch so, aber die meisten scheinen ja schon panische Angst vor einer Abstimmung zu haben.

Zitat von sloggi

ääähm, welche grossen parteien sind denn dafür?

Na, in einer Abstimmung werden alle grosse Parteien eine Ja-Parole ausgeben, so wie sie sich jetzt äussern.

Zitat von sloggi

so wie man lesen konnte, ist dies die svp (was in zürich alleine schon für ein nein reicht), die man beim besten willen ln zürich stadt nicht als grössere partei bezeichnen kann und die fdp (die für alles ist, bei dem irgend ein (bau)kollege etwas geld auf kosten des staates machen kann). zudem expo0niert sich die svp in jügerer vergangenheit seeeeehr als sparapostel bez. altenpflege sozial schwachen und bildungswesen. die betroffenen vergessen nicht so leicht und die dürfen auch abstimmen!

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die SVP die Ja-Parole ausgeben wird, allein schon wegen Walti. Zudem reicht die SVP in der Stadt alleine nie. Die haben ja nicht mal einen einzigen Stadtrat und nichtmal ein Viertel der Stimmen.

Zitat von sloggi

dezidiert dagegen sind die glp und die sp will es abhängig von einer volksabstimmung machen. dass die grünen dafür sind, glaubst du wohl selbst nicht und der rest ist nebensache. das ist in zürich eine solide mehrheit. zudem ist das topic nicht wirklich wichtig genug, als dass sich irgend eine partei daran die finger verbrennen will.

wie bereits oben erwähnt, dürfte dies auf 1-2 abstimmungen raus laufen, die unter gegebenen umständen aber kaum aussicht auf erfolg haben dürften. soviel kohle mit so viel unsicherheiten für so wenige spezielle interessen bringen heutzutage keine mehrheit zustande. im gegenteil!

nein, wenn zahner's idee tatsächlich nur aus dem besteht, als privater bei der stadt geld zu 'borgen', das man nicht zurückzahlen muss, dann sehe ich weiterhin grosses sparpotential in der chefetage der lions.

Na, das wird man dann sehen, ich bin ziemlich optimistisch bezüglich eine Abstimmung. Stadionprojekte hatten zumindest bisher nie Probleme und ich glaube es wurde noch nichts abgelehnt, bei dem keine der grossen Parteien dagegen war und ich glaube auch kaum, das eine Partei dies riskieren würde.
Zudem hat die SP relativ klar gemacht, dass es nur mit Staatsgeld geht, die SVP ist dank Walti gesichert und die FDP wird kaum ihren eigenen Stadtrat blamieren. Bleiben noch die Grünen und deren rechtes Pendant und die werden kaum reichen, um ein Nein zu Stande zu bringen.

Sehe die Gefahr weiterhin eher bei Einsprache etc., aber die Zukunft wird zeigen, ob das Stadion kommt oder nicht.

Ich denke, es wird durch die Abstimmung durchkommen. Dagegen sind eigentlich nur die GLP, wenns mir recht sind. Wenn die grossen Parteien dafür sind, wird es wohl schon für 50% reichen. Ich bleibe optimistisch, auch wenn ich mich frage, wie ein Hockeystadion so teuer werden kann.

Wow, viel spannender kanns ja kaum mehr sein. Wobei breadshaw einfach hätte kneelen müssen an der 1-yard linie. Lieber gibts du Brady den Ball 15sec vor Schluss ohne Timout und einem Punkt Vorsprung, als dass du Brady den Ball gibts mit 57sec und einem Timeout mit 5 Punkten.

Naja, dies hat uns den spannenden Schlussdrive noch geliefert, auch wenn ich dort nochmals richtig nervös wurde.

Jetzt geht wieder das grosse Warten los, bis die geilste Sportart wiederbeginnt. Immerhin gibt es dazwischen noch den Draft, die Packers haben, wenns mir recht ist, 11 Picks zur Verfügung, da sie einige FA verloren haben letzten Sommer, könnte also ein ganz interessanter Draft sein. Ich erwarte in den ersten 2-3 Runde von den Packers: Pass Rush, Pass Rush und nochmals Pass Rush.

Let's go Giants.

Bitte bitte mached die grauehafte Pats kaputt. Tippe ufes usglichnigs Spiel, aber die (bärestarch) Defense vode Giants werdet am Schluss Patriots usschalte.

Zitat von Larry

Nicht Fussball! :razz:

Aber gemäss deines Empfindens müssten die auch massiv unsportlich sein. Bei der Einführung der Playoffs in der Schweiz (im Eishockey) war auch das Hauptgegenargument gegen die Einführung, dass es unsportlich sei. Deshalb find ich dies als Argument gegen die Punkthalbierung ziemlich unsinnig. Oder ist es auch unsportlich, dass derjenige in der Champions-League genau gleich gestellt ist, welcher 18 Punkte in der Gruppenphase holte, wie derjenige, welcher dort 10 Punkte holte?

Die grosse Frage ist halt: Ist die beste Mannschaft diejenige, welche über die ganze Saison am konstantesten gut ist oder ist es diejenige, welche in den entscheidenden Momenten am besten ist.

Achja, im übrigens: Ende Saison best of five Basel gegen Zürich wäre in den letzten Jahren wohl sehr, sehr spektakulär gewesen und man hätte sogar in Zürich das Stadion bis auf den letzten Platz gefüllt.

Zitat von Larry

Ich bin als FCZ Fan Strichgeschädigt!

Ausserdem: Keine Fussball Liga auf der Welt funktioniert so, das war wieder so ein Schweizer Furz!

Habe nichts gegen eine 12er Liga, haben wir ja sogar im Hockey!

Einer runter, einer Barrage, ist OK so, bringt genügend Spannung.

PS: Noch was: Die Punkteteilung war massiv unsportlich!

Und was sind dann die playoffs?

Zitat von Larry

Strich? Auf ab? Gott nein!

Was stört dich denn so am Strich?

- Man hat Spannung schon im Herbst.
- Man kann im Frühling (oder eben Winter) 4 Wochen später beginnen, da man 4 Spiele weniger hat. Niemand wird sich wohl auf die Spiele am Wochenende bei -10° und kälter freuen.
- Die Meisterschaft ist im Winter nie entschieden, ganz anders als beispielsweise aktuell.
- Es gibts nicht, dass es für 4 der 10 Teams (also fast die Hälfte) in der Rückrunde um nichts, nichts und nochmals nichts geht, da man gegen vorne und gegen hinten nichts mehr passieren kann.
- Die Dramatik und Spannung in den jeweiligen Auf- Abstiegsrunden haben mir persönlich gefallen.