Beiträge von snowcat

    de 2. Punkt isch nöd da, zum e Lösig finde für das Üebel, aber zum d‘Allgemeinheit devo überzüge, dass es nur gaanz wenig sind, wo fern ab vom Stadion irgendwelchi Straftate begönd, wo aber de Klub defür missbruched.


    das wüssed alli wo vill a mätch gönd und sich mit em thema fuessball intensiv befassed. und die andere wänd das gar nöd wüsse. die fühled sich wohl i de meinig, dass mer nüme gfahrlos a fuessballspiel chan gah. die losed schlicht und eifach nöd ane!


    und no zum Schluss: wie isch es jetzt mit de Fanzüg? Da druf hani bisher kei Antwort übercho.


    kei ahnig, de letscht hani i de nlb mitgmacht und dete isch eh immer friedlich gsi! und susch ghört mer nöd vill negativs, was eigentlich heisst, dass die fanzüg ganz normal verlaufed. was heisst: vill abfall, pyros und es paar böller...

    Zitat von torrente

    wie kann man nachdem snowcat ca. 52x gesagt hat, dass sich das ganze ausserhalb der stadien abspielt nach wie vor massnahmen im und ums stadion fordern? wie geht das?


    eben! denkfehler ohne ende halt! :razz:


    Gesendet von iPhone mit Tapatalk

    Zitat von Denise

    da stimm was du seisch:
    mir münd also öpper under cover id SK ischlüse-🤣🤣


    Gesendet von iPhone mit Tapatalk


    ja klar! aber es findet ja usserhalb vo de südkurve statt! au wämer weiss wers isch, dörfeds halt nüme is stadion und händ rayonverbot und es verfahre am hals.

    aber namal: heugümper jage chönts genau glich no! und DAS isch s'thema wo nonig glöst isch!

    Zitat von Denise

    ich glaube s einzig würksame wär, wänn die tuble vor ort verwütschisch und die id chischte chämtet-also 1.müsstets dänn allefalls am arbetgeber bscheid gäh das verhaftet worde sind-ja klar, i dä freizit chan jede mache was wr wot, öb das jedem arbetgeber so gliich isch, sei jetzt mal dahingestellt und 2. würd allefalls es strafverfahre mit sich zieh was wahrschinlich eher öppis würd bewürke! mer weiss u eigetef erfahrig-wäns as geld gaht, tuet ebe weh!


    Gesendet von iPhone mit Tapatalk


    logisch, aber für das müesst mers inflagranti verwütsche! die überfäll vo vermummte gönd überfallartig i churzer zit über bühne! bis polizei chunt, sind die scho lang wäg!


    Gesendet von iPhone mit Tapatalk

    Zitat von larlf

    gseht fast denah us, als gäbts kei Lösig, aber registriere/fötele etc wür evtl hälfe, d‘idiote immer wieder z‘identifiziere oder grad ganz vo de Kurve fern z‘halte.


    du machsch de glich dänkfähler wie die meiste wo über das thema schribed, au i dem fred...!

    will: die type hät mer ja scho us de kurve entfernt! und falls nöd, benähmed die sich dete eso, dass sie nöd straffällig werded!

    mier redet vo krawall wo wit wäg vo de stadie, oft nöd a matchtäg, stattfindet! a de spiel - im und ums stadion - hät mers ja meh oder weniger im griff! ebe will mer konsequent sv uspricht! au bim fcz!

    namal: alles wo wit wäg vom stadion und usserhalb de matchtäg passiert, isch leider gottes komplett usserhalb vom iflussberich vomene fuessballclub!

    anders gseit: sälbscht wämer alli vo dere turnhallegschicht chönt identifiziere, chamer die nume strafrächtlich belange. aber au wenn de fcz all dene trotzdem wür es stadionverbot geh (falls es nöd scho lang händ), chönts witerhin heugümper jage i de stadt! zu jedere tages und nachtzit, selbst wenn d'meisterschaft nöd lauft!

    und für DAS problem hät no niemer e lösig präsentiert wo zum ziel füehrt! bi sicher, de canepa wür für die lösig vill gäld zalle...


    Gesendet von iPhone mit Tapatalk

    Zitat von ZSColin

    Aber eben, die IG Hardturm nimmt diese ganzen Gewalt-Geschichten zum Anlass es als Grund gegen
    das Stadion aufzuführen.


    isch sicher eso! uf juristedütsch: reine schutzbehauptung!

    Zitat von ZSColin

    Und darum: Auch wenn der Verein sagt, er könne leider nichts tun - dann schiesst er sich damit ins eigene Bein.
    Obwohl nicht verpflichtet MÜSSEN die Vereine etwas tun, viel mehr tun. Sonst verändert sich nix. Und die Leute, die diese ausgeübte Gewalt
    als Trittbrett-Fahrer benutzen, werden es weiterhin genüsslich ausschlachten. Für ihre Sache - gegen den Verein.......


    schoso! aber eben: ich (und sicher auch kollege canepa) warte(n) immer noch auf brauchbare, nach rechtstaatlichen grundsätzen, umsetzbare lösungen. bisher kamen nur populistische ansätze. gut gemeint und durchaus verständlich, sehnen wir uns doch alle nach ruhe, aber eben nicht durchführbar und vor allem nicht in der verantwortung der vereine!

    MÜSSEN ist gut und recht! aber die frage ist: was KÖNNEN!


    Gesendet von iPhone mit Tapatalk

    Zitat von larlf

    also das Gesetz, oder was au immer, gilt nur am Spieltag in + um s‘Stadion?
    wär ja fast wie d‘Luftwach, wo nur vo 8-17 Uhr ufpasst...


    nei, gsetz geltet natürli immer.

    aber nume die allgemeine nach sgb. aber d'hooligankonkordatsgsetz, bzw. die spezifische fuessballgsetz und die entsprechende strafe wie sv und rv, natürli nume im direkte zämehang mit fuessball!

    alles anderi wär wider de rechtstaat! was gnau gnoh s'hooligankonkordat au isch, also wider de rechtstaat!


    Gesendet von iPhone mit Tapatalk

    Und de Canepa hät publiziert. Isch öppis anders als de Staatsawaltschaft verfüegnar mache ...


    gemäss seinen aussagen hat er in diesen fall genau das gemacht. also die daten zuerst der staatsanwaltschaft zur verfügung gestellt! da aber während längerer zeit keine reaktion seitens der staatsanwaltschaft kam, hat er beschlossen, die daten ins netz zu stellen!

    ergebnis: innerhalb von zwei tagen hatte er die namen der täter und eine anzeige am hals...

    Zitat von rouge+jaune-1939

    glaube nicht, dass es rechtlich durchsetzbar ist, sv und rayonverbot aufgrund irgendwelcher schlägereien oder übergriffen zu erteilen, die nicht im zusammenhang mit den spielen stehen...
    der kausalzusammenhang fehlt.

    fribourg, genf, zug... meine daten sind vielfach registriert. wenn ich mich nun im ausgang mit einem scb-ler prügeln würde... gibt zivilrechtliche probleme für mich, aber doch keine reaktion seitens des ehcb oder anderer klubs.

    diese argumentation verstehe ich nicht ganz :nixwiss:


    :applaus: :applaus: :applaus:


    Gesendet von iPhone mit Tapatalk


    ja natürlich weiss ich das! ABER: an den nebenschauplätzen wie turnhalle oder heinrichstrasse 65 (niederhasli lokal 6:5) fehlen die überwachungskameras und somit die vergleichsmöglichkeiten mit den letzi kameras! und wenn sich diese jungs im stadion normal verhalten hat man rechtlich keine handhabe! ist der preis der rechtstaatlichkeit!

    ps. gegen personalisierte tickets habe ich rein gar nichts einzuwenden! löst aber das problem der nebenschauplätze auch nicht! leider!

    löst nur das bereits (quasi) gelöste problem im stadion!

    Gesendet von iPhone mit Tapatalk

    Zitat von Der Weise

    Hör auf, die IG Hardturm spielt mit solch gezinkten Karten, die wollen einfach per se kein Stadion, obwohl eines dort stand bevor jemand dort gewohnt hat. Und wenn es nicht die Begründung mit den Hools ist, dann wäre es einfach etwas anderes!
    Die Ablehnung hat wenig bis nix mit den momentanen Geschehen zu tun. War beim letzten Protest nicht mal ein Thema.


    das ist mir natürlich auch klar. da aber eine mehrheit der abstimmenden nie im stadion sind, lassen sie sich von den meldungen der 100 beknackten beinflussen. sage ja, dass die medial viel zu viel beachtung finden!


    Gesendet von iPhone mit Tapatalk

    Zitat von rouge+jaune-1939

    was nützt das, wenn sich die jungs irgendwo in der stadt prügeln?


    danke ändu, wollte ich auch soeben schreiben!

    ich wiederhole mich, aber: wir reden NICHT von randalen in und ums stadion! sondern von randalen weit weg vom stadion, oft nicht mal an spieltagen!

    und die meisten dieser leute dürften schon stadion- und rayonverbot haben. anders kann ich mir die ruhe in und ums stadion nicht erklären!

    also, ich warte immer noch auf REALISIERBARE lösungsansätze um solche taten wie in der turnhalle zu verhindern! ähm, nicht nur ich, auch canepa wartet darauf...! garantiert!

    ich wiederhole mich zum x-ten mal, aber: im und ums stadion ist zu 99,9% das problem gelöst! allerdings mit dem nicht unwesentlichen nebeneffekt, dass sich die militanten einen nebenschauplatz aufgebaut haben!

    ps. das konsequente zur verfügung stellen von fotos und daten hat canepa gemacht. mit dem ergebnis, dass er eine anzeige wegen verletzung des datenschutzes am hals hatte...


    Gesendet von iPhone mit Tapatalk

    passend zur diskussion über die vollweichen, aus dem heutigen zürich-west, quartierecho:

    «Der Preis für ein neues Fussballstadion ist zu hoch»

    Die IG Hardturmquartier (IGH), die sich schon mal erfolgreich gegen ein Fussballstadion gewehrt hat, lehnt auch das neue Projekt ab.

    Als Sprachrohr des Quartiers hat man die IGH früh in die Planung des Projekts «Ensemble» mit einbezogen, sodass diverse Anliegen der Quartier- bevölkerung ins Projekt eingeflossen sind. Trotzdem kommt die IGH zum Schluss, dass das Gesamtprojekt der Stadt und der Bevölkerung unter dem Strich keinen angemessenen Mehrwert bringe. Konkret beanstandet sie «zwei unansehnliche überdimensionierte Wolkenkratzer, eine intransparente indirekte Finanzierung und zu erwartende Fan-Exzesse im Wohn- quartier». Das alles zusammen sei ein zu hoher Preis für ein neues, ein reines Fussballstadion auf dem Hardturmareal, heisst es in der Medienmitteilung der IGH.

    Höher als der Prime Tower

    Die beiden 137 Meter hohen Türme, die das neue Stadion querfinanzieren sollen, überragten sogar den Prime Tower um 11 Meter, lautet ein Kritikpunkt. Die IGH fordert eine Reduzierung auf die generelle Hochhaushöhe von 80 Metern gemäss den Richtlinien für Hochhäuser in Zürich. Auch überzeuge die intransparente indi- rekte Finanzierung des Null-Franken-Stadions nicht. «Zum einen verzichtet die Stadt für das Hochhaus-Areal jährlich auf 1,7 Millionen Franken Baurechtszins, zum anderen ist die verschachtelte HRS-Defizitgarantie als Stadion Zürich AG zugunsten der Stadion Betriebs AG, dem Zusammenschluss des FCZ und des GC, nicht überzeugend.» Undurchsichtig sei auch die Unterstützung der zwei Klubs durch den Generalunternehmer HRS mit jährlichen Zahlungen in unbekannter Höhe. «Sicher ist nur, dass am Ende der Finanzierungskette stets die Stadt, und damit wir, die Steuerzahlerinnen und -zahler, stehen», schreibt die IGH. Sie fordert deshalb «marktgerechte Zinsen und eine direkte Subventionierung der Klubs gemäss unserer demokratischen Tradition».

    Angst vor Gewalt im Wohnquartier

    Angesichts der exzessiven Gewaltent- wicklung ausserhalb der Stadien wachse zudem in der Wohnbevölkerung die Angst vor Gewaltexzessen im Quartier. Die «ständig neuen Vorfälle in jüngster Zeit geben den schlimmsten Befürchtungen aufs Neue Nahrung», so die IGH. «Vanda- lenzüge» direkt durchs Wohnquartier seien für die Wohnbevölkerung nicht annehmbar. «Grundsätzlich stellt sich sogar die Frage, ob ein Stadion inmitten eines Wohnquartiers überhaupt noch zeitgemäss ist.»
    Auch die Erschliessung des Stadions über die Hardturmstrasse – beim Vorgängerprojekt war die Erschliessung einzig über die Pfingstweid-/ Aargauerstrasse vorgesehen – bereite den Quartierbewohnerinnen und -bewohnern Sorgen. «Immerhin ist das Tram Zürich-West 2011 eigens auf das damalige städtische Stadionprojekt ausgerichtet worden», hält die IGH fest. «Wir fordern deshalb zumindest die Beibehaltung der Erschliessung des Stadions einzig über die Pfingstweidstrasse.» (ho.)


    Gesendet von iPhone mit Tapatalk

    Zitat von Der Weise

    Was hat den der ZSC damals gemacht als es das Theater mit Lugano gab?


    der zsc bzw. die lions hatten das glück in eine zeit zu kommen in dem sich die ch-weite hockeyszene veränderte und die radikalen sich mehr und mehr dem fussball zuwendeten. das weitere hat die fusion zu den lions beigetragen mit der teilweisen und suksessiven "publikumsauswechslung" im hallenstadion.

    war alles ein schleichender prozess und nur marginal das verdienst von den lions.

    ah ja, noch was: die lugano randale fanden immer in stadionnähe unmittelbar nach den spielen zsc-lugano statt. DIESE situation hat man im fussball ja auch mehr oder weniger im griff.

    Gesendet von iPhone mit Tapatalk

    Zitat von ZSColin

    Deine Aussage bringt
    es exemplarisch auf den Punkt: NOT MY PROBLEM! Ist es wirklich so? Korrekt, not your Problem. Hilft es dem Fussball/Club? Nein. Schadet
    diese Haltung dem Fussball/Verein - JA! Do you get it?


    also mit anderen worten: wenn ich meine (sagen wir mal) "gleichgültige" haltung gegenüber diesen militanten ändere, dann helfe ich dem fussball bzw. schade meinen verein weniger?

    interessanter ansatz, nur: ich verstehe ihn nicht! :nixwiss:


    Gesendet von iPhone mit Tapatalk

    Zitat von larlf


    ok, das ist doch gut, wenn das Canepa macht. nur schafft er es demfall (fast) nie in die Schlagzeilen, im Gegensatz zu den Idioten oder ich sehe es nie.

    klar hast du recht, dass die nie am Spiel sind und nur Zeitung lesen. wenn Du nur in deiner Fcz/Fussballwelt lebst, ist das ok, weil um das Stadion am Spieltag keine Schlägereien stattfinden. aber für den Rest der Schweiz seid ihr halt nur 1 Prozent Fussballfan Idioten! weil sie nur die Schlagzeilen kennen.
    Ist dir das egal?


    na ja...kann ich das ändern? nö! bin ich schuld daran, dass man das so sieht? nö! ist es mir egal? da ich weder dafür verantwortlich bin, noch was ändern kann: egal, vielleicht nicht. aber belastet nicht wirklich, vor allem da ich weiss wie es wirklich ist und ich mir meine meinung zu diesem thema nicht aus medien zusammen basteln muss!


    Gesendet von iPhone mit Tapatalk