Beiträge von Zesi 05

Zitat von Eggi

Ich fands widerwärtig von den Schiris am Schluss. Wie gesagt, hatte keinen Einfluss auf das Resultat, aber die Tatsache an sich hat mich einfach mal wieder grausam aufgeregt.

Selbstverständlich können die Szenen von gestern spielentscheidend sein. Die Schiedsrichter wollen in der Overtime nicht mit Strafen das Spiel entscheiden, was natürlich völlig falsch ist. Glasklare Strafen nicht zu pfeiffen in der Overtime ist genau so ein Fehlentscheid, wie eine Strafe zu pfeiffen, welche keine ist. Und beides kann das Spiel entscheiden.

Aber du hast Recht: Wir sollte nach diesem Spiel auf gar keinen Fall den Schiedsrichter die Schuld geben für diese Niederlage. Das wäre vor allem im Hinblick auf die ganze Serie ziemlich dumm. Aber die Schiedsrichter müssen sich endlich bewusst werden, dass es genauso spielentscheidend ist, wenn sie in der Verlängerung klare Strafen einfach nicht mehr pfeiffen. Gestern hat den Schiedsrichtern eindeutig der Mut gefehlt.

Zitat von Rangersfan

Die Meinung anderer als Bullshit zu bezeichnen zeugt nicht von grossem Anstand.

Habe deine Aussage (oder die vom Blick) als Bullshit bezeichnet, welche sagt, dass es nur Absicht (Bestrafung) und keine Absicht (Keine Bestrafung) gibt. Natürlich gibt es bei der Auslegung der Regeln auch etwas dazwischen. Selbstverständlich darf jeder eine eigene Meinung haben und es lässt sich auch durchaus über die Strafe oder die Höhe der Strafe streiten. Diese Aussage vom Blick, welche du übernimmst, ist aber einfach falsch und entspricht nicht der Auslegung der meisten Sportregeln im Profisport.

Zitat von Rangersfan

Das sehe ich genau wie Larry. Es gibt nur 2 Moeglichkeiten, entweder war es Absicht oder nicht. Bei Absicht haette die Strafe viel haerter ausfallen muessen und bei keiner Absicht keine Strafe. Die beteiligten Refs sind die einzigen die das beurteilen koennen und haben ihn von jeglicher Schuld freigesprochen. Darum sind die 2 Spielsperren ein Witz.

Bullshit! Selbstverständlich gibt es auch noch (Grob-)fahrlässigkeit. Sonst dürfte man fast nie 2 Minuten wegen hohem Stock geben, dass sind äusserst selten absichtliche Fouls (genau das Gleiche gilt übrigens fürs Hands beim Fussball).

Und für die Refs im Spiel war es eben genau sehr schwer zu beurteilen. Der Schiri sieht in nicht kommen, also weiss er auch nicht ob er Zeit zum Ausweichen hatte. Erst auf der Verlangsamung sieht man, dass bei diesem Zusammenstoss etwas faul ist.

Wie gesagt, ich unterstelle ihm nicht, dass er den Schiri absichtlich umgefahren hat. Aber er hat eben auch gar nichts dafür gemacht, den Zusammenstoss zu verhindern. Man darf nicht vergessen: Die Schiris sind kein bisschen geschützt. Das Verhalten von Hoffmann war nicht vorsätzlich, aber einfach nur dumm! Zwei Spielsperren sind ja nicht besonders viel und meiner Meinung nach völlig korrekt.

Zitat von Eggi

Gregory Hoffmann bekommt zwei Sperren dafür dass er unglücklich mit dem Schiri zusammen geprallt ist???? Habe die Szene gesehen, eine Frechheit! Für vorsätzliche Fouls gibts lächerliche Urteile aber für sowas... Kanns immer noch nicht glauben... Quelle txt

Er hat etwa 3 Sekunden (!!!) Zeit um auszuweichen. Unmittelbar vor dem Aufprall, als im klar wird, dass es definitiv einen Aufprall gibt, nimmt er seinen Stock hoch, anstatt den Schiri irgendwie zu "umarmen" um ihn nicht umzufahren, wie man es auch schon bei anderen unfreiwillgen Zusammenstössen gesehen hat. Und das ihm der Aufprall nicht wirklich leid getan hat, sah man unmittelbar nach dem Zusammenstoss. Anstatt sich völlig schockiert sofort dem Schiedsrichter zuzuwenden und ihm aufzuhelfen, wie ich das nach einem unfreiwilligen Aufprall erwarten würde, steht er ziemlich teilnahmslos daneben und schaut dem Schiedsrichter zu, wie er sich am Boden "wälzt". Klar, anschliessend entschuldigt er sich beim Schiedsrichter, aber vielleicht auch nur weil im klar wurde, dass es sonst eine lange Sperre nach sich zieht.

Sein Verhalten
(1) nicht ausweichen
(2) Stock hochnehmen
(3) nicht sofort entschuldigen
ist nicht schwerwiegend, da wohl nicht vorsätzlich, aber zumindest grobfahrlässig. Deshalb finde ich 2 Spielsperren in Ordnung.

Das andere vorsätzliche Fouls (zu) wenig Spielsperren nach sich ziehen ist ein anderes Thema. Aber auch dort wurde die Schraube angezogen.

Zitat von larlf

han mi no gfröged, wieso de foucault debie gsi isch oder isch er immer bi eus im training?

Da für GC die Saison bereits vorbei ist, befinden sich wohl alle möglichen Ergänzungsspieler von GC nun beim Zett im Training. Würde zumindest Sinn machen.

Zitat von fäbe

Langnau wird au nacher um jede punkt kämpfe, weg de usgangslag i de zwüschrundi

Denke ich auch! Die Langnau-Spieler mussten anfangs Saison mit der Abstiegsrunde rechnen. Eine Niederlage heute dürfte keine riesige Enttäuschung auslösen. Und dank dem Modus mit der Zwischenrunde hat Langnau immernoch eine (sehr) gute Chance, den vorzeitigen Ligaerhalt zu schaffen.

Also heute Langnau schlagen und der Qualisieg ist ziemlich sicher geschafft!

Ich erwarte heute eine Reaktion auf die erneute ärgerliche Derby-Niederlage. Mit einem Sieg dürfte der Qualsieg wohl im Trockenen sein. Drei Runden vor Schluss wären das 6 Punkte auf Genf, 7 Punkte auf Davos und 8 Punkte auf Zug. Zudem würde die Ausgangslage für Bern noch ein bisschen kritischer werden.

Wird heute Nachmittag eine ziemlich volle Hütte geben. Gibt noch ca. 350 Tickets in sämtlichen Preis-Kategorien. Da dürften im Verlaufe des Tages und an der "Abend"-kasse noch einige weg gehen.

Zitat von Larry

Mir händ eus entschiede: Es isch de

Davos hat sich gestern (unfreiwillig) entschieden. Natürlich hatten bis gestern aufgrund der beiden ausstehenden Direktduellen beide die Chance aus eigener Kraft Qualisieger zu werden.

Zitat von fäbe

Davos cha etz us eigener chraft qualisieger werde...

Und jetzt scho wieder nüme!

Zitat von Larry

Falls das mit dem Sitzplatzsektor nicht klappt würde ich halt einfach einen Sitzplatz kaufen und ev. "neutral" gehen.

Habe ich früher über Jahre so gemacht.

Das Problem ist, dass sie gegenüber grösseren Gruppen Schweizerdeutschsprechenden dort sehr kritisch sind. Haben neben mir vor ca. 2 Jahren auch 15 ZSC-Fans rausgenommen, obwohl die neutral gekleidet waren. Sogar die Lausanne-Fans rundherum waren schockiert.

Als Info:

Bruno Vollmer hat im gleichen E-Mail gesagt, dass sie sich dafür einsetzen werden, dass der ZSC auch einen Sitzplatzsektor bekommt. Dies, damit die ZSC-Fans, welche nicht in den Gefängnis-Sektor gehen wollen, eine Alternative haben.

Ich werde wohl gehen. Der erste Cup-Final ist trotz aller Cup-Kritik etwas Spezielles!

Zitat von Mirko

An einen Final gehen halt wieder geschätzte 1'000 Tickets an Sponsoren mit irgendwelchem VIP-Cüpli-Networking Hintergrund, und wenn so ein eingeladener Manager den Termin nicht schon drei Monate im Voraus fixieren kann und etwas flexibel sein muss, geht halt nichts mehr :roll:

Man muss den Final ja nicht verschieben, aber wieso darf der Zett seine Heimspiele nicht an einem anderen Ort austragen? Wieso bestimmt der Verband, dass man nur ein Stadion haben kann und alle Heimspiele in diesem stattfinden müssen? Die Leute vom Verband könnten ZSC-Lausanne auch in Rappi oder Kloten schauen, würde ja wohl nicht ausverkauft sein!

Scheiss SIHF! Der Verband verbietet dem ZSC Cup-Spiele im Exil zu spielen. Wir werden vom Verband gezwungen, wenn das Hallenstadion besetzt ist, das Heimrecht abzutreten. Das Spiel in Winterthur (letzte Saison) war nur möglich, weil die Arena in Zug an diesem Tag auch besetzt war! SKANDAL.

Quelle: E-Mail von Vollmer.

Zitat von gringo

Mer het au eifach d'Termine i de Halle chönne vorsorglich sperre....

Art on Ice ist fix im Kalender, da kannst du nichts sperren. Aber zwei Fragen:

1. Wieso ist der Finaltag so fix? In den anderen Runden wird auch oft auf den Dienstag verschoben.

2. Wieso behalten wir nicht den Heimvorteil (wenn wir in zugelost bekommen) und spielen den Final in Kloten oder Rappi (die Stadien sind beide frei). Klar ist das Exil scheisse, aber besser als ein Auswärtsspiel in Lausanne, wo sie weder Auswärtsfans im Stadion noch in der Stadt wollen. Unter diesen Umständen wäre ein Cupfinal in Lausanne eine Schande!

Zitat von ZüriBueb

Er hat beide Turniere gespielt!

vgl.: http://stats.iihf.com/Hydra/417/IHM417000_83_49_0_USA.pdf

Krass! Nicht schlecht!

Zitat von ZüriBueb

aber da er ja letztes Jahr schon gespielt hat, war er auch kein Neuling mehr.

War er letztes Jahr nicht bei der U18-WM?

Zitat von The Fan

Was für e scheiss saison mit de Verletzte. Han mich nöd gachtet gester.

Und das Comeback von Flüeler, Baltisberger und Cunti wurde nochmals verschoben. Von "Anfang/Mitte Januar" auf "eventuell im Monat Januar". Die drei werden uns also noch eine Weile fehlen.

Zitat von easy

Gerücht: David Rundblad von den Blackhawks zum ZSC. Dann hätten wir auch noch einen Künstler wie Nilsson in der Verteidigung. Seht euch mal etwas auf Youtube um. Beindruckend. Er ist in Schweden als "Magic Number 7" bekannt.

Hier noch der Artikel, welcher das Gerücht in die Welt setzt:
http://swisshockeynews.ch/index.php/rumo…n-the-zsc-lions

Leck, schisst mich die Niederlag grad dopplet a! Jetzt müemmer tatsächlich i dAbstiegs-Rundi und ZSC-Schwiizer sind weg dem Scheiss ufs Cup-Spiel nonig zrugg! Chönt chotze!

Zitat von ZSC_Forever

oder sind das auch 'Fans', die die Homepage betreuen ??

Ja, auch Sandro ist in erster Linie ZSC-Fan und nicht Journalist. Und im Gegensatz zu hockeyfans.ch gibt sich zsclions.ch auch nicht als neutral!