Der EHC Biel-Bienne hat beim Verbandssportgericht (VSG) gegen den Entscheid des Einzelrichters im Fall Daniel Carr vom HC Ajoie Berufung eingereicht. Daniel Carr wurde wegen einer Schlägerei mit einem Sucker Punch gegen Gaëtan Haas vom EHC Biel-Bienne im National-League-Spiel EHC Biel-Bienne vs. HC Ajoie vom 16. Oktober 2026 sanktioniert. Der EHC Biel-Bienne beantragt, die Spielsperre auf zehn Spiele zu erhöhen.
Beiträge von Krakonos
-
-
"entzieht dem Schweizer Sport Geld, das für [...] Teams und Ligen unverzichtbar ist."
Das meine ich, Kurashev ist halt das aktuellste Beispiel.
-
"Eishockey und Fussball stehen zusammen gegen illegales Streaming. Die National League und die Swiss Football League unterstützen gemeinsam mit ihren Clubs #StreamSafe.
Illegales Streaming gefährdet die Daten der Fans, finanziert Kriminlle und entzieht dem Schweizer Sport Geld, das für Nachwuchs, Teams und Ligen unverzichtbar ist.
Denis Vaucher, CEO National League:
"Die National League lbet von ihren Fans und von starken Partnerschaften. Mit illegalem Streaming werden unseren Klubs Mittel entzogen, die insbesondere auch für den Nachwuchs wichtig sind. Mit unserer Teilnahme an der Kampagne "StreamSafe" wollen wir mithelfen, dass unsere Spiele legal und fair mitverfolgt werden.""
Was für eine absolut lächerliche Aktion!
Kann Lausanne den Kurashev jetzt nicht mehr bezahlen? Mit Datenklau und Kriminalitätsgefährdung Angst machen, blos weil man den eigenen Hals nicht voll kriegt. -
Apropos alte Herr, Dani8 bisch hüt im Huus?
-
Der Scheiss daran ist halt, dass Haas bereits seine siebte (!!) Gehirnerschütterung erlitten hat. Hoffen wir, dass er sich gut erholt und bald wieder zurückkehren kann..
Daran darfst du aber das Strafmass nicht messen. Es kann nicht sein, dass das gleiche Foul am jungen Grünschnabel weniger bestraft wird als am alten Herrn.
Aber ja, meist ist nach 6-7 Gehirnerschütterungen dann Schluss.
-
Grob geschätzt 30% der Refs in unserer Liga und 90% der Spieler haben absolut keinen blassen Schimmer, wer wann warum für wie lange raus soll.
-
Auf diese konkrete Situation bezogen ist deine Aussage natürlich korrekt. Nur noch als kleine zusätzliche Präzisierung, falls das mit der Differenzierungsmassnahme allgemein gemeint war: Ganz grundsätzlich werden auch zwei separate Faustkämpfe desselben Spielers mit jeweils 5 Minuten bestraft.
Natürlich geht das, gemeint habe ich aber etwas anderes: Ich kann nicht 5'+5' einem Spieler geben, um bei einem Faustkampf zu differenzieren, wer Aggressor oder Auslöser ist. Dafür gibts noch 2' unter der Fighting-Regel, also dann 5'+2'+20', oder im Notfall sogar 5'+2'+2'+20'. Aber mit einer zweiten 5' differenzieren kann ich nicht.
-
Und wo gnau hesch ez nöd welle klugscheissere?
Merci!
-
Danke für die ausführliche Antwort.
Auf dem Matchblatt steht ja einfach 2x "Faustkampf". Das liegt dann wohl daran, dass "Sucker Punches" nicht als eigene Strafenkategorie exisiteren und zur Gruppe "Faustkampf" zählen?Exakt, gehört alles zur gleichen Regel 46 und wird daher im Spielbericht nicht differenziert, ähnlich wie bspw. Spielverzögerung, wofür es ja etliche Gründe geben kann.
-
Ist es hier regeltechnisch wirklich korrekt, eine 5+20+5+20 zu geben? Es handelt sich ja um eine einzige Schlägerei, in welcher er am Ende noch einen zusätzlichen Faustschlag gibt, als Haas bereits auf den Knien ist. Dies kann man zwar durchaus als ziemlich grobe Unsportlichkeit werten, aber nur ein weil ein Foul besonders widerwärtig ist, gibt es ja deshalb nicht nochmals einen 5er dazu. Es bleibt ja sonst auch immer bei einem 5er, aber es gibt im Nachhinein noch zusätzliche Spielsperren. Für mich ist es so, dass man hier das gleiche Foul (Faustkampf) zweimal bestraft hat. Oder ab wann kann man sagen, dass es eine "neue" Schlägerei ist. Das Foul heisst ja schliesslich "Faustkampf" und nicht "Faustschlag".
Ja, es ist korrekt. Denn es ist nicht so, dass pro Aktion nur ein Straftatbestand erfüllt sein bzw bestraft werden kann. Wenn ich während einer kleinen Rangelei (je 2' übertriebene Härte) gleichzeitig noch meinen Gegner trete oder ihm die Kronjuwelen neu sortiere, dann ersetzen die darauf folgenden 5'+SPD die 2' nicht, sondern kommen on top.
Die zweiten 5'+SPD bekam Carr nicht für Unsportliches Verhalten und nicht für Faustkampf, sondern für einen Sucker Punch. Das wird als Unterparagraph der Regel 46 Fighting geführt. Es wurde also nicht eine "neue" Schlägerei bestraft, das ginge so als Differenzierungsmassnahme tatsächlich nicht, sondern sowohl Schlägerei als auch den Sucker Punch.
46.5: "A Major Penalty and an automatic Game Misconduct Penalty (5’+GMP) shall be assessed to a Player who punches an unsuspecting or “unwilling combatant / opponent” (i.e., “sucker punch”) and could cause an injury."
Beispiele für Sucker Punches gibt es genug, mir fällt z.B. gerade Claude Lemieux gegen Slava Kozlov ein, zu sehen hier mit dem schönen Szenenkommentar (ist eh ein fantastisches Video): "Lemieux said hello from behind".
Und hier wäre meine Frage an die Schiedsrichter(-Experten) in diesem Forum. Für micht ist nicht ersichtlich, wo genau der "zweite" Faustkampf begonnen haben soll. Ausser es zählt als neuer Faustkampf, wenn jemand auf den Knien ist. Und falls ja: Hätte das Leibchen abziehen, wenn jemand auf den Knien ist, dann auch bereits eine weitere Strafe (z.B. 10er wegen Unsportlichkeit) zur Folge?
Heute gibt es ja nicht mehr so häufig eine Schlägerei wie früher. Wenn ich mich aber so zurück erinnere, dann gab es immer wieder mal eine Schlägerei, bei welchem einer von beiden irgendwann den Kürzeren gezogen hat, aber der andere nicht (sofort) mit dem Kämpfen aufgehört hat. Da hat es aber meines Wissens auch nie 5 + 5 gegeben oder doch? Hat nicht Susi einmal ein Leibchen eines Gegenspielers ins Publikum geworfen? Oder war das ein anderer Spieler?Der Kampf wäre eigentlich dann vorbei, als Haas mit dem Trikot über dem Kopf auf den Knien ist und seit Sekunden nicht mehr zurückgeschlagen hat, soweit jedenfalls inoffiziell. Eine offizielle Definition, wann ein Faustkampf beendet ist, haben wir nicht.
Fazit: Es wurde nicht das gleiche Vergehen zweimal bestraft, sondern der Faustkampf an sich und der letzte Schlag gegen einen wehrlosen Gegner. Ob das so richtig gesehen und interpretiert ist, kann man diskutieren, regeltechnisch auf jeden Fall alles richtig gemacht. Und ich selbst hab mir schon beim allerersten Mal ansehen gedacht und gehofft, dass sie ihm für den Schlag eine zweite Spieldauer geben.
-
In dem Fall irrelevant, da der erste 5er gestrichen wird.
Und 5' für Faustkampf kann ich nur geben, wenn ich dem anderen ebenso mindestens 5' gebe (aber ggf. ohne SPD, bei einem unwilligen Kämpfer). Dein Fall kommt also eigentlich nie zu tragen.
Begeht ein Spieler im gleichen Unterbruch aber tatsächlich zwei Vergehen mit 5' zur Folge, von denen keine gestrichen werden kann, sind es 10' auf der Uhr.
Lions oder wie gsehsches du?
-
Nimme am 30. gege Ambri en Tourist mit (kei Angst, isch en Schwab, kein Zentralschwiizer). Wer scho weiss, daser e Charte vorig het, nämt sie gern.
-
Colin ist seit letzter Woche Mitglied in der Zürcher Selbsthilfegruppe für Vandalismusbetroffene. Hat er mir am Dienstag in Ajoie erzählt.
-
an wen du deinen Platz verkaufst
Das spricht für mich auch ganz klar gegen die Bucs-Lösung. Hätte ich es als Sitzender gut mit meinen Gspänli rund herum, würde ich die nicht dem Risiko aussetzen wollen, dass da plötzlich irgendeiner auftaucht. Am besten ungewaschen in HCD-Klamotten.
-
Du häsch "Boomer mit Schnauz" vergesse
was wotsch?
-
Teenie-Körper
Gar nöd gwüsst dass min Ranze no i die Kategorie zellt
-
Digitale Saisonkarte, meh. Gfallt mer nöd.
-
Ja Stocklänge etc wird ja auch geprüft bei Zweifel.
Wann hast du das zum letzten Mal gesehen, dass da effektiv Equipment gemessen wurde? Ich seit vielen Jahren nie.
Barberios Quadratschädel ausgenommen, der wurde dann im Gulag vermessen.
-
Vermuetli zweiteres
. Oder du hesch in Wahrheit de Colin gseh und i all dene Jahr gmeint das segi ich. -
