Beiträge von sloggi

Zitat von Der Weise

Und stellt euch vor, wir hatten den besseren Goalie....

wollte ich auch gerade schreiben :-). wobei eine solche in einem solchen spiel ist ein life-time-flop. passiert jedem top golie mal. wird wohl nicht in jedem spiel passieren. aber hut ab vor der kämpferischen leistung der lions! der sieg ist nicht geklaut.

Zitat von snowcat

dieses spiel hat ganz sicher nicht der trainer des fcz vergeigt! überhaupt sehe ich seit der winterpause einen sehr gut organsierten, kampf- und lauffreudigen fcz, der sich etliche torchancen erarbeitet. alles attribute, welche 100% dem trainer zuzusprechen sind.

wenn man aber auch das leere tor nicht trifft, kannst du auch mit 5 stürmern antreten. der trainer kann nur die taktik vorgeben, die tore schiessen müssen die spieler. ganz abgesehen davon, geht kein schweizer verein nach basel und spielt ein 4-4-2…

der fcz war gegen basel übers ganze spiel gesehen absolut ebenbürtig, in der 1. hz sogar besser. aber gegen eine mannschaft, die für ch-verhältnisse auf jeder position, individuell überdurchschnittlich besetzt ist und einen wahnsinnslauf und dementsprechend selbstvertrauen hat, reicht ebenbürtig sein eben nicht. dann kommen noch die in dieser situation üblichen dinge dazu wie: degen muss für seine notbremse an pedro rot und nicht gelb sehen etc.

dieser nzz artikel von heute, trifft es ziemlich genau:

Ärger des FCZ über vergebene Chancen

Hansjörg Schifferli, Basel

Der FCZ-Coach Urs Fischer verlor auch das zweite Spiel gegen den FCB des Trainers Heiko Vogel 0:1. Das muss nicht zwingend ein Ärgernis sein, zumal gegen einen gefeierten Champions-League-Achtelfinalisten.

Dazu wird es aber dann, wenn eine Mannschaft wie der FCZ diesen Baslern eine überlegene erste Halbzeit aufzwingt und dann in der 92. Minute noch eine letzte Torchance vergibt, die eigentlich nicht zu vergeben war.

Für die Zürcher war es, nach fünf Punkten aus den ersten drei Spielen, die erste Niederlage 2012. Das ist keine schlechte Zwischenbilanz für eine Mannschaft, die recht jung ist und sich im Umbruch befindet. Sie ist jedenfalls besser als noch vor ein paar Wochen für den Februar befürchtet. Aber sie hätte besser sein können, denn «wir haben beim 1:1 gegen Thun zwei Punkte verschenkt und hätten auch heute im Minimum einen Punkt verdient», so Fischer. Deshalb sind es weiterhin acht Längen Rückstand auf Platz 3, der nach der verpatzten Vorrunde als letztes bedeutenderes Saisonziel gilt. Der FCZ könnte dem Europa-League-Platz also ein paar Punkte näher sein.

Anderseits war der Basler Auftritt ein Hinweis darauf, dass sich das FCZ-Team doch allmählich entwickelt. Es war seine beste Gesamtleistung in diesem Jahr; der Beitrag zu einem guten Match. So lieferte beispielsweise Sturmspitze Josip Drmic (19) eine weitere Talentprobe; er ist in diesem Kader nach den Abgängen von Mehmedi und Alphonse der beste Stürmer, besser jedenfalls als der Tunesier Chermiti. Und die positive Entwicklung des Brasilianers Pedro Henrique geht weiter. Ein Gewinn war auch Scott Sutter, der neue Rechtsverteidiger, anstelle von Raphael Koch.

Anderseits fehlt es der Mannschaft immer wieder an Durchschlagskraft und Effizienz in entscheidenden Momenten. Der FCB nutzte die Phase, in der er überlegen war in der halben Stunde nach der Pause, zum Tor, das eine Klasseaktion war. Derlei brachte der FCZ nicht zustande, selbst aus bester Ausgangslage. «Und wer aus Chancen, wie wir sie hatten, nicht Kapital schlägt», fasste Fischer korrekt zusammen, «der hat es schwer, in Basel zu gewinnen.» Genau genommen: Es ist unmöglich.

gruess roli c.

Alles anzeigen

ich schaue selten fussball und kann das daher nicht beurteilen. was mir aber bei zürcher mannschaftssportarten in der letzten zeit wirklich stark auffällt, ist die aussage 'wir sind eigentlich besser, aber wir machen die tore nicht'.

muss man sich nicht mal fragen, ob bei einer sportart, die dadurch definiert ist, dass derjenige gewinnt, der mehr tore schiesst, , eine solche aussage wirklich inhaltlich einen wert darstellt. oder ist tore schiessen nicht gerade DIE qualität dieser sportarten schlechthin?

niemand wird bei einem 100 meter lauf sagen, ich war eigentlich besser, aber nicht schnell genug. niemand sagt beim schanzenspringen, ich war besser, aber die anderen flogen einfach weiter und niemand sagt beim schwingen, ich war besser, wenn ihn der andere auf den rücken gelegt hat.

die variablen sind äusserliche umstände und glück, aber die gleichen sich aus über die zeit. sich immer nur darauf beziehen, ist ausrede. wenn ein stürmer (oder mehrere) es immer wieder versäumen, gute chancen in tore umzusetzen, ist er einfach nicht so gut, wie diejenigen, die das machen. ansonsten sollte hockey und fussball nur noch mit stilnoten bewertet werden und nicht mehr nach toren.

zug : biel
99% für zug. wird etwa so sein wie bei den tigerlis letztes jahr. das po ist erreicht und damit das höchste aller gefühle. ist schon fast ein freilos für die zuger.
tipp 4:0

davos : lions
90% für davos. sollte davos nicht ungemein viele verletzte haben, dann muss das nach derzeitigem stand der dinge in einer 7-ner serie für davos laufen. zuwenig spielwitz und sackschwach in specials reichen nicht um die playoff erfahrenen und starken davoser zu kippen. und, warum bob von po so viel mehr ahnung als arno haben soll, ist mir eigentlich auch eher schleierhaft.
tipp 4:1

fribourg : lugano
70% für gotteron. sollte für fribourg eigentlich nicht sooo schwierig sein. man ist sicher topmoitiviert und im geheimen dürften auch meisterschaftsambitionen vorhanden sein. vom material her leicht im vorteil, aber ein durchlaufen wirds wohl eher nicht.
tipp 4:2

kloten : bern
51 % für kloten. aber eigentlich nur wegen dem heimvorteil. sonst ist das ganze sehr ausgeglichen. beide liegen hinter dem renomme zurück, welches sie vor der regular beansprucht haben und beide gehören für mich nicht mehr zu den meisterschaftsfavoriten. wird aber eine enge sache werden.
4:3

ich hatte 2 drittel lang das gefühl, dass davos nicht nach zürich gekommen ist, um unbedingt zu gewinnen, sondern eher, um sich zu schonen. po-vorbereitung schien wichtiger zu sein als der gewinn der regular, die für davos kaum von bedeutung ist. man hat genf oder die lions sowieso. gegner, die etwa gleich stark sein dürften und im normalfall über 7 spiele rein schon durch klasse geschlagen werden müssten. gut ein drittel normalzustand reichte ja auch aus um von 0:3 noch zu gewinnen. kann mir aber vorstellen, dass arno doch nicht ganz so gerne bus fährt, wie er sagt und darum nehme ich mal an, dass die lions ihm lieber wären als genf.

für die lions hingegen wäre zug eindeutig vorteilhafter. glaube zwar auch nicht, dass es gegen die reicht, aber eine überraschung ist etwas wahrscheinlicher, da das system ähnlicher ist und po nicht unbedingt zug's sache waren in der vergangenheit. zudem halte ich markannen für deutlich schwächer als genoni, was bei einem eher abschlusschwachen sturm von vorteil sein könnte.

aber wer so schwach und ideenlos ist bei den specials wie die lions können realistischerweise gegen keinen der beiden spitzenmannschaften über eine ganze serie bestehen. da müsste sich innert 10 tagen noch viel verändern.

und 44 spiele wären wirklich genug.

Zitat von Mushu

Die Frage die die Mehrheit des stadtzürcher Stimmvolkes stellen wird, wird anders lauten; nämlich:
Wofür brauchen wir ein zusätzliches Fussballstadion, wenn Zürich den Letzigrund hat? Aus ZSC-Sicht müsste man hoffen, dass Zürich sich diese Frage zuerst stellt ...

Wobei natürlich gleich auch die Frage gestellt werden darf:
Wofür brauchen wir ein zusätzliches Hockeystadion, wenn wir in Zürich das Hallenstadion haben?

aaahhh, es hat doch noch jemand die 500€ frage beantworten können.

braucht zürich überhaupt noch stadien, obwohl sie bereits 2 neue/renovierte hat

und somit lautet die 1000€:

wird die stadt das trotzdem bezahlen wollen?

a) ja klar. für sowas hat man immer geld. im altersheim sollen sie gefälligst das fressen selber bezahlen und wer braucht schon bildung. so was sieht jeder stimmberechtigte sofort ein und bringt wähler.

b) nein. es gibt schon genug herausforderungen, die auf die stadt zukommen und das geld fehlt auf grund von steuergeschenken/ausfällen bald überall. das wird irgendwann auch der stimmbürger und normalosteuerzahler merken

c) ja, denn da halten alle parteien zusammen. sowas zählt immer. schliesslich ist der imagegewinn von nicht rentablen strichclubs in teuren, halbgefüllten stadien für alle parteien enorm und das bild von mannschaftssportarten könnte bei der breiten masse besser nicht sein

d) ja. man schliesst einfach kunsthaus und oper, das lässt sich das locker realisieren. die kosten schliesslich auch und dort gehen viel weniger leute hin

der witz an der politik in der ch ist doch genau der, dass jeder gegen all das ist, wovon er selbst nicht unmittelbar profitiert plus noch etwas wenig reflektierte gesinnungshaltung aus dem bauch heraus und die, die dabei absahnen, holen sich in jedem fall einen runter. ein grüner/roter wird doch keine 100 mio für ein stadion aussprechen, wenn man dafür 200km veloweg deluxe haben kann. bauen aber wird sie mit sicherheit ein fdp kollege und darum ist der dafür, was immer gebaut werden soll

Zitat von Der Weise

Was mir wirklich auf den Sack geht an der ganzen Geschichte ist die Tatsache dass man als Argumentation bringt dass es vor das Volk muss. Das Hardturmstadion wurde durch das Volk genehmigt bevor die Grünen und wer auch immer alle Hebel in Bewegung setzten um es doch zu verhindern.
Der ZSC ist ein Stück Zürich und hat mit diesem Projekt sehr viel dazu beigetragen dass eine gute Lösung bzw. ein ansprechendes Hockeystadion gebaut werden kann. Wenn man die Stadt als einen der Investoren und Geldgeber anvisiert ist das nicht falsch, denn hat nicht die Stadt selber beim damaligen Umbau des Hallensations jeweils betont wie wichtig der ZSC für die Stadt Zürich sei? Auch macht der ZSC für die Jugendlichen Bürger der Stadt viel mehr wie jede Kulturelle Institution. Jugendliche jeglichen Alters können Hockey Spielen und sich einer sinnvollen Freizeitbeschäftigung widmen.
Und wenn ich dann sehe dass man Milionen für einen rostigen Kran an der Limmat ausgeben will der nun wirklich gar niemandem etwas bringt, dann kommt mir schon die Galle hoch.

ja, dem gibt's wirklich nicht viel entgegen zu halten. ich teile deine meinung.

nur, genau so funktioniert politik zur zeit. es wird sich niemand exponieren, solange es nicht nötig ist und darum darf jetzt erst mal das volk entscheiden. sollte sich das wider erwarten für das falsche entscheiden, dann kommen die beschwerden dran. funktioniert das auch nicht, dann, aber erst dann, wird die politische karte 'wer kriegt jetzt für was budget' gespielt. aber bis dann geht noch viiiieeeel wasser die limmat runter und auch viel geld. eventuell hat man bis dann aber auch ganz andere sorgen asl hockey und volleyball.

klar hat die stadt damals beim hallenumbau gesagt, wie wichtig der zsc (nicht die lions!!) für die stadt seien. den umbau brauchten schliesslich viele und vor allem die stadt als teileigentümer. aber die halle ist jetzt umgebaut und die lions und die volleyballerinnen per se interessieren eigentlich nicht wirklich.

ich teile auch deine meinung über den wert des sportes in der jugendarbeit und auch, dass die zle organisation im weiteren sinne daran erheblichen anteil hat. ich möchte dich aber jetzt schon auf das argument 'daran wird sich nichts ändern, denn stadien und eisfelder gibt es heute schon, es braucht keinen neuen dafür fehlt der stadt das geld' vorbereiten, denn das wird kommen wie das amen in der kirche. und, wenn du ganz ehrlich bist, dann kann man das auch so sehen. viele stimmbürger WERDEN das so sehen. va wenn weiterhin tuena ins zentrum gerückt wird.

dass man die stadt als geldgeber avisiert, ist zwar heutzutage salonfähig aber in dem fall auch nicht zwingend. immerhin ist das fanionteam - und nur um das geht es - das private hobby eines (gemäss wikipedia) 700 mio schweren bürgers, der das ja auch locker selbst berappen könnte (ev mit kollegen). inkl. betriebskosten. mit eigenem stadion soll das ja gemäss den lions kostenneutral sein. von INVESTITION mit amortisation von 65 jahren bei jährlichen betriebskosten von 4 mio zu reden, finde ich aber schon etwas verwegen. soooo blöd ist nicht mal der linksgrüne chlüngel im stadthaus.

nein, das würde mich schon sehr wundern, wenn das bis in 5 jahren zustande kommt. es würde mich wundern, wenn es überhaupt jemals zustande käme.

aber, falls der hafenkranschrott wirklich aufgestellt wird, du noch einen mit ein paar schweissbrennern kennst und jemanden suchst, der dir dabei hilft, ihn abzumontieren, kannst du mich gerne anrufen.

Zitat von Simms

Ich denke, es wird durch die Abstimmung durchkommen. Dagegen sind eigentlich nur die GLP, wenns mir recht sind. Wenn die grossen Parteien dafür sind, wird es wohl schon für 50% reichen. Ich bleibe optimistisch, auch wenn ich mich frage, wie ein Hockeystadion so teuer werden kann.

ääähm, welche grossen parteien sind denn dafür?

so wie man lesen konnte, ist dies die svp (was in zürich alleine schon für ein nein reicht), die man beim besten willen ln zürich stadt nicht als grössere partei bezeichnen kann und die fdp (die für alles ist, bei dem irgend ein (bau)kollege etwas geld auf kosten des staates machen kann). zudem expo0niert sich die svp in jügerer vergangenheit seeeeehr als sparapostel bez. altenpflege sozial schwachen und bildungswesen. die betroffenen vergessen nicht so leicht und die dürfen auch abstimmen!

dezidiert dagegen sind die glp und die sp will es abhängig von einer volksabstimmung machen. dass die grünen dafür sind, glaubst du wohl selbst nicht und der rest ist nebensache. das ist in zürich eine solide mehrheit. zudem ist das topic nicht wirklich wichtig genug, als dass sich irgend eine partei daran die finger verbrennen will.

wie bereits oben erwähnt, dürfte dies auf 1-2 abstimmungen raus laufen, die unter gegebenen umständen aber kaum aussicht auf erfolg haben dürften. soviel kohle mit so viel unsicherheiten für so wenige spezielle interessen bringen heutzutage keine mehrheit zustande. im gegenteil!

nein, wenn zahner's idee tatsächlich nur aus dem besteht, als privater bei der stadt geld zu 'borgen', das man nicht zurückzahlen muss, dann sehe ich weiterhin grosses sparpotential in der chefetage der lions.

Zitat von Larry

ZSC Lions erhalten Stadion nur mit dem Ja des Volkes

Mein Senf:
Ohne Geld von der Stadt geht es also doch nicht, und somit ist sowohl dieses Stadion wie auch der Hardturm gefährdet. Dass ein Stadion ohne Mantelnutzung immer defizitär sein wird merkt nun wohl der hinterste und letzte. Auf der anderen Seite: Jahr für Jahr 80 Millionen im Opernhaus verlochen geht auch, also!

wenn dem wirklich so ist, dann bewegt sich diese idee mit dieser art stadion auf sehr dünnem eis. die finanzen der stadt dürften in der nächsten zeit doch eher dem spardruck als der grosszügigen verteilung ausgesetzt sein. man erinnere sich an die diversen debatten dazu aus dem vergangenen jahr, bei der doch recht heftig um wesentlich kleinere und auch notwendigere budgets gestritten wurde.

sollte es zu einer abstimmung kommen, dann glaube ich nicht, dass ein weiteres stadion von den zürchern angenommen werden würde. aus vielen gründen:

- es gibt schon stadien für die betreffenden clubs. vielleicht nicht mit idealen bedingungen, aber es gibt sie. es besteht kein wirklicher bedarf für einen neubau so kurz nach der hallenrenovierung. und die war teuer!

- geld wird knapper und die politischen positionen verschärfen sich. zürich ist rot/grün dominiert und die haben andere prioritäten. es dürfte schwierig sein, wähler davon zu überzeugen, einen playground für eine mäzenenmannschaft zu finanzieren, deren attraktivität und anhängerschaft seit jahren kontinuierlich abnimmt.

- das projekt ist von der wirtschaftlichkeit gesehen unsinnig. die clubs werden das nicht selbst tragen können und somit wird die stadt auch den betrieb mitfinanzieren müssen.

- das renomme von mannschaftssportarten hat doch generell ziemlich gelitten in der letzten zeit

- volero mobilisiert höchstens randgruppen-wählerschaften und die lions sind auch nicht mehr das, was sie zur zeit der hallenstadionabstimmung waren. wir reden somit von nur von ca. 8000 direkt betroffenen, von denen erst noch viele gar nicht stimmberechtigt wären. alle anderen haben nichts davon. wie willst du die davon überzeigen, wenn du sonst das ganze jahr nur sparen sparen sparen predigst

- der opernhaus resp. kulturvergleich hinkt, denn der hat eine lobby, die weit herum alimentiert wird. der sport hat diese nicht. im übrigen besteht das opernhaus schon, aber das stadion ist erst eine idee. die älteren unter uns werden sich sicher an den mai 80 und seine weitreichenden folgen erinner. das opernhaus hatte damals schon eine starke lobby und wurde nicht unbedingt von einer breiten öffebtlichkeit getragen. dies alles wird bei einem lionsstadion niemals der fall sein.

die lions kriegen dann ein eigenes stadion, wenn dieses vollumfänglich privat finanziert wird, sonst nicht. und hier gibt es nur schenkung oder intensive mantelnutzung und somit rendite. sonst bezahlt das keiner.

Zitat von Iceman

Na ja, der SCB heimst in der Sportberichterstattung auch nicht unbedingt viel Lob ein. Es "heisst", dass er bisher nicht oder praktisch nie zu überzeugen vermochte. Die (teuren) CH-Routiniers kommen nicht so auf Touren (ein Rüthemann z.B. hat per 6.2.2012 ca. 7 Öfen gemacht...), die Ausländer seien schwach, der Torhüter nur gut, aber nicht sehr gut etc. etc. Einzig die U20-Fraktion wird gelobt, denn ohne die wäre der SCB wahrscheinlich unter dem Strich. Trotzdem hat dieser offenbar so schwächelnde SCB nur ganze 8 Punkte (6.2.2012) Rückstand auf die Spitze. Über die Frage, ob nun in Kloten oder Bern mehr Steigerungspotential vorhanden ist, lässt sich trefflich streiten.

ich weiss jetzt nicht, wer wen nicht verstanden hat, aber, sollte bern gegen kloten in den 1/4 spielen, ist für mich bern klar favorit. kloten ist zur zeit zwar nicht in form und bern wohl auch nicht so richtig, aber bern ist trotzdem immer noch besser.

Zitat von Champs-de-Mars

Kloten hat von den Top 5 definitiv am meisten Steigerungspotential. Zug und Fribourg spielen schon die ganze Saison am Limit und hatten das Glück, dass sie von Verletzungsmiseren wie bei Kloten verschont blieben.

Bern in den 1/4 Finals ist natürlich verdammt schwierig, aber bei Normalform sicherlich machbar. Nur ist man aktuell noch meilenweit von Normalform entfernt. Zum Glück bleiben noch fast 4 Wochen bis zum Playoffstart.

fribourg fehlte in der letzten zeit immerhin rosa, heins und bykov. meiner meinung nach wäre zug der beste gegner für die lions. fribourg und davos halte ich für eine po serie für schwieriger.

bern ist für kloten ev. machbar, aber nicht in der derzeitigen verfassung.

Zitat von ZSColin

Ist das deine Sicht? Meine kann's ja nicht sein, da du ja DU und ich ICH bin. Also ich habe nur etwa 3 gute Chancen gesehen, was für ein durchschnittliches Hockey-Game enorm wenig ist. Daher nein, die Chancenauswertung wäre aus meiner Sicht nicht der ausschlaggebende Punkt bei einer Niederlage gewesen - sondern das miese Spiel, bzw. dass wir (in diesem Spiel) gar nicht zu mehreren guten Chancen gekommen sind.

immerhin teilt deine sicht der dinge zumindest noch einer hier auf dem board ...

Zitat von Der Weise

Wenn der Schiri auf Tor zeigt ist das Spiel automatisch unterbrochen, pfiff hin oder her, das Spiel ist ja automatisch unterbrochen da die nächste Aktion zwingend ein Bully ist, Und man kann ja nicht auf schaun mer mal obs Tor war entscheiden!

ja, das tönt in meinen ohren unmittelbar zwar auch logisch, kann aber nicht die erklärung sein, denn der schiri ging ja nachschauen. und auf dem tv war klar ersichtlich, dass es kein tor war. aber er gab tor und niemand hat sich darüber sonderlich aufgeregt. darum hab ich gedacht, es gebe vielleicht eine explizite regel für diese situation, die mir bis dato unbekannt ist.

wenn er 'kein tor' anzeigt, läuft das spiel ja auch ohne pfiff weiter bis zur nächsten unterbrechung, erst dann wird das video konsultiert.

würde ich auch so machen, was kolnik/pittis betrifft.

was das tor anbelangt, so war der erste mit sicherheit nicht drin und kurmann hat tor angezeigt, aber nicht gepfiffen. soweit ich weiss, darf nach einem pfiff nicht mehr weitergespielt werden und somit wäre es irrelevant, ob der zweite drin war oder nicht (was er aber ganz sicher war). falls er die erste szene bewertet hat, war sein entscheid falsch. wenn das spiel nicht unterbrochen war, richtig, aber dann war seine aktion irreführend.

meine frage lautete, wann gilt ein spiel als unterbrochen? denn, wenn er bis zum nächsten unterbruch weiterspielen lässt, um sich dann zu vergewissern, wäre das tor regulär, im anderen falle nicht. bei nicht-tor-anzeige wird nämliuch genau so verfahren. hier würde mich interessieren, wie die regel lautet.

Zitat von Larry

Sind wir so verzweifelt dass wir auf einen Ausländer setzten wollen, der diese Saison nichts mehr und nächste Saison nur vielleicht was bringt?

Für nächste Saison kann ein Tambellini II geholt werden, das gibt der Markt her.

Ich würde es nicht machen!

welcher ausländer würde dann wirklich fehlen diese saison, wenn man kolnik spielen liess? down, murphy? nicht wirklich, oder? und ein kolnik in form kann mithalten mit einem tambellini II, den man auch erst finden müsste.

bis ende saison würd ich ihn spielen lassen und dann erst über die bücher gehen.

Zitat von Der Weise

Ich würde es wagen mit Kolnik. So schlecht fand ich den nicht nach 2 Jahren ohne Spielpraxis. Wenn der in Form kommt und einen normalen Aufbau auf nächste Saison hat ist das eine gute Wahl.Was er kann wen er in Form ist das weiss jeder. Und die Chancen das er beim erstbesten Angebot wieder weg ist sind auch gering.
Irgendwie sagt mir mein Bauchgefühl dass ZSC und Kolnik passt.

ja, würde ich auch so sehen. und jetzt, da play out nicht mer so imminent ist (biel spielt gegen servette, einer wird punkte liegen lassen), würd ich ihm tatsächlich auch einmal in einer spiellinie einsetzen und nicht im verhindererblock, denn dort ist er fehl am platz.

btw, du müsstest es doch regeltechnisch eigentlich wissen. wie bindend ist das anzeigen 'tor' durch den schiri? denn einen pfiff habe ich zumindest nicht gehört. das spiel lief ja nachher noch ein paar sekunden weiter. wie lautet die regel in dieser situation?

Zitat von ZSColin

Wow ....... korrigiere mich bitte, aber das ist (gefühlt) das erste Mal, dass du etwas Positives schreibst, bzw. dass du überhaupt etwas Positives siehst. Okay, wenn du schon so schreibst, kann ich ja nicht gut hinten anstehen. Also:

- Wenn das Mgmt an den nackten Resultaten gemessen wird, dann haben sie seit längerem versagt.
- Das "Saurier-Konzept" (Nolan, Nylander) widerspricht allem, was das sich Mgmt vorgibt zu tun.
- Die "Trainerentscheide" (bzw. deren Suche und Anstellung) nach Simpson ist nicht nachzuvollziehen.
- Ohne Walti sind wir ein NLB - Verein.
- Junge auf- und einbauen in ZH ist ein Witz, da dies vom "Event-Verwöhnten-Volk" nicht goutiert wird und entsprechend die Zeit und Geduld dazu fehlt.
- Ein klares Konzept, welches top-down auch gelebt und umgesetzt wird ist nur ansatzweise ersichtlich.
- Personalentscheide werden nicht nach klaren Kriterien gefällt, sondern nach dem Prinzip "wer-kennt-wen und welche Seilschaften werden gepflegt".
- Konsequenzen des Mgmts sind nicht ersichtlich, ausser die üblichen Trainerentlassungen.
- Die Zuschauer - welche immer weniger werden -, werden nicht unterhalten (haben wir ein "SCB - Szenario" bei uns?).
- Die Mannschaft scheint gemessen an den Resultaten tot oder fast nicht entwicklungsfähig zu sein.

Aber eben, als "Pre-Lions-ZSC-Fan" begleitet mich ein Wort seit Jahrzehnten und wird wohl immer ein Teil von mir als Anhänger dieses Vereins sein: Hoffnung.

Alles anzeigen

auch wow!

wie gesagt, wir unterscheiden uns in dem fall hauptsächlich in der rollenfrage.

das einzige von dem von dir aufgeführten, was ich nicht so sehe wie du, ist das goutieren des einbaus von jungen. das müsste man mal ausprobieren. unbedingt, den die alten garantieren ja auch keinen erfolg. könnte mir vorstellen, dass eine horde solch junger wilder auch in zh noch attraktiv sein könnte, auch wenn sich der erfolg nicht unmittelbar einstellt. vielleicht wird man das sogar ausprobieren müssen, weil es doch langsam recht viele clubs gibt, die sich arrivierte leisten und somit auch dieser pool immer kleiner wird.

und ich weiss, ich weiss, dafür wirst du mich gerade wieder etwas weniger mögen, aber: sehr viele der wirklich guten spieler dieser liga haben wenig grund in zh zu spielen und genf-schrott kann nicht die lösung sein. konsequente förderung eigener und denen auch die chance geben, sich zu entwickeln und etablieren hingegen schon.

Zitat von ZSColin

Na-na-na, jetzt gegibst du dich aber auch auf dieses tiefe Niveau herab wenn du allgemein "dieses Forum" schreibst. Kritik sollte ja schon erlaubt sein. Und ein paar Nörgler auch. Aber eben, z.T. schreiben die "Kritiker" (Bsp: Tommy) nur wenn's Scheisse läuft. Dann kann man IMMER schreiben/sagen, was alles schlecht ist. Und wenn dann noch die "Nörgler" (Bsp. Maurizio - btw, wo ist eigentlich Edgar??) absoluten Müll schreiben wird's eben ziemlich heftig.
Wobei, ob der Weisheit letzter Schluss ist, dass man seit Jahren ein Daueroptimist (Bsp: ZSColin) ist, wage ich jetzt auch zu bezweifeln.

he, kollege, ich schreib hier generell nicht so wahnsinnig viel und fühle mich einfach nicht soooo enorm berufen, hier gleich von der wende oder gar höherem zu reden, nur weil man doch noch ein paar pünktchen über dem strich ist und hier alle beten, dass der gute berra möglichst verletzt bleiben wird. und für schönrednerei fehlt mir das talent und auch das herrenglobusschildchen

aber, weil es du bist:

gut finde ich:

- es gibt doch langsam eine recht stattliche anzahl eigener junger im team auch wenn die unter den gegebenen umständen (noch) wenig durchschlagen. dies ist ein ansatz!

- cunti finde ich sehr gut, gefällt mir echt.

- tambellini finde ich auch gut

- an ambühl glaube ich immer noch und finde den auch immer noch gut. der hat's einfach et was schwierig mit seinen nachbarn und dem sturen spielsystem

- flüeler ist ein guter torwart. noch nicht ganz so konstant, aber für DEN druck, den der haben muss als nachfolger des herrgotes und 'fehlereingeständnis' nach genoni und berra. hut ab! und in statistiken ist er der einzige lion, der weit oben positioniert ist.

was ich nicht so gut finde, kannst du in den gesammelten threads der letzten jahre nachlesen, jeweils mit begründung, warum ich es nicht so gut finde. einfach müll zu schreiben, überlasse ich anderen. daran mangelt es ja hier weiss gott nicht.

du bist für den daueroptimismus zuständig und ich für die kritik

p.s.
für den statistiker: das war ungefär der 143 smilie am ende eines comments, aber man kann das natpürlich auch noch genauer evaluerien

Zitat von streit

Was kann Salis dafür, wenn unsere Stürmer die Tore nicht machen? Alle haben sich positiv geäussert als Bärtschi, Monnet, Blindenbacher, Murphy usw kamen oder verlängerten und nun ist der Sportchef an allem Schuld?

also von wegen alle haben sich positiv geäussert: in meinem falle trifft das nur gerade eingeschränkt auf bärtschi zu. für alle anderen in deiner liste nicht und eine verlängerung in dem ausmasse wie es getan wurde und weiterhin wird, sowieso nicht.

ob salis der wirklich schuldige daran ist oder nur der 'überbringer der frohen botschaft' sei mal dahingestellt. es wird ja auch frisch fröhlich weiterhin verlängert und ende jahr gibt's sicherlich noch einen restposten von mäc schnorrli, sofern er denn noch einen hat (der muss mittlerweile schwielen an seiner hand haben vom sich einen runterholen. soviel geld mit nichts reinholen muss doch irgendwie geil sein).

fazit ist, dass konzept lions funktioniert seit jahren nicht mehr und nix deutet darauf hin, dass es bald einmal funktionieren könnte. wenn es dumm geht, kann es sogar noch katastrophal werden dieses jahr. zürich biel und senf sind mittlerweile nahe beieinander und hier gibt's noch 6-punkte-partien).

ein trost gibt es: bei bern funktioniert das gleiche auch nicht und das auf die gleiche weise. der unterschied ist nur die menge der zuschauer und die damit verbundene möglichkeit, sich selbst zu finanzieren und nicht auf gedeih und verderb auf den goodwill - aber leider auch auf die 'konkreten' vorstellungen - eines einzigen angewiesen zu sein.

Zitat von Der Weise

Wichser bezahlen wir eh scho und den Kolnik wahrscheinlich auch, zudem glaube ich dass der Kolnik wahrscheilich keine exorbitAnte Summ fordert, der will vor allem wieder spielen und sich aufdrängen!

naja, die idee ist an und für sich naheliegend, aber wer weiss wirklich, was kolnik zur zeit bringen kann. dasselbe gilt in anderer weise auch für wichser. ich gebe dir recht, dass man, sollte man die saison nicht bereits abehakt haben, etwas hinsichtlich der po tun soll. jetzt ist der moment. es erst in den po versuchen, ist zu spät.

aber eben, bringt das wirklich was?

ich höhre und lese überall, dass nur die chancenauswertung und allenfalls bei gewissen exponenten hier flüeler die lions an einem spitzenplatz hindern. aber sehen tue ich jeweils was anderes. das ganze ist so schematisch, dass es gut möglich ist, dass dies nur eine folge und nicht die ursache ist. selbst ein kolnik vor 3 jahren und ein wichser in bestform könnten nicht übertünchen, dass gut ein halbes dutzend arriviertester stammspieler weit unter den erwartungen spielen und einige weitere schlichtweg nicht (mehr) ligatauglich sind. und ich glaube auch immer noch nicht, dass mit dem system in der heutigen zeit in der liga ein spitzenplatz möglich ist.

aber ein versuch ist deine idee sicherlich wert, denn es wird dadurch niemand nicht spielen, der wichtig wäre.

Zitat von Reto

schtimmt doch gar nöd. Es isch andersch, aber immer no glatt. Jedefalls nöd schlächter, als Schtaffle 8, find ich.

aslo ich hab auch nach der 3. folge immer noch kein einziges mal lachen müssen. ich fand die staffel 8 auch die schlechteste vorher, aber jetzt mit dem wardenbübchen anstelle von charlie fehlt irgendwie der ganze kit, den die sitcom vorher ausgenmacht hat. keine guten stories, keine wirklich witzige situationskomij und keine witzigen dialoge. die bruderrivalität fehlt, rose fehlt und berta und judith's dauergesabber geht jetzt schon auf den sack.

ne, das wird nix.