Beiträge von Zesi 05

    Zitat von Larry

    Oh doch!

    Ausverkauft isch 11'500 gsi, bim 1. Ufstiig 1973 (au gäge Davos) isch sie scho e Wuche vorher usverchauft gsi!

    Und gäge Lugano (Playoff) 1993 sind wohl öppe 15'000 i de Halle gsi!

    Uf de Rennbahn, uf jedere Stäge.....überall nur Lüüt!

    Aber ja, isch eine vo de geilste Mätch ever gsi! :cool:

    Au bim Meisterspiel 2000 häts no überall Lüüt gha, uf de Stäge, i de Gäng (z.B. grad vor eus, i de erste Reihe vom 1. Rang hät mer im Sitze jetzt gar nüüt gseh!) und vor allem au uf de Rennbahn. Händ für das Spiel det die provisorische Stehplatztribüne uf de Bahn bout. Und nach em Spiel sind denn no Tuusigi vo usserhalb (z.B. vo de Kebo) is Stadion cho. Det müsstets au (illegalerwiis) gege die 15'000 gsi si.

    Was die Schiris hüt pfiffed isch ja e Katastrophe. Die drü Strafe im erste Drittel so wie die vom Blindi im 2. Drittel sind ja en Witz gsi! Und zum Schluss wird de Cunti verprüglet (ohni öpis gmacht zha) und de Wick zieht dRappi Spieler zrugg und bedi müend use??? Ich meine es spielt wohl hüt kei Rolle, aber dSchiri-Leistig isch under aller Sau!!!

    Zitat von Larry

    Bern, ZSC, Zug wieder mit dem Euro-Grümpi als Vorbereitung.

    Scheint als Vorbereitung auf die Saison nicht das Gelbe vom Ei zu sein.

    Spielt aber für das Ende der Saison keine Rolle, wie man die letzten zwei Jahre sehen konnte. :razz:

    Fribourg au grad no. :wink: Die jewilige Halbfinaliste vo de letschte beide Jahr.

    Zitat von vancouver

    Nilsson soll seit 6 Tagen auf dem Gletscher sein, trotzdem steht Ausfallzeit "unbestimmt" ! :nixwiss:

    Die Regeln von unserem Teamarzt Gery Büsser in Sachen Gehirnerschütterung sind ziemlich streng und beim kleinsten Anzeichen, dass noch Probleme vorkommen, muss man wieder eine Stufe (gibt ja das Stufenprogramm von ihm) zurück. Deshalb weiss man die genaue Dauer der Heilungsphase schlichtweg nicht.

    Zitat von Simms

    Du glaubst ja nicht ernsthaft, dass der ZSC jemals das 149 Millionen (Bau-)Darlehen der Stadt zurückzahlen kann?

    Der Kredit müsste über 65 Jahre zurückbezahlt werden. Was jedes Jahr mehr als 2 Millionen sind. Zudem müsste der ZSC (und Volero) den Zins von 1.75 % (Prognose der Stadt) übernehmen. Was jährlich zudem nochmals (zu Beginn) 2.5 Millionen sind. Niemals können diese beiden Klubs jährlich fast 5 Millionen aufbringen. Deshalb würde sich die Stadt auch mit bis zu 2.5 Millionen jährlich am strukturellen Defizit beteiligen. Womit sich die Stadt das Stadion selbst zurückbezahlt. Somit kann nicht davon gesprochen werden, dass das Stadion den Steuerzahler nichts kostet. Es kostet ihn auch dieses Stadion eine grosse Stange Geld, wodurch es durchaus mit dem Fussballstadion zu vergleichen ist.

    Zitat von Gysino

    bi ois händ geschter alli gseit, dasses 5.50 gsi sind.

    Im Wandelgang 1. Rang/Piste ging letztes Jahr der Preis von Fr. 5 auf Fr. 5.50 (für 4dl) und im Wandelgang 2.Rang/3.Rang von Fr. 5.50 auf Fr. 6 (5dl). Dadurch entstehen diese Missverständnisse, welche schon letzte Sasion passiert sind. :wink: Das die Preise bereits letzte Saison auf dieses Niveau angehoben wurden, kann man im Saisoneröffnungs-Thread von der letzten Saison nachlesen.

    PS @ Larry: Der Preis für das "Wändli" wurde letzte Saison bereits auf Fr. 6.50 erhöht, was du bereits letztes Jahr beklagt hast! :wink:

    Zitat von zsc79

    Was es mit einer Saisonkarte zu tun hat?
    Nun, der 3. Rang muss sich das ja nicht fragen, denn die knapp Fr. 500.- bedeutet ja halb-gatis zum Match.
    Ich kaufe lieber Einzeltickets für ein paar ausgesuchte Spiele und unterstütze den Z ansonsten noch genug (letztendlich
    gebe ich pro Jahr wohl wesentlich mehr als viele der 3. Rang-Saisonkartenbesitzer !).
    Ich könnte ja auch fragen: Was bedeutet eine Saisonkarte 3. Rang für eine Unterstützung für den Z? eigentlich gar nichts, denn die Kosten des Sicherheitspersonals haben wir ja auch dank dem 3. Rang, also ein Nullsummenspiel für den Club.

    Die eigentliche Frage hast du immernoch nicht beantwortet. Die Frage war, wieso du aufgrund von einzelnen Spielern keine Saisonkarte kaufst, wo man doch eigentlich Fan eines Clubs ist. Du hast nur gerade aufgezählt, wie viel mehr du mit deinen Einzeltickets dem ZSC bringst, als die Idioten, welche eine 3. Rang Saisonkarte kaufen.

    Zu diesen unsäglichen Idioten aus dem 3. Rang. Die Sicherheitskosten wären genau gleich, ob du nun Saisonkarten anbietest oder nicht, ausser natürlich du erlaubst es 3. Rang Besuchern gar nicht mehr erst, an ein Spiel zu kommen. Aber mit den 500 Franken verdienen sie ziemlich sicher mehr, als wenn sie keine Saisonkarten anbieten würden. Denn viele würden nicht 500 Fr. für Einzeltickets ausgeben, insbesondere dann, wenn die Saison schlecht verläuft (Playoutquali, etc.).

    Wenn nun aber diese 3000 3. Rängler gar nicht mehr an ein Spiel kommen können (dadurch fallen die Sicherheitskosten fast vollständig weg), dann hast du über kurz oder lang auch weniger Supporter und vor allem auch Sponsoren, da der Club dadurch viel weniger interessant ist. Durch den Verlust der 3000 3. Rängler wirst du jedoch keine neuen Fans generieren, denn heute muss man ja nicht Angst haben, ins Hallenstadion zu kommen, sprich man gewinnt auch keine neuen Familien. Jugendliche kommen ja sowieso keine Neuen, denn die schauen die Spiele ja im 3. Rang und die wurden von dir ja aus dem Stadion verbannt.

    Und da wären wir schon beim wichtigsten Punkt, wieso es günstige 3. Rang Saisonkarten für den ZSC braucht: Die Kinder und Jugendliche. Die meisten (über viele Jahre treuen) Fans gewinnt man im Kindes- und Jugendalter. Haben diese jedoch aus finanzieller Sicht keine Möglichkeit mehr, regelmässig Spiele des ZSC zu schauen, verlieren die das Interesse am Verein. Ein Kind oder ein Jugendlicher günstig ein Spiel schauen lassen, dass lohnt sich niemals im Moment, das zahlt sich aber auf die Länge aus, denn diese gehen (in den meisten Fällen) früher oder später in den 2. Rang und wenn sie einmal zu den Besserverdienenden gehören in den 1. Rang oder werden sogar Supporter. Da kommt alles mehr als zurück.

    Übrigens empfehle ich dir eine Mitgliedschaft bei den Republikaner der USA. Die betreiben Momentan auch ein Armen-Bashing. Die faulen Idioten die in der Hängematte vom Sozialstaat leben. Und ihr armen Besserverdienenden, ihr müsst uns Armenschlucker nun auch noch im Hallenstadion durchboxen und finanziert uns unserern ZSC. Ich danke dir vielmals!

    Zitat von Vladi19

    Der Schwede ist in unserem Drittel (mit beiden Schlittschuhen) als er den Puck, der ausserhalb ist, berührt und dann mitnimmt.

    Man darf vor dem Puck im Drittel sein, wenn man den Puck führend ins Drittel rein fährt, also den Puck am Stock hat und hinter dem Körper führt. Das war in dieser Situation aber nicht der Fall.

    Ja, aber mit dem Berühren (mit Schlittschuh) der blauen Linie hat er das Drittel verlassen und anschliessend geht der Puck zuerst über die Linie. Er geht nicht mit beiden Schlittschuhen zuerst ins Drittel. Die Regel, die du erwähnst, bildet die einzige Ausnahme, bei der man zuerst mit beiden Schlittschuhen ins Drittel fahren darf und erst anschliessend der Puck die Linie überquert. Nämlich wenn man rückwärts ins Drittel fährt. Und da muss man mit beiden Schlittschuhen vorher in der neutralen Zonen gewesen sein. Das ist korrekt.

    Nur kommt diese Regel hier gar nicht zur Anwendung, da er hier (eindeutig) nicht mit beiden Schlittschuhen im Drittel ist, bevor der Puck vollständig die Linie überquert. Es kommt die ganz normale Offside-Regel zur Anwendung. Der Spieler hat (mit dem Berühren der blauen Linie!) das Drittel verlassen und anschliessend geht der Puck VOR dem zweiten Schlittschuh über die Linie.

    Zitat von Elitekeks

    Aber war der Spieler je on-Side? Er hat das Angriffsdrittel nie verlassen...

    451 DELAYED OFFSIDE PROCEDURE
    If an attacking player precedes the puck into the attacking zone, but a defending player
    is able to play the puck, the Linesman shall raise his arm to signal a "Delayed Offside",
    except if the puck has been shot on goal causing the goalkeeper to play the puck.
    The Linesman shall drop his arm to nullify the offside violation and allow the play to
    continue if:
    1. The defending team either passes or carries the puck into the neutral zone,
    2. Or, all attacking players immediately clear the attacking zone by
    making skate contact with the blue line.

    Das Berühren der blauen Linie genügt um das Angriffsdrittel wieder zu verlassen, sprich um on-Side zu sein.

    Zitat von Der Weise

    Es war klar Offside; und noch nicht mal knapp!

    Wieso? Welche Offside-Regel wird verletzt? Der Schlittschuh war auf der blauen Linie, als der Puck die Linie überquert.

    Zitat von Vladi19

    Und isch i dem Moment mit beide Schlittschueh im Drittel drin.

    Ja, nur das allein ist keine Offside-Position. Man darf den Puck, der das Angriffsdrittel verlassen hat, führen, auch wenn man mit beiden Schlittschuhen im Angriffsdrittel ist! Sonst würde man ja jedesmal ins Offside laufen, wenn man das Angriffsdrittel mit dem Puck verlässt (denn da geht der Puck ja auch vor den Schlittschuhen wieder aus dem Drittel). In dem Moment, in dem der Puck jedoch wieder ins Angriffsdrittel geht, ist der Schwede mit einem Schlittschuh auf der blauen Linie (siehe Foto von mir), wodurch meiner Meinung nach keine Offside-Position vorliegt. Die einzige Frage die sich stellt, ist, ob man zuerst mit beiden Schlittschuhen das Dritteln verlassen muss. Soweit ich die Regeln verstanden habe, ist dies jedoch hier nicht nötig.

    Zitat von Mitsch 2006

    bitter, dass das vorentscheidende 3:1 ein klares offside war, das hat man auch ohne slow motion in normaltempo gesehen.

    Nur damit du dich nicht dein ganzes Leben lang über das 3-1 aufregst. War zwar hauchdünn, aber kein Offside (siehe Bild). Aber egal, war ein riesen Turnier der Schweizer und auch im Final war alles möglich. Hoffentlich ist es nicht nur ein Strohfeuer, sondern endlich der Durchbruch an die Weltspitze. Es muss (und wird) ja nicht jedes Jahr eine Medaille sein, aber ab und zu, so all paar Jahre. Wäre schön! :wink:

    Zitat von Mitsch 2006

    irre ich mich, oder hatte lausanne beim letzten auftritt in der nati a mit dem verlauf immer weniger zuschauer und am schluss 3000?

    und dann wieder finanzielle probleme?

    2001/02: 8'691 (Platz 9 in der Tabelle), Glaub in der Quali mehr Zuschauer als der ZSC?
    2002/03: 5'719 (Platz 12, gerettet dank Aplenalp), am drittmeisten Zuschauer
    2003/04: 5'039 (Platz 12, Ligaquali), am drittmeisten Zuschauer
    2004/05: 6'100 (Platz 12 und Abstieg), am zweitmeisten Zuschauer (ZSC --> Kebo)

    Unglaublich gute Zuschauerzahlen für einen komplett erfolglosen Klub.

    Zitat von ZüriBueb

    Fribourg hat bis jetzt alle 10 Playoff Spiele gegen uns gewonnen und das letzte Mal haben wir Fribourg vor anderthalb Jahren geschlagen.

    Es sind sogar 11 Sieg für Fribourg! :(

    Trotzdem: Fribourg - ZSC 2-4 und SCB - Zug 4-1

    Zitat von The Fan

    Blindenbacher Entscheid fällt 5 Min vor Anpfiff oder was?

    Damit der Zett (aus zeitlichen Gründen) auch möglichst keinen Rekurs einlegen kann. Unmöglich so etwas, das Spiel war am letzten Samstag! Fünf Tage!

    Zitat von Brave New World

    Zahlen sind falsch

    Und wenn schon? Dann sind es halt 800'000 Ablöse und 4*400'000, das ist immernoch 2'400'000. Und für einen tiefern Lohn spielt Forster sicher nicht in Davos.

    Aber es geht ja auch nicht um die genauen Zahlen. Wenn man z.B. Ambühl nicht für viel Geld von Zürich zurück nach Davos gelockt hätte und dafür einen Junior spielen lassen würde, dann könnte man mit dem gesparten Geld problemlos die andere Tribüne renovieren (es muss ja nicht das ganze Stadion renoviert werden).

    Es geht darum, dass Davos jedes Jahr teure Spieler verpflichtet oder ihnen die Verträge verlängert, aber über Geldprobleme klagt. 1-2 teure Spieler für 4 Jahre in die Wüste schicken, 2-3 Mio. sparen und die Tribüne renovieren und nach der Renovation kann dann wieder um den Meistertitel gespielt werden.

    Zitat von Adm. Bööf

    In der Stadiönli-Saison war Stoffel sehr gut, lag vielleicht aber auch daran, dass er da noch neben Streit spielen konnte. Nichtdestotrotz hat er meiner Meinung nach seit 2-3 Saisons stagniert. Denke es würde ihm für seine Entwicklung gut tun, vielleicht mal etwas anderes als Hallenstadion-Luft zu schnuppern. Aber wenn man nun aufgrund der Vertragsverlängerung mit Stoffel Schnyder verlieren würde (wonach es momentan ja aussieht), wäre das ein weiterer eher schwer nachvollziehbarer Personalentscheid...

    Ähmm.... die Stadiönli-Saison war vor 8 Jahren?!? Damals war auch noch Petrovicky gut. Was willst du damit sagen?

    Zudem wird Stoffel dieses Jahr 29, der entwickelt sich sicher nicht mehr (gross), der gewinnt höchstens an Erfahrung. Dies wohl kaum bei Langnau oder Ambri, dort schickt man junge Spieler hin, damit sie Eiszeit bekommen.

    Entweder man findet ihn gut genug als 3. Linien-/Ersatzverteidiger oder eben nicht und je nachdem (und nach Lohnforderungen) verlängert man oder eben nicht.