Beiträge von Lions

Zitat von ZSColin

Absolut Mirko.
Aber wenn das Team anfängt nicht mehr erfolgreich zu spielen, dann ist es halt auch nicht mehr ganz so "sexy" mit deinem Business-Partner ans Spiel
zu gehen. Ich glaube sehr wohl, dass das sportliche Abschneiden auch bei diesen Plätzen einen Einfluss hat. In Zürich ist es z.Z. ja In an ein ZSC Game
zu gehen. Wenn das mal über etwas längere Zeit nicht der Fall ist ....... Viele Business Seats Inhaber sehen das Spiel und das Drum herum als Event.
Und wenn der Event mal nicht mehr so cool ist, dann - tja. Wir kennen unsere Zürcher. Nur das Beste ist gut genug. Und dafür zahlt man dann aber auch
gerne sehr viel. Aber wenn nicht, dann.......
Und nicht zu vergessen, Fusball ist und bleibt König. In der Schweiz und in Zürich. Fakt. Da muss sich das Eishockey bei uns schon sehr strecken um auch
an einen ähnlichen "Wert" zu gelangen. Wie du schreibst, bei uns ist's wohlig warm, es ist angenehm und es wird einem etwas geboten. Aber SOLLTE .....
SOLLTE die Stadt Zürich endlich (s)ein eigenes Fussballstadion erhalten und der Fussball nur einigermassen erfolgreich sein, dann schwenken alle diese
Leute die sich vom Fussball abgewendet haben wieder auf Fussball. Warum? Again: Weil Fussball König ist und bleibt.

Alles anzeigen

Da bin ich eher bei Mirko. Ich habe auch ein paar Mal pro Saison die Möglichkeit, Spiele im Business-Bereich zu schauen & essen, weil ich dort ein paar Leute kenne. Die Tickets werden oft gar nicht nur vom Inhaber und seinem Businesspartner genutzt. Viele Besitzer geben die Plätze auch an Kunden, Mitarbeitende oder gehen teils mit Family & Friends. Die Palette an möglichen Besucher/Gästen ist entsprechend relativ gross.

Zudem kommt man beim Essen vor dem Spiel und auch in den Drittelpausen an den Tischen immer wieder mit anderen Leuten ins Gespräch. Ich habe dort schon mit einigen geredet, die gar keine Fans vom Z oder Gegner sind oder sonst mit Hockey wenig am Hut haben.

Mein Gefühl ist eher, dass sportlicher Misserfolg einen grösseren Einfluss auf Sponsoren hat als auf die Business-Seats.

.

Zitat von Dani8

Spannend, wenn ich zuviel gesoffen habe, liege ich mit Verlust der Muttersprache irgendwo in der Ecke. Zum Glück bin ich nicht in deiner Generation aufgewachsen, sonst müsste ich auch ellenlange Texte schreiben

Dafür gibt’s einen kleinen Trick: Wenn du kurz vor oder während dem Saufen auch noch sieben Kaffees und zwei Red Bulls trinkst, bist du wenn du Pech hast am Kotzen, oder aber du hast Glück wie ich und bist hyperaktiv genug, um problemlos lange Beiträge zu schreiben.

Der Haken an der Sache ist: Schlafen kannst du danach vergessen. Aber Schlaf ist ja sowieso überbewertet.

Zitat von Supreme

[…]

Mir geht es nicht darum, Lehtonen oder Kukan „in Schutz“ zu nehmen. Ich habe sie eher symbolisch erwähnt, weil Helfenstein sie angesprochen bzw. diesbezüglich kritisiert hat. (Kukan spielt btw häufig im zweiten Powerplay und steht daher gar nicht regelmässig mit Grant zusammen auf dem Eis.)

Mein Punkt ist vielmehr: Wenn ein Spieler wie Grant konsequent vor dem Tor seine Arbeit macht, steigt die Wahrscheinlichkeit deutlich, dass ein Schuss von hinten auch tatsächlich gefährlich wird/im Tor landet - unabhängig davon, ob der Abschluss von einem Verteidiger kommt oder von einem herumkurvenden Malgin/Ghetto. Und diese Präsenz vor dem Tor habe ich in der Phase, in der Grant verletzungsbedingt fehlte, öfter vermisst.

Und das war nur ein kleines Beispiel, das sich auf Grant bezieht. Auch ein Balcers, der in dieser Zeit ebenfalls gefehlt hat, macht seine Mitspieler zweifellos besser. Das ist letztlich auch die Hauptaussage meines Beitrags: Wer bessere Mitspieler hat, performt automatisch auch besser.

Zitat von ZSColin

Bin schon eher bei dir. Aber Lions hat schon auch einen validen Punkt betreffend den immer wieder verletzen Goalscorern bei uns.
Und auch wenn ich mir das Line-up vom Montag so anschaue dann sehe ich da nicht ein absolutes Top-, sondern ein effektiv gutes Kader.
Da hat's schon Spieler dabei, die jetzt nicht - oder nicht mehr, oder noch nicht - zu den Topshots gehören:

Ustinkov, Hollenstein, Schwendeler, Trutmann, Baechler, Gruber, Oejdemark, Sigrist, Baltisberger, Schreiber, Meier

Ja, und es geht ja nicht einmal nur darum, dass uns diese Verletzten als reine Goalskorer gefehlt haben. Wären sie nicht verletzt gewesen, hätten mit Sicherheit auch andere Spieler mehr Geskort. Gute Spieler machen auch ihre Mitspieler besser, und das nicht nur durch ihre Passqualität oder Forechecking.. Mache gerne ein kleines Beispiel dazu.

Grant… Er hat 22 Qualispiele gefehlt. In dieser Zeit, in der er (und auch Balcers sowie teilweise andere) verletzt waren, lief unser Powerplay miserabel. Wirklich miserabel.

Während dieser Phase hatte ich auch eine Diskussion mit meinem Nachbarn. Er fragte mich: „Du Manuel, wie kann es sein, dass wir mit so einem Kader ein so schlechtes Powerplay haben?“
Ich sagte ihm, dass es auch für mich schwer erklärbar sei, zumal unser Powerplay schon in der letzten Quali nicht besonders gut war. Klar spielen da mehrere Faktoren mit rein, aber ich sagte ihm dann auch, dass man auch nicht vergessen darf, wie verdammt wichtig bspw. ein Spieler wie Grant im Powerplay vor dem Kasten ist. Wenn Grant dem Torhüter die Sicht nimmt, kannst du ihn nicht einfach wegschubsen wie andere. Und vor allem: Er geht konsequent dorthin.

Mein Nachbar meinte dann nur: „Ja, aber wir haben doch noch andere Spieler“ und zählte mir praktisch alle Schlüsselspieler im Powerplay auf, die zu diesem Zeitpunkt nicht verletzt waren.

Und wie kam‘s heraus? Kaum war Grant zurück, lief unser Powerplay wieder deutlich besser. Und praktisch immer stand dieser verdammte Grant vor dem Tor, wenn im Powerplay ein Treffer fiel. Egal ob er den Puck noch selbst ablenkte oder nicht, er nahm dem Torhüter einfach immer die Sicht…

Helfenstein hat sich letztens im Studio auch gewundert, weshalb zum Beispiel Kukan so wenige Tore geschossen hat. Er meinte, uns fehle hinten ein Verteidiger mit einem richtigen Hammer von der blauen Linie. Das würde unser Powerplay laut ihm variantenreicher machen, statt dass immer wieder Ghetto gesucht wird, von dessen Schuss inzwischen sowieso jeder Spieler in der Liga weiss.

Für mich ist das aber nur die halbe Wahrheit. Lehtonen und Kukan haben nämlich beide durchaus einen guten Schuss. Das eigentliche Problem war m. E. viel mehr, dass gerade während Grants Verletzung kaum jemand (ausser Baltisberger, wenn er die Chance im PP erhalten hat) dem gegnerischen Torhüter konsequent die Sicht genommen hat und versuchte abzulenken.

Und wenn der Torhüter freie Sicht hat und niemand vor ihm für Verkehr sorgt, musst du als Verteidiger auch nicht versuchen zu schiessen und meinen, du triffst (ausser du hast einen Schuss wie Ovechkin)…

Ich bin überzeugt: Gerade ein Lehtonen und Kukan hätten mindestens je 1-2 Tore mehr geschossen, wenn Grant nicht verletzt gewesen wäre. Genau das sind eben auch Qualitäten eines Grant..

PS: Sorry, ist etwas lang geworden. Kann passieren, wenn man ein bisschen zu viel gesoffen hat.

Zitat von BMW

Andreoff, ok das war nix.
Aberg, naja, der war zwischendurch der zweitbeste Skorer im Team und wesentlich engagierter und auffälliger als z. B. Fröden oder Balcers.

Und ja, ich stehe dazu: wir haben qualitativ ein absolutes Topkader, das Beste der Liga.
Und Verletzungen hat nun mal jedes Team, hatten wir auch in früheren Jahren immer und spielten trotzdem solid.
Aber kein anderes Team hat die Breite in der Organisation wie der ZSC. Die übrigens schon besser genutzt wurde als diese Saison.
Stellt sich nur noch die Frage, warum diese Häufung von Verletzungen... Aber dazu schweige ich lieber absichtlich.

Aber Sorgen mache ich mir deswegen keine, die Puzzleteile werden ja noch zusammen gesetzt und so kann man sich auf tolle PO's freuen.

Alles anzeigen

Ja, aber das mit den Verletzungen kann man immer sagen: „Ja, wir hatten auch andere Jahre Verletzte und andere Teams haben ebenfalls Verletzte.“ Das stimmt alles. Nur ist das halt eine sehr verallgemeinerte Aussage ohne konkrete Zahlen/Daten, die man Jahr für Jahr bringen kann.

Viel entscheidender ist doch: Wie viele Spieler waren verletzt und vor allem, welche Qualität bzw. welchen Einfluss hatten diese Spieler? Wenn man das anschaut und mit anderen Jahren sowie mit anderen Teams vergleicht, wird man ziemlich schnell merken, dass wir dieses Jahr - gerade was die Qualität der verletzten Spieler betrifft - mehr Pech hatten als in früheren Jahren sowie die meisten anderen. Darum darf man das Wort Pech auch durchaus verwenden.

Und zur Breite: Ja, dank GCK haben wir tendenziell bessere Ersatzspieler als andere Teams, wenn mehrere Spieler ausfallen. Aber trotzdem sind diese Spieler i. d. R. nicht auf dem Niveau gestandener NL-Spieler. Und genau das macht am Ende eben auch einen Unterschied.

Naja, freuen wir uns auf die Playoffs.

Zitat von BMW

Ich bin da etwas gespalten....
Die Zielsetzung Platz 4 ist normalerweise ok. Aber mit diesem Topkader?

Interessant, dass du das Topkader als Hauptgrund anführst, gleichzeitig aber ständig das Verletzungspech (absichtlich?) ausblendest. Ebenso lässt du ausser Acht, dass Andreoff eine klare Fehlverpflichtung war und wir - gerade zu Beginn und in der Mitte der Saison - teilweise nicht einmal fünf, geschweige denn sechs Ausländer aufs Eis bringen konnten.

Kann man unter diesen Umständen wirklich noch von einem Topkader reden, wenn regelmässig mehrere Schlüsselspieler verletzt fehlen und zwei der vier bis sechs Ausländer zeitweise Aberg und Andreoff hiessen?

Gerade offensiv hatten wir diese Saison ziemliches Pech - sowohl verletzungsbedingt als auch wegen der Fehlverpflichtung(en). Entsprechend überrascht es wenig, dass uns vor allem vorne die Tore fehlen. Defensiv hingegen waren wir das beste Team der Liga, da wir dort auch kein „unnormales“ Verletzungspech hatten. Eigentlich Simpel.
Nur so:

Grant 30 Spiele

Balcers 34

Malgin 41

Ghetto 41

Marti 43 …

Oje Sigrist😂

Sieht stark danach aus, dass es Lugano wird im Viertelfinal. Lausanne wäre mir etwas lieber gewesen, zumal Rochette wohl Saisonende hat. Aber jänu, die Tessiner schlagen wir schon!

Zitat von ZSColin

Und Larry, ich weiss nicht woher du deine Aussage nimmst, aber Davos ist in dieser Verfassung ganz
klar Titelkandidat Nr. 1 - ohne Wenn und Aber!

Jein. Das „Aber“ schreibst du eigentlich selbst: Nur wenn sie diese Form auch durchziehen können bzw. noch einmal einen Gang höher schalten.

Vielleicht bin ich hier im Forum mit dieser Meinung allein, aber für mich ist Davos nicht der glasklare Favorit Nr. 1. Ich sehe uns und Davos etwa auf Augenhöhe. Warum? Davos hatte diese Saison ziemlich viel Glück mit Verletzungen - klar, Corvi fehlte zuletzt, aber sonst? Wir hingegen hatten in der Quali eher Pech, vor allem im Sturm und bei den Ausländern. Dazu spielten wir lange faktisch mit einer verschenkten Ausländerposition (Andreoff). Auf dieser Position konnten wir inzwischen reagieren, und bei den Verletzten sollte zum Playoffbeginn eigentlich wieder jeder bereit sein (ausser Bader). Also grundsätzlich eine sehr gute Ausgangslage.

Schaut man rein aufs Torverhältnis, liegt der Unterschied darin, dass Davos 40 Tore mehr geschossen hat. Bei den Gegentoren stehen wir sogar leicht besser da. Die Frage ist: Wie sähe das aus, wenn Davos ähnlich viele verletzte Stammstürmer gehabt hätte wie wir - gerade bei den Ausländern? Glaubt wirklich jemand, sie hätten dann deutlich mehr Tore erzielt als wir? Man sieht ja, wie abhängig sie offensiv von ihren Ausländern sind: 105 ihrer 186 Tore wurden von Importspielern geschossen. (Würde man Andersson mitzählen, wären es sogar 107 - das lasse ich aber bewusst weg, da er eine Schweizer Lizenz hat).

Unsere Ausländer haben hingegen 56 Tore erzielt, also 49 weniger. Hinzu kommt: Davos schöpft sein Potenzial aktuell ziemlich vollständig aus, wir hingegen noch nicht.

Und weshalb scheiterte Davos im letzten Halbfinale gegen uns schon wieder? Genau, ihre Ausländer skorten plötzlich nicht mehr, während sie gegen Zug im Viertelfinale die Serie im Alleingang beendeten... Wenn es hart auf hart kommt, können ihre Ausländer nicht einfach machen, was sie wollen, wie in dieser Quali und im letzten Viertelfinale.

Hinzu kommt: Auch in einigen Stats liegen wir jetzt schon vor Davos. Sie haben momentan einfach einen brutalen Lauf und können jedes noch so knappe Game gewinnen - und ja, sie sind stark. Aber rein auf dem Papier haben wir bei Vollbestand m. E. das bessere Team, vor allem auf den Schweizer Positionen.
Aus diesen Gründen sehe ich uns absolut auf Augenhöhe - wenn nicht sogar als Favorit Nr. 1.

Zitat von ZSColin

Hat sich nicht
Rohrer und Riedi unter Gröni durchgesetzt?

Nein, Rohrer kam erst unter MC zu uns.

Riedi setzte sich in der Saison, in der MC kam und RG seinen Abgang ankündigte und später vom Z freigestellt wurde, durch. Ich erinnere mich aber noch, dass Riedi vor allem zu Beginn der Saison - als RG noch Trainer war - gut performte, insofern nicht ganz falsch..

Zitat von Sbornaja

Ach M*****
das musst du noch beim ZSC lernen🤣
Das ist nicht die NHL, bei der du am nächsten Tag einen ausführlichen Medical Report in der Zeitung oder öffentlich lesen kannst,
das hier ist der gute alte ZSC….
da gibts nur Oberkörper Aua oder Unterkörper Autschi und das auch erst ein paar Tage nach dem erhaltenen Aua.

Im Schlimmsten Fall holen sie die Spieler mit dem Büssimobil…. Das chader den au mal zeige ✌🏻🤣

Neiii es git kei Statisik dezue 🤣

Alles anzeigen

So, jetzt ischer ufem Medical (Day to Day). Hesch rächt gha C*****, chan jetzt beruhigt pfuuse.. Has eifach chli komisch gfunde, dasses so lang gaht! Notabene ischer glichziitig usgfalle, wie de Riedi und Geering, und die sind no am gliche Tag ufem Medical gsi..

Zitat von Sbornaja

Ach M*****
das musst du noch beim ZSC lernen🤣
Das ist nicht die NHL, bei der du am nächsten Tag einen ausführlichen Medical Report in der Zeitung oder öffentlich lesen kannst,
das hier ist der gute alte ZSC….
da gibts nur Oberkörper Aua oder Unterkörper Autschi und das auch erst ein paar Tage nach dem erhaltenen Aua.

Im Schlimmsten Fall holen sie die Spieler mit dem Büssimobil…. Das chader den au mal zeige ✌🏻🤣

Neiii es git kei Statisik dezue 🤣

Alles anzeigen

Haha.
Das weiss ich doch! Aber vermisse ebe s‘Oberkörper/Unterkörper-Bobo ufem Medical. Aber wenn sich mis ungute Gfüehl nöd bewahrheitet, umso besser.

Weber wieder verletzt gemeldet, steht aber immer noch nicht im Medical Report.
Könnte es sein, dass es etwas Ernsteres ist und man es deshalb kurz vor Playoff-Beginn nicht aufführt? Während den Playoffs wird ja nix kommuniziert..

Zitat von theshadow72

Das ist wohl nicht wirklich vergleichbar. Weder in der Anzahl Niederlagen noch in der Qualität des Gegners (Kloten vs. Genf)

Gegen Davos aber...

Nein, wie oft man in der Quali gegeneinander gewonnen hat, hat letztlich kaum Aussagekraft. Quali und Playoff sind zwei verschiedene paar Schuhe!

Zitat von ZSColin

Ich weiss nicht ....... sehe ich wirklich die gleichen Spiele wie einige hier?
Klar, es war ein gutes Auswärtsspiel gegen einen Direktkonkurrenten um den 3. Platz. Aber come on, Lugano trifft zwei mal die Torumrandung und
zwei Mal fast das leere Goal nicht. Ausserdem macht Hrubec wieder Hrubec-Sachen! Wir haben gut gespielt, hätten diese Game aber lockig flockig
auch verlieren können, wenn wir nicht das Schweizer Hockey-Genie Ghetto in den Reihen hätten. Und den ganz klar besseren Goali hatten wir auch.

Aber ja, vor allem das 1. Drittel und die Hälfte des 2. Drittels war z.T. sogar sehr gut. Und noch höher einschätzen darf man dies, weil und de facto
ein ganzer Block an Stammspielern gefehlt hat:

Riedi/Malgin/Bader
Geering/Weber

Ganz sicher war dies eine markante Leistungssteigerung gegenüber den letzten beiden Spielen. Aber ob dies dann gegen den HCD oder Fribourg
reicht? Wobei, wenn es jetzt so weiter geht dann könnte es doch noch gut kommen. Morgen auf jeden Fall eine kleine Standortbestimmung gegen
den überragenden Leader. Noch bin ich für die Playoffs nicht guten Mutes..... noch .........

Alles anzeigen

Ja, inhaltlich magst Du bei allem recht haben. Aber weisst Du: Nach einem Sieg kann man immer alles relativieren und sagen: „Lugano trifft zwei Mal die Torumrandung“, „Hrubec macht wieder Hrubec-Sachen“ oder „nur dank Ghetto gewonnen“ „wir hätten locker flockig auch verlieren können“ etc etc..

Aber genau das gehört doch zu unserer Stärke bzw. zeichnet uns aus! Wir haben mit Ghetto - und mit Malgin, wenn er fit ist - zwei Schweizer Offensivkünstler, die jederzeit Spiele entscheiden können. (Apropos Malgin: Auf MySports gibt es übrigens eine coole kurze Doku über ihn und sein Privatleben mit seiner Frau & Sohn. Sehenswert!)
Dazu kommt mit Hrubec der beste Torhüter der Liga. Und wir haben sowohl auf dem Papier als auch faktisch die beste Defensive der Liga sowie in der dritten und vierten Linie starke Defensivstürmer.

Kurz gesagt: Wir haben alles, was ein Meisterteam braucht. Wirklich alles. Auch auf den Ausländerpositionen sieht es seit der Rückkehr von Lammikko wieder deutlich besser aus.

Hoffen wir einfach, dass Malgin und die anderen spätestens bis zum Playoff-Start am 20. März wieder fit sind. Dann sieht die Ausgangslage sehr gut aus.

Zitat von Dagobert

Gehtto hat Olympia auf jedenfall gut getan. 🙂

Warum gutgetan? Ghetto war vor Olympiade im Jahr 2026 der beste Skorer aller Spieler der NL.

Zitat von ZSColin

Doch.
Die Lösung "wäre" einfach, wird aber nicht so kommen. Da wie wir alle wissen (zu) viele Teams abstiegsgefährdet sein könnten.

- von 14 auf 12 Teams reduzieren
- von 6 auf 4 Ausländer reduzieren (nur max. 7 Ausländer lizensieren möglich, wenn inkl. 1 Goali)
- mindestens 3 oder 4 U20 Spieler auf dem Matchblatt (5 fände ich zu heftig)
- 52 Qualispiele beibehalten, 4 x jeder gegen jeder und die restlichen Spiele nach einem Verteilschlüssel aufteilen.
- weiterhin Liga Quali gegen den SL Meister

4 Ausländer und 4 U20 Spieler pro Team. Geiles Niveau!

Sehe ich nicht als die Lösung…

Zitat von Champs-de-Mars

Parallel dazu würde ich dann eben auch die Anzahl Ausländer wieder von 6 auf 4 reduzieren, wie auch die Anzahl zu vergebenden Ausländer-Lizenzen auf 6 drücken. Dies würde die Qualität der verpflichteten Ausländer erhöhen und pro Team 2 zusätzliche Plätze schaffen, um die sich dann talentierte Junge und klassische 4. Linien Spieler balgen.

Ja, das wiederum würde dann das Niveau der NL wieder senken, da Ausländer 5 und 6 i. d. R. auch überdurchschnittlich sind (sonst würde man sie nicht verpflichten).

Wie du siehst, ist die Lösung nicht ganz soo einfach, sonst wäre sie wohl längst umgesetzt worden. Man muss die Auswirkungen auf alle relevanten Akteure berücksichtigen: nicht nur auf die Liga selbst, sondern auch auf die Entwicklung der Schweizer Spieler und damit langfristig auf die Nati.

Die perfekte Lösung wird es wohl ohnehin nicht geben. Umso wichtiger ist es bei solchen Entscheidungen, die das Schweizer Eishockey langfristig prägen können, eine Lösung zu finden, die auch nachhaltig trägt…

Zitat von ZSColin

Weil du z.B. als ZSC in einem Spiel gegen z.B. Lausanne mehr gefordert bist als gegen Ajoie. Du musst mehr an deine Leistungsgrenze gehen.
Natürlich, mental nicht wirklich, da ist es teilweise für unsere Jungs ja schwieriger gegen Ajoie als gegen ein Lausanne. Aber das sportliche
Niveau ist ganz einfach höher, auch wenn du 6 Mal gegen den gleichen Gegner spielstals gegen ein Team wie Ajoie oder Ambri zur Zeit.

Das ist mir schon klar. Aber wie sieht es mittel- bis langfristig aus, wenn zwei bis vier Teams wegfallen? Steigt das sportliche Niveau dadurch wirklich?

Wir dürfen nicht vergessen, dass vor einigen Jahren die Ausländerzahl von vier auf sechs erhöht wurde. Dadurch hatten automatisch weniger Schweizer Spieler einen Platz im Line-up. Gleichzeitig hat die Aufstockung auf 14 Teams in der National League aber wieder mehr Möglichkeiten für Schweizer Spieler geschaffen, sich auf höchstem Niveau zu beweisen.

Wenn nun zwei bis vier Teams wieder wegfallen, reduziert sich die Anzahl Plätze erneut. Besteht da nicht die Gefahr, dass Junioren und junge Talente mittel- bis langfristig weniger Chancen erhalten, sich in der klar besten Liga zu zeigen und zu entwickeln und dadurch das allgemeine Niveau der NL sinken könnte?