Marti gestern mit fast 25 Minuten Icetime.
Kukan hingegen „nur“ knapp 18 Minuten, noch spannend… Klar, wir spielten 4x PK und nur einmal PP, aber sieben Minuten Differenz erstaunt mich dann doch - vor allem, dass Marti knapp 25 Minuten auf dem Eis war
War zu erwarten. Wer nach einem Trainerwechsel das Weite sucht um in die nächste Wohlfühloase zu flüchten, versagt spätestens in der Cruch-Time. Die Meisten haben ja gesagt er passt perfekt zu Fribourg
Wäre jetzt nicht so hart zu ihm. In den Viertelfinals hat er noch sehr gut gespielt. Fakt ist einfach, er ist offenbar ein Spieler, den man gezielt aus dem Spiel nehmen kann
Grönborg ist mit Tappara in der Halbfinalserie gegen KalPa Hockey übrigens auch 3:0 in Führung
Aus, Amen, haben fertig.
Saubere Leistung die ganze Serie über unserer Jungs.
Jetzr erholen und Blessuren pflegen.
Eventuell gegen Lausanne so wies aussieht..dann wirds wohl nicht mehr so fair wie gegen Biel und Zug (dementsprechend diesbezüglich auch ein Lob an diese Mannschaften)!!!
100%! Wenn sich niemand im Training oder privat noch verletzt, dann können wir mit der vollen Mannschaft antreten. Sowohl Biel als auch Zug haben over all ziemlich fair gespielt.
Ich gehe mal davon aus, dass es Lausanne in der anderen Serie machen wird. 1-3 für Lausanne in der Serie wird für Fribourg verdammt hart. Und die Vitrine bleibt weiterhin leer…
Lausanne scheint die Top-Spieler von Fribourg ganz gut ausschalten zu können und das ist auch ihre Strategie - gegen die Top-Spieler noch härter zu spielen. Hatte ein Lausanner sogar im Interview so gesagt. Ein Wallmark bspw. hat gegen Lausanne gerade mal einen Assist geschafft und kein Tor in diesen vier Spielen.
Ich traue es Lausanne zu, dass sie es auch gegen uns schaffen werden, einzelne Spieler, die vielleicht nicht gerade für ihre Härte bekannt sind, „auszuschalten“ - im Sinne, dass sie unauffällig sind. Aber selbst wenn sie es schaffen würden bspw. einen Hollenstein oder Malgin oder so auszuschalten, haben wir immer noch so viele andere exzellente Spieler, die ihre skorende Rolle übernehmen können. Und das macht uns im Vergleich zu Fribourg auch zum absoluten Favorit gegen Lausanne. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass die Eiszeiten unserer Spieler noch etwas angepasst würden werden gegen Lausanne, dass bspw. ein Lammikko und Grant noch mehr Eiszeit erhalten auf Kosten eines Rohrers oder so.
Wer hat eigentlich den Wettbewerb gewonnen? Frage für einen Freund, der gerne noch ein Ticket hätte.. Scheint aber ausverkauft zu sein
Die Nivea-Deo-Werbig, wo grad uf MySports cho isch, isch interessanter als di ganzi Serie ZSC - Zug gsi…
Herrlich all die Zuger-Fans-Gsichtli iblendet zgseh 
Aber aber am Fröden klebt doch Scheisse am Stock.
Jap, aber immerhin schöne Vorarbeit beim 0:1
Bingo. Wir sind einfach deutlich besser.
Nene, was für besser? Liegt daran, dass die Schiris gegen Zug pfeifen. Sieht man ja am PP-Tor. Würde nur Zug mal ein Powerplay erhalten… Scheiss Schiris! 
Wieder auffällig, wie viele off-the-rush-Vorstösse wir haben.
Und das Kovarsch hat verdient, was es verdient hat. Hoffe, er wird in der Pause von Dan Tangnes zusammengestaucht.
Oh bin ich nervös. Irgendwie nicht so en gites Gefühl. Aber der Zsc spielt so überlegen, sollte also machbar sein. Denke sie kommen suf den Platz und geben alles ab der 1. Minute. Mal schsuen ob Zug wieder so brav mitspielt und gleich zu beginn ein Powerplay schenkt. Wenn der ZSC in führung geht wird Zug auseinander brechen. Mein Tipp 2:5 für uns.
Ich bin irgendwie so gar nicht nervös, 0,00. Worst Case gibt es halt ein Heimspiel mehr, würde ich auch nicht nein sagen, auch wenn mir ein Sweep lieber wäre. Aber spätestens am Mittwoch ist Schluss für Zug. Tippe heute auf ein 1:3 für uns (und einen verzweifelten Dan Tangnes 
Das Risiko, dass das Tor trotz CC zählt PLUS das du nachher noch in Unterzahl antreten musst, war wahrscheinlicher, als dass das Tor/die Tore annulliert wird.
Dieses Risiko nimmst du als Trainer bei so einem 50/50 Entscheid NIEMALS, wenn du 2 Tore (danach immer noch 1 Tor) vorne bist.
Wenn es dumm läuft erhältst du nach der CC innerhalb von 120sek, 2 Tore, es steh unentschieden und baust den Gegner unnötig auf!Was mich in diesen Playoffs wirklich beeindruckt gegen Biel wie auch bis jetzt gegen Zug, ist wie dieses Team auf Gegentore reagiert!
Was für eine brutale Mentalität und die kannst du dir nicht mit Geld kaufen!
Ja, interessant. Diese Ansicht kann man so haben. Ich habe sie aus mathematischer Sicht nicht. Wenn unser PK in den Playoffs bei 84.62 Prozent liegt (in der Meisterschaft lag unser PK bei 83.69 Prozent, um einen noch höheren Vergleichswert zu bieten) und ein Entscheid 50/50 wäre, dann würde es doch Sinn machen, die CC zu nehmen?!
Für mich ist es nicht mal ein 50/50 Entscheid, sondern eher so 65/35. (Eigentlich sogar 90/10, aber ich berücksichtige schon mit, dass anhand der vorhandenen Bilder wirklich „bewiesen“ werden muss, dass es kein Stosser/Schubser war und im Zweifelsfall der On-Ice-Entscheid giltet.
Wie es genau herausgekommen wäre, werden wir nie wissen. Wobei, wenn es Dich interessiert, dann kann ich Cedric Borga oder Daniel Piechaczek, die das Spiel geleitet haben, kurz persönlich anfragen. Vor allem Cedric kenne ich gut und hatte doch einiges mit ihm zutun, er wird schon eine Antwort geben.
Übrigens, Funfact Sbornaja: Wusstest Du, dass Daniel Piechaczek offiziell bei unserem Club als Schiedsrichter zugeteilt ist?
Ich kann Dir gerne persönlich sagen weshalb, aber hier im Forum weiss ich nicht, ob ich das sagen darf.
Reto Vielleicht wäre es wirklich besser, wenn Du langsam das Forum wieder für alle sichtbar machst. Die Welschen werden kaum das Forum stürmen.
Die Keywords verschwinden und verschwinden und wenn man „ZSC Forum“ eingibt auf Google, dann zeigt es als erste Seite schon den Limmatblock an. Ziemlich schlecht für die SEO… Dieser Trend wird sich weiterentwickeln, wenn Du es so lässt.
SuperManuel, der Spielverlauf, die Metalltreffer, die expected Goals, die Schüsse aufs Tor, sowie auch der Puckbesitz, spielen keine Rolle, es zählen nur die Tore. Natürlich erhöht es bei positiven Statistiken die Wahrscheinlichkeit das Spiel zu gewinnen, ABER es zählen nur die (meistens regulären) Tore
Wie andere bereits geschriben haben, war das Risiko bei beiden Toren einfach zuhoch, die CC zu nehmen. Übrigens glaube ich, das beim 2. Tor Weber mit der Spitze seiner Fitze noch leicht dran ist und genau deshalb wurde hier die CC nicht genommen wurde: Reguläres Tor!
Ohne Genoni wären die Zuger aus der SLA geballert worden!Heute Sack zumachen, dann ist dieser (mein) Horrorfilm Geschichte!
Wenn der Puck irrelevant/nicht erkennbar abgelenkt worden ist von Weber, dann ist es trotzdem ein Handpass, da Herzog die Scheibe unter Kontrolle hatte und somit einen Vorteil daraus zog. Bleibe dabei, meiner Ansicht nach ist es kein gutes Tor.
Aber ja, beim Rest kann ich Dir nur recht geben.
Handkehrum musst Du auch sehen, dass Du vor allem zum Zeitpunkt des ersten Tores, wo sich MC gegen eine CC entschieden hat, man noch nicht wusste, wie das Spiel ausgehen würde. Jetzt kann man schon sagen, dass alles richtig gemacht wurde, da wir gewonnen haben. Aber stell dir mal vor, es wäre um das entscheidende Tor gegangen… Dann wäre es schon ein bisschen ärgerlich gewesen.
Ich hätte die CC definitiv nicht genommen. Die Schiris müssen in kürzester Zeit entscheiden, ob der Zuger aktiv in den Torhüter geschubst/gestossen
wird und ob der Zuger den Zusammenprall hätte verhindern können/müssen. Sie geben das Tor, also müssen sie - wie gesagt in kurzer Zeit - auf einen
relativ kleinen Bildschirm, wo sie auch nicht direkt alle Wiederholungen zur Verfügung haben, die Szene entscheiden. Das Risiko hätte ich nicht genommen.
Kommt dazu, dass wir geführt haben und wir im Spiel ziemlich überlegen waren.
Daher: Nein, ich hätte die CC in dieser Situation nicht genommen.
Ja, diese Ansicht ist auch nachvollziehbar und vertretbar.
Ich hätte aufgrund des Risiko/Chancen-Verhältnisses, unseres starken PK‘s (wenn die CC nicht erfolgreich gewesen wäre etc.), eine CC genommen, weil dies gemäss meiner Interpretation ziemlich klar ein ganz normaler Körperkontakt war und kein Schubser/Stosser. Es muss natürlich auf den Videobildern klar ersichtlich sein, dass es kein Schubser/Stosser war, da der On-Ice-Entscheid Tor war. Eigentlich war es das für mich…
Aber anyways, es spielt sowas von keiner Rolle, ob die CC erfolgreich gewesen wäre oder nicht, da wir den Match dominierten und dies nicht wirklich eine Auswirkung hatte. Es ist eher demütigend für Zug, dass sie trotz mindestens eines irregulären Tors (das 2. Tor ist für mich ein klarer Fall, dass es ein Handpass war), quasi keine Chance hatten. Ja, vom Spielstand her wurde es nochmals knapp 3:2, aber vom Spielverlauf her waren wir schon total überlegen.
Und trotzdem ist es irgendwie spannend, dass nach Aufklärung der Regel verschiedene Personen hier im Forum unterschiedlich gehandelt hätten, wenn sie Coach wären. Sprich, die Entscheidung für MC war sicherlich nicht einfach und sie waren auch auf der Kippe, ob sie die CC nehmen oder nicht.
Danke für Deine immer sehr lehrreichen Analysen! Top.
Nach mehrmaligem hin und herschauen bin ih eigentlich bei Dir, dass dies weder ein Schubsen noch Stossen war. Aber ich kann durchaus verstehen, dass man in der real-time Situation das als Stossen hat sehen können. Von dem her meines Erachtens kein Vorwurf an die Schiris. Und ohne CC, tja...
Seien wir froh, dass die Jungs so gut spielen, dass die Schiris für uns nicht relevant sind. Wobei ich in der Serie gesamthaft eigentlich finde sie pfeiffen relativ ausgewogen. Man hätte gestern durchaus das eine oder andere Mal eine Strafe gegen uns pfeiffen können, aber weil sie auch bei Zug relativ grosszügig gepfiffen haben, war das alles ok und für den Spielfluss auch sehr gut wie ich meine.
Ja, ich finde die Schiedsrichterleistung insgesamt gesehen auch völlig in Ordnung. War ja nicht der „Fehler“ der Schiris: Sie gingen ja bloss anschauen, ob der Puck im Tor war oder nicht.
Für mich braucht es für einen Schubser/Stoss eine aktive Bewegung mit der Hand und das war hier nicht der Fall. Ja, Trutmann hat seinen Körper eingesetzt (Zusammenprall ist vlt. das falsche Wort), aber seinen Körper einzusetzen bzw. zu einem Check ansetzen ist auch erlaubt. Jänu, MC und co. haben sich gegen die CC entschieden, daher ist es nunmal so. Gewonnen haben wir trotzdem.
Die Fribourger verstehe ich ja noch, dass sie frustriert auf Daniel Stricker sind.. Das war wirklich ein Schnitzer mit Folgen für Fribourg, aber auch das kann einem Schiri passieren.
Stricker weiss selbst haargenau, dass es sein Fehler war.
(Meine dann den Schiedsrichter Daniel Stricker, nicht den Corona-Massnahme-Gegner Daniel Stricker von StrickerTV .
)
2 ganz skurrile zuger Tore (wobei das zweite meiner Meinung nicht zählen dürfte)
Gut gesehen, Dagobert. Das zweite Tor war ein Handpass von Kovar, jap. Sieht man gut in der Nahaufnahme. Das ist für mich ein irreguläres Tor.
Das erste Tor ist tatsächlich etwas heikel zum Beurteilen… MC hat sich gegen die Coaches-Challenge entschieden.
Der Kontakt von Michaelis mit Hrubec fand innerhalb des Torraumes statt, das sieht man gut in der Nahaufnahme. (Es ist immer wichtig zum Unterscheiden, ob der Kontakt innerhalb oder ausserhalb des Torraumes stattfindet, da das Regelbuch unterscheidet zwischen einem Kontakt „innerhalb“ und „ausserhalb“ des Torraumes)
Der Kontakt zwischen Michaelis und Hrubec war relevant. Und im Allgemeinen gesagt wird ein erzieltes Tor, wenn es gleichzeitig einen relevanten Kontakt zwischen Torhüter und dem angreifenden Feldspieler innerhalb des Torraumes gibt, aberkannt.
Es gibt eine Ausnahme: Wenn ein angreifender Spieler von einem verteidigenden Spieler gestossen, geschubst oder gefoult wird, dann zählt das Tor trotzdem.
Jetzt ist halt die entscheidende Frage: Hat Trutmann den Michaelis geschubst oder gestossen? Gefoult keineswegs!
Ich habe mir die Szene mehrmals angeschaut und für mich ist es, um ehrlich zu sein, eher ein „Zusammenprall“ als ein Stossen oder Schubsen von Trutmann. Der Michaelis fliegt einfach auf die Fresse, weil Trutmann standhaft war und seinen Körper einsetzte. Danach rutschte Michaelis selbstständig in Hrubec rein.
Ich jedenfalls hätte in dieser Ausgangslage die Coaches-Challenge genommen, da es meiner Auffassung nach kein Schubsen oder Stossen war und schon gar nicht ein Foul. Und ich stufe die Chance als sehr hoch ein, dass die Schiris dies auch so gesehen hätten und somit das Tor aberkannt geworden wäre.
Aber jänu..
Ich habe fast das Gefühl, dass MC und Schwarz + Videocoach in dieser kurzen Zeit meinten, dass der Kontakt ausserhalb des Torraumes stattfand, was ich im Stadion zuerst auch dachte und so aussah. Dann wäre es der richtige Entscheid gewesen, auf die CC zu verzichten.
Seid ihr gleicher Meinung wie ich, dass es weder ein Schubsen noch ein Stossen von Trutmann war?
DT ist so ratlos bzw. hat schon alle anderen Möglichkeiten für neue Impulse probiert, dass ihm nur noch diese Möglichkeit blieb. Da diese Variante nicht gefruchtet hat, bleibt die Frage was kann er am Montag noch probieren? Strebel ins Tor?
Würde mich nicht wundern, wenn der Riley Sheen spielt😄
Er hat, wenn ich mich nicht irre, in seiner Karriere noch keinen Titel gewonnen, korrekt?
Korrekt
Yannick Weber bereits mit einer +10 Bilanz in den Playoffs, wow! Für mich spielt er auch eine riesen Playoff.
Ich finde, das dürfte man auch mal etwas mehr erwähnen, anstatt nur unsere üblichen „Verdächtigen“ Grant, Hrubec, Malgin, Ghetto, die wirklich hervorragend spielen, zu loben.
Lammikko mag ich es gönnen, dass er zwei Tore geschossen hat, wobei eines ein Eigentor der Zuger war und das zweite Tor war ein Empty-Netter. Aber genau solche Tore geben ihm wieder Selbstvertrauen! Lammikko kann nämlich mehr! Langsam kommt er wieder in Fahrt.
Marti mag ich das Tor auch sehr gönnen. Spielt grundsätzlich solide und seine Härte, die er reinbringt, tut der ganzen Mannschaft sehr gut. Ein sehr wichtiger Mann. Trotzdem muss er etwas aufpassen auf die Aussetzer… Der 2:1-Anschlusstreffer von Zug, der geht auf seine Kappe… Solche kleinen unsauberen Pässe fallen mir bei ihm doch ab und an auf…
Fröden ist momentan ein bisschen unser Unglücksrabe. Auch wenn er laut Stats „erst“ 13x auf das gegnerische Tor schoss, was mich etwas überrascht, hatte er schon irgendwie 3 Pfostenschüsse oder so. Er versucht und versucht, aber momentan fehlt ihm das Glück des Tüchtigen einfach. Aber abfallen tut er mMn nicht.
Es macht einfach verdammt viel Spass, unseren Boys zuzusehen! Die Zuger können es sich schon zusammenreimen, dass es an den Schiris lag, wir Glück haben, blablabla. Fakt ist einfach: Wir sind zwei Klassen besser als Zug. Wenn wir alleine denken, wie viele Metalltreffer wir in unseren beiden Heimspielen hatten und trotzdem je 5:2 gewonnen haben, dann sollte es keine Fragen mehr geben.
Was ich auch auffällig finde, ist, wie viele brandgefährliche off-the-rush-Vorstösse wir schon die ganzen Playoffs haben, insbesondere gegen Zug - besonders im letzten Drittel hatten wir wieder einige... Spricht nicht gerade für die Zuger Abwehr. Sie vertändeln oft die Scheibe in der Mittel-/Angriffs-Zone und dann gibt es einen zwei gegen eins oder drei gegen eins -Angriff.
Unser Offensive-Zone-Puck-Possession-Spiel ist ebenfalls hervorragend!
