Ich hoffe aber, dass es für diese Regel auch mal eine Ausnahme gibt...
Die Ausnahme wird sicher mal vorkommen, ob diese gerade bei MC eintritt? Bei einem jüngeren der sein Lehrgeld hat bezahlen müssen, eine Lernkurve aufweist und klar im Aufwärtstrend ist, sehe ich eine reelle Chance für eine Regelausnahme.
Will uns Wallmark verarschen. Ein Spieler seiner Klasse verdaut einen Trainerwechsel nicht? Hätte ihm mehr Mumm zugetraut, definitiv nicht der Ausländer den wir brauchen, und ein Leader schon gar nicht!
Habe ich auch gedacht! Da ist noch mehr im Spiel. Er und seine Partnerin fühlen sich vermutlich bei ihren "vertrauten" Landsläuten besser aufgehoben.
Trotzdem hat sich RG einfach über die vorgegebene Richtlinie hinweggesetzt. Er hat lieber auf Sopa gesetzt... C`mon, das ist schon fast mutwillig!
Von den Junioren/NLB Spielern die beim ZSC zum Einsatz kamen, fand ich alle besser als Sopa. Da wäre eine sinnvolle Rotation wesentlich erfolgsversprechender gewesen.
nicht dass ich mc einen schlechten trainer finde. nein, aber wenn man einen ü-60-er als hoffnungsträger für die zukunft holt, dürfte spätestens in diesem moment klar sein, wo das eigentliche problem des clubs sitzt! im moment sucht dieses wohl noch die copy paste taste, um die exakt selben ergebnisse der analysen der letzten 5 jahre wieder auf papier zu bringen…
Jap, die Frage ist halt, ob MC noch genügend Energie, Agilität und Entschlossenheit besitzt um die Mannschaft an die Spitze zu bringen. Ist er konservativ unterwegs wird es ganz schwierig.
Und bei aller verständlichen Kritik an unserer Organisation. Wir sollten die Kirche schon auch im Dorf lassen und so tun als würden wir nix auf die Reihe kriegen.
Klingt für mich paradox!
Warum. Gibt schlechtere Adressen. Guter Lohn, pünktlich überwiesen, Auto, Wohnung, Schule für die Kids, Steuer bez., mit Zürich ein attraktive Stadt, kurze Reisen.
Das kann u.a. Genf auch bieten. Bei Wallmark scheinen die Motivatoren nicht ganz auf seine Bedürfnisse zu passen.
Ach c`mon, 2-3 Jahre und du merkst keinen Unterschied mehr...
Man könnte ja theoretisch einfach mal auf 5 Imports zurück.
Ich würde sogar nochmals um 2 Imports erhöhen. Konkurrenzkampf tut dem CH Spielermarkt gut.
Sooo Leuenberger, ich war nicht immer erfreut, was du gemacht hast. Aber jetzt kannst du durch hervorragende Stürmertransfers, die sehr gute Skorer sind, vieles wiedergutmachen bei mir.
Mir ist es egal, wann die Transfers gemacht werden - Hauptsache es sind verdammt gute Spieler mit enorm guten Skoringqualitäten - am besten direkt aus Übersee oder mit sehr viel NHL-Erfahrung.
Ich weiss nicht wie der Stand der Dinge bezüglich Malgin ist, aber ich hoffe immer noch, dass er zurückkehrt und kann mir das auch gut vorstellen.
Hehe... die Topshots brennen alle darauf zum ZSC zu kommen, am besten noch zum Bestprice, dass noch Budget für weitere Topcracks vorhanden ist, die dann auf der Tribüne Platz nehmen dürfen. Idealvorstellung!
Drei ausländische Stürmerpositionen sind offen.
Jetzt hatten wir 2 gute Torhüter und nächste Saison 1 Nachwuchs Torhüter.
4 Ausländer verlassen uns und man plant nur mit 3 Neuen ???
Bin verwirrt!
Ich würde nicht alles so wörtlich nehmen, vermutlich auch Verhandlungstaktik. Bei Bodie haben wir ja gesehen wie es läuft.
Es wird jedoch schwierig, zur Leistungskultur zu wechseln. Das "wenn's dann darauf ankommt, können wir dann schon zulegen"-Denken ist tief drinnen in der ZSC-DNA.
Das hat auch in der Vergangenheit mehr oder weniger funktioniert, nur hat sich das Eishockey auf allen Ebenen weiterentwickelt und jetzt ist ein Major Upgrade auf nächste Saison zwingend fällig. Als Besipiel hat Rappi diesen schon umgesetzt ansonsten hätte sie es nicht in die PO gesschafft und in der Quli den ZSC mehrmals geschlagen!
Das sehe ich anders. Hätte es die Erhöhung nicht gegeben, wäre diese Saison Waeber im Tor gestanden und im Sturm hätte ein Sopa/Baechler/Truog/Diem gespielt. Es hätte nicht Ghetto,/D.H. aus K./Bodenmann getroffen
Mehr Imports erhöht den Druck generell auf die CH Spieler, die Nachfrage sinkt, der einseitige Arbeitnehmermarkt von CHs wird relativiert (was ich klar positiv sehe). Aus meiner Sicht gibt es eine Verschiebung der Lohnkosten zu Ungunsten der einheimischen, da ein Top Import mehr bewirkt.
Und was haben wir gelernt. Du kannst mit 6 Topausländer Meister werden. Hast du die nicht dann müssen mindestens ein Teil der Schweizer performen! Ergebnis bekannt!
Jap und das ist ja gut für die Leistungsorienterten CH Spieler, sie haben jetzt ein Grund sich kontinuerlich zu steigern.
Wie ist denn so eure Sicht zum Kader?
Würdet ihr etwas verändern und wenn ja was ?
Oder ist das Kader so ok für euch ?
Also wenn das Ziel den Meistertitel ist, muss das Kader klar verändert werden. Die 3. Und 4. Line können nicht ganz an der absoluten Spitze mithalten. Aze und Roe haben beide den Zenith definitiv überschritten. Stammspieler sind in die Jahre gekommen und brauchen entweder ein Push (Leistungskultur) oder müssen verjüngt werden.
Foul ja. Frage halt ob 2er oder 5er..
Aber Schneemann fällt nicht das erste Mal durch eher unsaubere Aktionen auf…
Würde man die gleiche Regel wie hoher Stock nehmen, wäre es ein 5er!
Und die visuelle Torhüterbehinderung bleibt auch als neutraler Zuschauer ein Ärgernis
Jap, nervend, eine Schweizer Spezialität, die das Eishockey verhunzt!
Es wäre sehr wünschenswert wenn sich die Verantwortlichen mit den Verletzungen von z.B Hollenstein und Vatanen intensiver auseinandersetzen würden. Kommt eine Verletzung unbeabsichtigt durch ein hoher Stock zustande wird es klar bestraft, da der Verursacher für sein Arbeitsgerät verantwortlich ist. Bei den Schlittschuhen gilt die Regel nicht!
Genau da liegt der Hund begraben und darum wird sich leider nicht gross was ändern bei uns
jap, wir haben immer noch ein Arbeitnehmer Markt bei den CH Spielern. Anzahl Imports nochmals erhöhen und es wird sich ändern.
Letztlich muss ein Trainer hierzulande aber diverseste, teils widersprüchliche Ansprüche unter einen Hut bringen, bzw. die Quadratur des Kreises fertig bringen.
Auf den Punkt gebracht!
Schlussendlich ist jeder Sportchef angezählt egal wie er was macht, gewisse Gaps kann er nicht verhindern. Dir Frage ist nur wo sie auftreten und wohin sie verschoben werden.
Wer solche Spieler holt und laufend mit stagnierenden Spieler verlängert, widerspricht imho dem Konzept, dass man dem eigenen Nachwuchs wirklich eine Chance einräumt
Rückblinkend ist es immer viel einfacher und es ist dann relativ simple mit dem Besseren zu vergleichen, die Details und Varianten kennen wir nicht. Aber jetzt ist MC an der Bande, RG hat sich nicht an das Nachwuchsförderungs Konzept gehalten, das ist längst keine Neuigkeit. MC hat schon mal vorgelegt, also was willst du darüber diskutieren.
Eben genau nicht. Hätte man sich zB. von Bodenmann getrennt, bräuchte man keinen 1:1 Nachfolger, der gleich in Jahr 1 auf diese Skorerwerte kommt.
Vielleicht, ob Chris dann zulegt steht in den Sternen!
Wenn du innerhalb der Mannschaft etwas ändern willst, dann muss man auch mal eine unpopuläre Entscheidung treffen. Und wenn es mal einen Eigenen trifft, dann ist es halt so
Klar, wem sagst du das. Aber das ist nur die halbe Wahrheit. Ausgeblendet ist, dass der Nachfolger zu den gleichen Kosten besser performen muss, die Garantie bekommst du nicht. Du siehst ja gut bei z.B. Chris und Bodi welche Achterbahn beide durchlaufen!
