Ich verpflichte lieber einen Ausländer mehr als diese Kameras zu finanzieren, da bin ich ehrlich. Und ich habe die Lösung auch aufgezeigt: Ich drücke das beim nächsten Vertrag durch. Bis jetzt haben sie sich immer um den Vertrag gestritten bzw. überboten, also kann ich das!
Es ist eher: hört auf zum jammern, dass kein Geld vorhanden ist, solange man 7 Ausländer und 2 Trainer zahlen kann…
Also bezüglich Kosten/Leistung würde ich bei den überbezahlten Schweizern Massnahmen sehen, denn die machen das CH Hockey nicht wirklich attraktiver.
Der Verband hat doch auch nichts mehr mit der Liga zu tun. Entweder kommt es von den Teams (Liga) oder eben nicht, weil man ja irgendwie all die neuen KHL Ausländern bezahlen muss (hier der Zusammenhang).
Aha, die KHL Ausländer sind Schuld wegen einer Regelung für die das techn Equipment ungenügend sein sollte, weil die Diva Brunner grosse Mühe hat zwischen offensichtlicher und möglicher Fehlentscheid zu differenzieren.
Sorry, habe vergessen eine SWOT Analyse zu machen vor dem Posten. Nichts für ungut.
Könnte eine Bereicherung sein.
3. Die Doppelmoral der Clubs darf man ruhig mal anprangern, es gibt so viele Beispiele. Von den angeblichen Billigausländern aus der Slowakei über das Jammern während der Pandemie und nachher noch mehr ausgeben bis zum allgemeinen Statement, dass die Spieler in der Schweiz zu viel verdienen. Nun ja, ihr Clowns, ihr macht die Verträge mit den Spielern.
Das ich nicht lache! Das ist doch das Spiegelbild der Gesellschaft, unabhängig ob links oder rechts und du bist ein Teil davon.
Du würdest 5-10 min zurückspulen? Nicht dein Ernst oder? Ein Verschreiber Min/Sek hoffe ich zumindest
Nein, danke für den Hinweis. Meinte natürlich 5-10 Sek.
Alles anzeigenBrunner, die Finnen, Dubé hin oder her, die Fakten waren anfangs Saison klar, siehe NZZ Bericht:
Vaucher sagte auch: «Diese Challenge steht bei uns so im Regelwerk, weil die Sportchefs das so beschlossen haben. Eingeführt wurde sie, um gegen krasse Fehlentscheide gewappnet zu sein, klare Offsides, die übersehen wurden, aber nicht bei Millimeter-Entscheidungen.»
Das Torfällt NICHT wegen des Offides sondern mind. 10-20 Sekunden danach. Nasenbär Theater, gefunde Showeinlage für ihn.
Soll man nun, jedes Tor 150 Sekunden oder bis zum letzten Bully zurückspulen um nachzuschauen, ob es irgendwo ein Offside, Foul oder zuviele Spieler auf demEis hatte? Wie beim Fussball? Mega cool!!
Absolut lächerlich! Das Theater welches dann mit all den Challenges und Videostudien folgt, wird 50x grösser sein als die paar wenige 50/50 Entscheide.Beim Ausgleich am Fribourgmatch vor Weihnachten, war der Entscheid gegen uns, nun halt (hier zurecht, kein Offside) für uns. Was solls, gleicht sich aus.
Lasst diese Entscheidung bei den Schiedsrichtern, ansonsten wird es so wie beim Fussball wo sie praktisch nichts mehr selber entscheiden.
Über das Strafmass bei 50/50 Entscheidungen sollte man diskutieren, wenn es so knapp war, sollte keine Zusätzliche 2 min Strafe ausgesprochen werden.Oder über ddas Torraumoffside, welches Brunner anspricht sollte man diskutieren und das ist das einzig schlaue was er im Interview von sich gibt mit den Lobhudeleien über die neue Halle zusammen
Jap, genauso so sehe ich das auch, für mich wird das ganze masslos übertrieben. Nächster Schritt wäre dann nachzumessen, ob die Linien 0.1 mm genau gezeichnet sind. Aus meiner Sicht nur noch 5-10 Min. zurückspulen, ist das Zeitfenster überschritten, wird es gar nicht mehr berücksichtigt. Aber, auch wenn es knapp ist, muss die Strafe sein! Ansonsten kann es als taktisches Mittel für ein zweites Timeout missbraucht werden.
Damien Brunner hast absolut recht und gut, wenn das die Spieler und Trainer ansprechen. Ich hoffe, die Clubs nehmen sich das zu Herzen und investieren noch etwas mehr für brauchbare Bilder…
Ob Brunner jetzt recht hat oder nicht ist das eine, das andere zeigt einmal mehr das er wie gewohnt ein schlechter verlierer ist.
oder s wird grad direkt gschredderet...
Nein, das wird es nicht, ein Playbook muss sein, sonst muss man sich das fehlende Playbook vorwerfen lassen. Die einzige Diskussion ist die "Flughöhe".
Was passiert jetzt mit dem Playbook der Orga?
Nicht allzuviel, ein kleiner Update und dann ist es aktualisiert.
mach dir darüber keine sorgen. das übernehmen die betroffenen schon selber. luki pisst nur wirtschaftsgrössen und ebensolchen firmen ans bein. da sind macht, geld, anwälte und somit möglichkeiten im überfluss vorhanden!
Für mich so eine Art Robin Hood mit Doppelmoral. Ich sehe schon du bist von ihm überzeugt.
Und wer überprüft/recherchiert denn ob das was LH jeweils schreibt bzw. die Personen die er diskreditiert wirklich der Wahrheit entspricht?
Genau das ist ja die Schwachstelle und gar nicht so einfach richtigzustellen. 1. Kann das ein riesen Aufwand beduten (wer bezahlt das?) und 2. liegt ja praktisch die Beweislast bei dem der es anzweifelt (Es wird jemand beschuldigt nicht die Wahrheit zu sagen). Trump hat das ja Beispielhaft aufgezeigt. Und wenn du das Gegenteil nicht Schwarz auf Weiss beweisen kannst bist noch mehr angezählt, also was passiert?
Mittwoch, 28. Dezember 2022, 14:50 - Roman Badertscher
Was wird sich am Spiel der ZSC Lions durch Marc Crawford aus deiner Sicht ändern?
"Ich gehe davon aus, dass wir mehr nach vorne spielen, dass wir in der Mittelzone kompakter stehen und allgemein strukturierter agieren werden".
Vielen Dank, Sven, für das Gespräch.
Interessant, das wollte doch RG auch?!
Ich hoffe mal, "up-to-date" bezieht sich auch auf den Führungsstil und den Umgang mit den Spielern...
Jap und in Kombination mit "best practise" kann nichts schief gehen [ironie off].
Glaube nicht, dass die Rechnung so einfach ist. Ausverkaufte Spiele mit 6'000 tatsächlichen Besuchern sind gastronomisch schwierig. Du hast ordentlich "Ohnehin-Kosten"; die du zuerst reinholen musst. Wenn dann wirklich 12'000 da sind, rollt der Rubel; sonst eher weniger ...
Ich glaube vor allem, dass die Einnahmenmaximierung im Schweizer Eishockey deutlich weniger wichtig ist für die Vereine als in Fussball, da es nicht wirklich einen internationalen Markt um die Spieler gibt.
Wenn die Schweizer Fussballliga 20% weniger einnimmt, dann nimmt die Qualität ab, da Spieler eher in ähnliche Ligen wie Österreich, Belgien, etc. gehen, die dann verhältnismässig mehr zahlen können.
Wenn die Schweizer Eishockeyliga 20% weniger einnimmt, nimmt die Qualität praktisch nicht ab, da man weiterhin mehr bezahlen kann als vergleichbare Ligen (De, Swe, Fin). Die grossen Profiteure von mehr Geld in der Schweizer Liga sind die Spieler, die im Szenario oben ca. 20% weniger verdienen würden.
(Ich glaube!) Es ist Punktuell und fragmentiert und nicht auf den Fakten basierend. Ich kann nur eine Ernsthafte Vollkostenrechnung und eine professionell SWOT Analyse für jede Variante/Änderung empfehlen. Alles andere ist Hoffnung und Glaube.
Denke nicht, dass die Saisonkarte markant günstiger wird; erwarte ich nicht. Hier macht der Markt den Preis. Und "erfolgreich/attraktiv" hat im Raum Zürich einen grossen Markt ...
Also dann wäre es ja ein happiger Preisaufschlag, gleich viel bezahlen und weniger Spiele bekommen. Ein gewagtes Experiment (grosses Risiko), das können nur Fans ohne Verantwortung gutheissen.
Suchen wir mal anders:
52 Runden! Wie sinnvoll ist das? Wieviele Wochen mit 3 Spielen (vor allem auch bei "Terminkollissionen) hat das zur Folge? Ist das gesund? Kann man so den Level stetig hoch halten? Wann ist Zeit für Training; etwas Neues einzustudieren; Genesene wieder einzubinden? Kann man ja zwischen den Spielen nur noch regenerieren ...
Geben die 6-7 Heimspiele mehr wirklich den monitären Mehrwert? Ich zweifle irgendwie.
Glaube; das Spiel wird so überreizt und die Spieler ausgelaugt.
Für mich würden 39 Spiele reichen; und allenfalls wären - real - nicht weniger Zuschauer anwesend.
Es gibt noch zusätzliche Aspekte und nicht nur die des Zuschauers. Stelle mal eine Kalkulation auf und dann eine Gegenüberstellung der Einnahmen und Ausgaben. Es wird vermutlich sichtbar, dass die Spieler halt für weniger Arbeit auch entsprechend tiefer entlöhnt werden. Auch denke ich dass die Saison Karte markant günstiger wird, was du ja möchtest. In der NHL nehme ich nicht an, dass die Spieler nach nur 39 Spielen schon ausgelaugt sind.
Von mir aus können wir gerne mit mehr Imports verstärken.
Alles anzeigenstimmt!
aber he, die minderheit liegt nicht immer falsch oder anders gesagt, die mehrheit liegt nicht immer richtig!
im ernst und mal seriös, ganz ohne polemik: seit der nachcrawford zeit erfüllt der zsc die in ihn gesetzten erwartungen nicht (mehr) oder nur noch sehr selten. nicht utopische erwartungen, sondern erwartungen gemessen am finanziellen einsatz. entweder wird das eishockey relativ lustlos abgespult (und man gewinnt oft trotzdem) oder man scheitert früher oder später in den playoffs. (zu) viele siege sind der individuellen klasse und nicht dem team-(auftritt) geschuldet. klar, diese punkte nehmen wir auch, aber ist das wirklich der anspruch? kann das überhaupt der anspruch einer organisation wie derjenigen der lions sein?
sveni ist seit knapp 6 jahren sportchef. ausser im ersten jahr, mit der installation von kossmann im januar 2018 und dem meistertitel danach, kam vom team (also auch von sl) nicht mehr allzu viel. kein berauschendes, kein visionäres, kein übermässig attraktives eishockey und vor allem auch: keinen titel! und an diesen werden am schluss trainer und sportchefs halt gemessen in komplett erfolgsorientierten/vermögenden organisationen. absolut zurecht natürlich!
klar macht sl nicht alles falsch. aber gemessen an den möglichkeiten halt doch zu wenig. ja, ich weiss, ist (m)eine minderheiten meinung…
ich attestiere sl sogar, dass es durchaus möglich ist, dass er keinen trainer entlassen darf ohne das ok von wf! ABER: seit sl sportchef ist (zugegeben schon vorher mit der ausnahme crawford) ist/war der trainer früher oder später IMMER ein thema! und genau da setzt meine kritik an leuenberger bzw. den zsc sportchefs ein! bei einem der jeweils besten kader der liga, kann die ursache kaum immer beim trainer liegen!
also, was läuft falsch? kaderzusammenstellung nur nach fachkriterien? wird der empathische teil jeweils nicht berücksichtigt?
ein beispiel: schenk selig hat damals chad silver engagiert, ein spieler der zwar performte vor seinem engagement bei uns, aber halt eher in hinteren nla-oder gar nlb vereinen. zu uns kam er von herisau. ein transfer, welcher also kaum begeisterungsstürme bei den fans auslöste. vor allem nicht damals, als man zum ersten mal in der neuzeit finanziell mit lugano und dem scb mithalten konnte. da hoffte man auf namhaftere verpflichtungen. aber chad war ein (sehr wichtiges) puzzlestück in schenks team bzw. in schenks vision eines teams. silver war jenes puzzleteil, welches charakterlich absolut top war und in der garderobe - wahrscheinlich auch darüber hinaus - für gute stimmung und teamkit sorgte.
natürlich haben sich die zeiten geändert. ein äusserst sympathischer bzw. empathischer nlb spieler dürfte mittlerweile kaum die lösung der zsc probleme sein.
aber genau in diesem punkt performen die sportchefs von ambri oder biel besser. klar, auch gezwungenermassen, eben mangels bazzeli.
aber ich denke, du weisst was ich eigentlich sagen will. und sl muss - in meinen augen - gewaltig über die bücher seines schaffens. wie schon x-mal erwähnt, mit einem prall gefüllten geldkoffer die besten zu engagieren ist nicht die grosse kunst. die kunst ist die richtigen besten, aber manchmal halt auch weniger gute, aber dafür mit anderen wichtigen teamqualitäten, zu engagieren.
und genau dass ist leuenberger in 6 jahren nicht gelungen. ja, ich weiss, (m)eine und simms minderheitenmeinung…
Fragmentiert und zufällig! Ich denke du bevorzugst jemand der mit so viel Glück geboren ist, dass egal was er macht, es einfach immer richtig ist. Und wenn es diese Person dann tatsächlich gibt, dann hat er so viel Glück und entscheidet sich für den ZSC.
Auf jedenfall freue ich mich schon auf nächste Saison, in welcher wir dann an 2. Stelle liegend während eines Monats einen Scheiss zusammen spielen und hier wieder 70% der TV-Konsumenten den Kopf des Trainers fordern!
Genau so ist es. Aktuell wird geglaubt wenn man das macht was in der Vergangenheit zum Titel geführt hat wiederholt, läuft es gleich erfolgreich ab. So denken viele, nur kommt es meisten anders als man denkt! Gemäss Vergangenheit wären wir letzter Saison SM geworden, es ist aber anders gekommen und genau deshalb ist ein Coach Change nicht per se einfach so erfolgreich (WF weiss das ganz genau). Natürlich, ich bin auch der Meinung, dass RG nicht der ideale ZSC Coach ist, aber deshalb muss ein Nachfolger es nicht unbedingt besser machen. Und nein, Liniger ist keine Option, er kann nur verlieren.
genau darum! ist das einzige noch verbliebene "argument" um den besten sportchef aller zeiten gutzuschreiben.
Das ist genau der Fehlschluss, nur das Importkontingent aufheben, entsprechend sinkt die Macht der Spieler und die der Agenten von CH Spielern. Die Motivation konstant hohe Leistung zu bringen ergibt sich ganz selbst. Anschliessend werden wir Hockey auf höheren Niveau sehen und SL hat mehr Handlungsspielraum.
