Beiträge von Danny

Zitat von ZSColin

Trotzdem: Hat Grönborg als Trainer keinen Erfolg und spielt das Team weiterhin einen solchen Scheiss zusammen - dann muss er gehen!

Die Niederlagen tun weh, ganz klar. Schlimmer aber, WIE sie zu Stande gekommen sind. Mit welcher Einstellung und Moral man sich

dagegen gewehrt hat. Oder anders formuliert: In beiden Spielen hätten beide Teams mit identischen Leibchen spielen können. Man hätte

gesehen, welches der Teams den Sieg mehr wollte! Und DAS ..... DAS ist ein Offenbarungseid!

Es liegt nicht nur an RG, wenn die Spieler mehrheitlich nicht parat sind kann er coachen was er will. Was bei mir schon etwas durchdringt, ist das konservative Coaching. Da ist hald der Punkt, will er das umsetzen was ihn früher erfolgreich gemacht hat, oder doch in eine neue Richtung gehen. Tangnes hat sich flexibler, bzw. anpassungsfähiger gezeigt.

Zitat von snowcat

wenn wir schon dabei sind: ähm, habe ich in diesem forum eigentlich schon mal über leuenberger sveni gelästert?

Er ist der Hauptverantwortliche für die Leistungskultur: Das neue Konzept V 2.0, welches die Maximale Leistung über 52 Qualispiele Sicherstellt, ist noch ausstehend.

OYM wäre ja eine andere Organisation und die Synergien entsprechend mit dem EVZ erfolgreich genutzt. Business eines Investors. Dank dem EVZ ist für das OYM bestes Marketing gelungen.

Aus der NZZ am Sonntag. Champion mit Luxusproblemen:

"Die strukturierte Arbeitsweise hat auch das Team verinnerlicht: Es ist heute fast unmöglich, das Zuger Kollektiv aus dem Konzept zu bringen. Für die Gegnerschaft hat das etwas Desillusionierendes."

Klingt unheimlich gut, ist aber auch Werbung und Wichtigtuerei. Der EVZ hat sich der neuen Zeit angepasst und somit etwas vorgelegt. Nur, zu viel Struktur und Regulierung ist auch nicht das Gelbe vom Ei. Die Zeiten ändern sich, die Konkurrenz holt es wider auf und legt eins drauf, da wäre ja der ZSC der beste Kandidat dazu?

Zitat von Champs-de-Mars

Das ist definitiv so und auch keine Überraschung. War mit dem Spiel zufrieden, das Schlussresultat 1-2 Gegentreffer zu hoch.

Das 3. Rappi Tor war ziemlich brutal und zeigt, dass auf Augenhöhe mitzuspielen, oder gar spielbestimmend zu sein nichts nützt wenn im dümmsten Moment ein Patzer (zu offensiv) passiert.

Zitat von Blackstar

Stimmt. Konzentrieren wir uns auf den Trainer😬. Gebe ihm max. 10 Spiele.

mit einem Punkt in zwei Spiele, macht das 5 Punkte in 10 Spiele. Rechnet man mit 2 Punkte pro Spiel für eine Spitzen Mannschaft, müssten dann ca. 20 Punkte auf dem Konto sein. Es wäre somt ein Minus von 15 Punkte! Eine beachtliche Hypothek für den vize Meister! Nicht viel Zeit ein Nachfolger zu verpflichten und gratis wird es auch nicht sein.

Zitat von Dagobert

Aber dennoch ist es schon extrem bemerkenswert wie man nach 2 Spielen sein ganzes Pulver gegen Spieler, Trainer, Sportchef verschiesst. 🙂

Also so dramatisch ist es auch wieder nicht, übertreiben oder relativieren hilft nicht weiter. Nüchtern betrachtet wollen doch die einen verstehen, weshalb der ZSC eindeutig nicht parat ist zum Saison Start, aber der EVZ schon voll da? Da sind für mich zwei Baustellen offensichtlich, die höchstwahrscheinlich IN EINEM Befreiungschlag gelöst werden können:

1. Nachwuchs besser einbauen und entwickeln

2. Konstanter Sigeswille bzw. mental maximal parat in allen Qualispielen auch auswärts und unabhängig des Gegners.

Ich denke, mit 4. bzw. 3. Linien gibt es doch mehrere Optionen, die ausgeschöpft werden können. SL muss RG nur den Rücken stärken wenn der eine oder andere Top bezahlte Spieler halt mangels Leistung sich in der 4. Linie wieder findet bzw. zwischendurch überzählig ist. Entsprechend gibt es mehr Platz für den Nachwuchs in den vorderen Linien.

Zitat von Dagobert

Zug ist nicht unser Gradmesser.

Hat der ZSC ein tieferes Budget?

Zitat von Dagobert

Die haben die selben scheiss Probleme wie wir grad.

Habe Fertig.

Unser Gradmesser EVZ zeigt wie es geht.

Zitat von torrente

Das Problem sind Klötis wie Hollenstein und Bodenmann, die sich ihren Hockeykarriere-Lebensabend in Zürich finanzieren lassen, nicht der Trainer. Mit Hollenstein kein Titel.

Das lässt sich mit der 4. Linie ganz gut lösen.

Zitat von 007

Wahrscheinlich hilft der Modus auch nicht, wenn man ein Startruppe hat.

Man kann es auch positiv sehen: Genau deshalb kann der Nachwuchs noch besser gefördert werden. Die Belastung kann optimal verteilt werden. Die älteren Spieler können nach Leistungpotential geschont werden. Macht man beim ZSC ein Denkfehler?

Zitat von vancouver

Aber unser Trainer reduziert schon in den ersten beiden Spiel auf 3 Linien und dies gegen Rappi und Langnau🙈.

Kann auch richtig sein, wenn er dann auch zum Zeitpunkt auf die beste Leistungs Performance setzt. Entsprechend wären dann die, die sich schonen in der 4. Linie.

Zitat von Larry

Muss lachen. Jetzt kommt wieder die Forderung nach Leistungslohn. Dann gehen die Top Leute zu anderen Clubs und man kann solche aus Langnau oder Ajoie verpflichten. Funzt nicht!

Und eine liberalisierung der Imports ist auch nicht ewünscht. Nur wäre es dann nicht mehr so ein ausgeprägter Spielermarkt in CH!

Warum nicht einfach nach Tagesform die weniger Motivierten in der 4. Linie laufen lassen. Entsprechend kommt auch der Nachwuchs zu mehr Spielpraxis und die, die sich noch nicht zur Maximalleistung bereit fühlen, können etwas ausruhen. Schlussendlich wollen wir 4 starke Linien im PO.

Zitat von Blackstar

Wie so immer ein wenig beides. Wenn sie dann mal wollen oder müssen (z.B. auslaufender Vertrag) gehts es plötzlich.

jap, einerseits, neigen die älteren Spielern eher zum Schongang und anderseits ob es dann bei einem neuen Coach besser wird, ist alles andere als klar.

Mit Fokus auf den Letzten PO hat man gesehen, dass wenn die Mannschaft mit dem Rücken zur Wand steht, es plötzlich beginnt zu Performen. Hat mit dem dem System RG funktioniert.

Für mich eher die Frage, wie Kräfteraubend sein Konzept ist, ist das EVZ Konzept weniger belastend?

Zitat von Larry

Ich erwarte das die dann selber was probieren, mehr in den Abschluss gehen. Insbesondere Wallmark!

Wäre ein Kompromiss, ich glaube jedoch dass genau das die Nordamerikaner besser können. Skandinavier sind aus meiner Sicht weniger die Einzelkämpfer.

Zitat von ZSC4E

Das ist aber auch Sache des Coaching Staffs. Die Spieler dahin zu bringen ihr System erfolgreich zu spielen. Und sonst vom System abrücken und etwas spielen lassen dass alle können.

Dann sind unsere Top Stars limitiert. Aber ja, wenn sie es nicht können, ist es so! Ich denke jedoch eher, dass das System von RG für der eine oder andere Spieler zu anstrengend ist.

Zitat von Larry

Haben aber auch nichts gerissen wie schon in Rappi nicht. Für mich kommt von dort klar zu wenig!

Vielleicht, ich denke die haben schnell gemerkt, dass der eine oder andere Mitspieler noch nicht parat ist. Ich glaube nicht, dass die Imports dieses Manko kompensieren müssen. TEAM: Toll Ein Anderer Machts!

Ob jetzt RG die ideale Lösung für den ZSC ist oder nicht bzw. sein Spielkonzept etc. das passende ist, kann man immer diskutieren. Ich glaube da machen wir es uns zu einfach, die Niederlagen ihm und seinem System zuzuordnen. Im Gegenteil, RG spielt ein offensives Hockey, das man nur mit Top Spielern ausführen kann (meine Sicht). Das Problem sehe ich eher darin, dass sein System nur erfolgreich funktioniert, wenn die Spieler in allen Situationen parat sind und hart arbeiten, ansonsten ist es anfällig. Für mich sind es die Spieler die, die Quali und die Underdogs zu wenig ernst nehmen.

Zitat von MrSnow

Ich sehe das gleiche Hockey wie letzte Saison.. uninspiriert, fährlässig und ineffizient. Man sollte nicht nörgeln oder zu sehr hypern, aber mir fällt es schwer irgendeinen Fortschritt zu sehen. Das Star-Ensemble "ohne Pfupf"...

Ineffizient trifft aktuell passend zu. Strategisch sind die Schweden Coaches ganz gut, taktisch eher weniger (meine Sicht). Beim ZSC braucht es beides. Nur welcher Coach bringt beides auf die Reihe?