was ist nur mit dem zürcher fussball los?… alle 3 teams dümpeln hinten rum, und das seit jahren. mit ausnahme des fcz ausreissers im 2022.
Dasselbe wie mit dem Stadion...
Beiträge von theshadow72
-
-
Du hast ja bei solchen Personen meistens mehrere Vergehen wie z.bsp. Landfriedensbruch, Gewalt und Drohung gegen Behörden, Sachbeschädigung, Körperverletzung etc, das sollte doch reichen oder?
Ich bin juristisch jetzt auch nicht so bewandert. Das die gesetzlichen Grundlagen für eine längere Haft eigentlich vorhanden wären, aber nicht angewandt werden, kommt ja meistens aus der Ecke der Leute welche gegen die Kollektivstrafen und das Konkordat sind. Vielleicht kann mir da jemand helfen? snowcat ?
Gehe gerne ernsthaft darauf ein, ist aber nur meine Beurteilung:
Du brauchst für U-Haft einenen dringenden Tatverdacht zu einem Delikt, die von Dir genannten kommen natürlich primär in Frage, richtig. Nun wird es in derPraxis schon fast kaum je möglich sein, einem Festgenommenen einen solchen dringenden Tatverdacht nachweisen zu können für all diese Delikte. Also bezüglich XY haben wir genügend Hinweise, dass er alle diese Delikte begangen hat. Mit etwas Glück vielleicht mal eine Sachbeschädigung wenn er dann gerade festgenommen werden kann, oder evtl. Gewalt und Drohung. Aber alles zusammen, kaum je möglich be solchen Ausschreitungen. Was natürlich bleibt, wäre Landfriedensbruch, wenn Du aber selber nichts getan hast, sondern nur dabei wasrt, ist das nun nicht so das super duper schwere Delikt.
So oder anders, da hast Du schonmal massive Beweisprobleme zum dringenden Tatverdacht.
Aber selbst wenn, bejahren wir das mal, dann braucht es wie du richtig sagst einen sogenannten Haftgrund. Wierderholungsgefahr kannst du vergessen, weil da muss jemand bereits mind. einmla, teilweise mehrfach wegen eines gleichartigen schweren Verbrechens verurteilt worden sei. Da es sich bei diesen tatbeständen nicht um solche schweren Verbrechen handelt und die wenigsten wohl shcon dafür vorbestraft waren... wohl nicht.
Kollusionsgefahr, wäre eine Überlegung. Aber da geht es darum, dass konkret befürchtet wird, jemand würde so auf das Beweisergebnis einwirken, dass man ihn nicht mehr überführen kann, oder dies erschwert würde. Hat man hier aber, wohl vor allem seitens Polizei, genügend Hinweise (Tatverdacht) für diese Delikte und ggf. Bodycam-aufnahmen etc., dann gibt es eigentlich nichts mehr worauf er einwirken kann. Dürfte von dem her dann kaum je anwendbar sein, in diesen Konstellationen.
Daher wird das wohl auch nichts. Aber auch hier, selbst wenn, gibt es zwei weitere Probleme, eines aus der Theorie: Verhältnismässigkeit. Das gibt (und das kann man natürich kritisieren, ist aber so) bei ersttätern eh eine bedingte Strafe. Und auch keine Hohe. Dafür dann jemand in Untersuchunghsaft zu nehmen ist in der Regel klar unverhältnismässig. Und wenn Du ihn wegen Kollusionsgefahr in Haft nimmst, kannst du das ja nicht zum Spass einfach für ein paar Tage machen und ihn dann rauslassen, sondern Du musst diese Kollusionsgründe dann auch abarbeiten... und das dauert, und ist dann eben unverhältnismässig für eine bedingte Geldstrafe.
Dann noch das Problem in der Praxis: Sogenannte "Haftfälle" sind für Staatsanwälte eine massive zusätzliche Arbeitsbelastung. Die haben eh schon zuviele pendete Fälle (lassen wir die Gründe mal offen). Jeder Haftfall bedeutet dass pikett-Staatsanwälte inner 48 Stunden eine Einvenrahme machen müssen und bisdahin sämtliche Beweismittel zusammengetragen haben müssen. Dann müssen sie einen Antrag ans Zwangsmassnahmengericht ausarbeiten, geht auch nicht nur 10 minuten. Wenn die dann die Haft bestätigen / anordnen, dann musst Du den Fall prioritär behandeln, was deine ganze restliche Arbeitsplanung, bereits angesetzte ander Eeinvernahmen etc. komplett durcheinander wirbelt. Das willst du für solche Delikte einfach nicht auch noch haben.
Zumal, wenn das konsequent so gemacht würde mit Haft, wären das ja jeweils immer mehrere Personen, diese Kapazitäten für so viele Haftfälle in dem unteren Strafbreich haben unsere Behörden schlicht nicht. Aber weil es eben auch nicht nötig ist. Da dies ja wie erwähnt so nicht geht.
Dies nur als Erkärung aus meiner Sicht. Sorry für die langen Ausführungen.
-
Wegen bei Ausschreitung erwischt?
-
Untersuchungshaft bei dringendem Tatverdacht
1. Sorry. Genügt nicht.
Und
2. dringendem Tatverdacht wonach? -
Finde ich überhaupt nicht verwerflich, wenn dir erklärt wird was deine Rechte sind. Wie Simms schon zutreffend erklärt hat, das sagt dir jeder Anwalt.
Zu den Zeiten, als die Repressionsschraube gegenüber mir als gelegentlichem Konsument von THC-Erzeugnissen noch heftiger war, bekam man auch Tipps in Foren was man sagen soll bzw. muss, wenn einem auf der Chinawiese das Jointli von einer Patrouille nicht gegönnt wurde. Ist heute ja zum Glück kein Problem mehr.
Reto Wenn dich an unserem Rechtssystem etwas stört, dann starte eine Initiative und ändere das! Aber hier rumheulen, dass die LB-Mitglieder von ihren Rechten gebrauch machen und sich gegenseitig dabei unterstützen was denn genau im Gesetz steht, ist Blick-Leserkommentar-Niveau.... Du weisch wienis meine
Was ich nicht verstehe, die Polizei hätte ja die gesetzlichen Grundlagen Leute ein paar Tage einzubuchten, die bei Ausschreitungen erwischt werden.... Warum wird das nicht auch so gehandhabt? Jeder weiss, in ein paar Stunden ist er wieder auf freiem Fuss. Ich weiss, ich wiederhole hier Dinge die snowcat schon öfters im Fussball-Ausschreitungs-Fred dargelegt hat, gilt aber auch für Eishockey-"Fans."
Mit 90%
Kannst du mir aber genauer erklären welches die gesetzliche Grundlage ist, jemanden ein paar Tage einzubuchten, weil er „bei einer Ausschreitung erwischt“ wurde?
-
Nein, verwerflich finde ich es auch nicht, das ist das falsche Wort. Eher etwas peinlich. Geraden solche Sätze…:
„Falls eine Begründung verlangt wird, mach auf eine Verletzung der Privatsphäre aufmerksam. (Du hast etwa anwaltliche/medizinische Korrespondenz oder Gesundheitsdaten (Pulsmesser etc.) auf dem Handy).“
Sollen einfach nicht jammern, wenn sie wieder eingekesselt werden.Wieso peinlich? Die Siegelung ist mit einem allgemeinen Siegelungsgrund zu versehen. Daher der Hinweis auf das Anwaltsgeheimnis.
Peinlich ist vielleicht, dass medizinisches, Gesundheitsdaten etc. keine solchen Gründe mehr sind. Das war früher so, hat sich aber geändert. Aber ich nehme nicht an, dass Du das gemeint hast.
-
Nino Niederreiter ist Fahnenträger für die Schweiz - sehr schön! Hockey rules!!
Yes. Wie auch Draisaitl in Deutschland.
-
Ab dem zweiten Drittel hat man zwar nachgelassen, aber nie und nimmer hätten wir so gespielt, wäre es ein Playoffspiel gewesen.
Deine Worte in Gottes Ohr...
-
Ich bin ziemlich sicher, dass wir da eine Rolex erwischt haben. Sehr sympathisch und reflektiert.
-
Es war dann ein Unterschied, wenn wir die Gnade hatten kurz unser Hockey zu spielen. Dann war Kloten stets überfordert. Das dürften knapp 8 Minuten des ganzen Spieles gewesen sein. Der Rest war verwalten und in Drittel 3 dann wieder ein Rotkäppchen Sekt Drittel in dem man viel zu passiv wurde und die Gegentore nur eine Frage der Zeit waren. Es hätte auch kippen können...
Das Kloten nach dem Ausgleich gleich mit 5 Spieler offensiv geht, ist auch ein Schmankerl. Die Quittung war dann der schön rausgespielte Konter und wunderbare Emotionen.
Ich sehe bei gewissen Spieler eine leicht aufsteigende Formtendenz. Aber WTF ist mit Rohrer und Riedi los. Rohrer schlicht kein Faktor. Riedi macht einen auf genialen "ich kann den schönsten Pass der Welt spielen" Spielmacher statt sein einfaches Hockey zu spielen. Unfassbare viele schlechte Pässe und Puckverluste. Chris in der Hierachie deutlich nach hinten gerutscht. Kaum auf dem Eis. Ob das nochmals für einen Vertrag reicht. Trutmann würde ich übrigens behalten.
Stimmung im Z Block wirklich gut gefüllt und gute Stimmung. Die Halle sonst enttäuschen leer. Aber klar. Wenn du am Ende der Tabelle dümpelst..
Keine Bierduschen? Keine Eingangskontrollen-"Probleme"? Keine sonst was? Hier fehlt der Erlebnisbericht.
-
Nanana, so unverdient war unser Sieg jetzt auch wieder nicht, obwohl es natürlich phasenweise auch auf die andere Seite hätte kippen können. Aber den individuellen Klassenunterschied (auch über die ganze Kaderbreite) zwischen den Teams sieht man halt schon.
Klar nicht unverdient. Klassenunterschied? Sehen schon, aber leider nicht spüren. 2:2 bis zur 59. Minute. Ein wahnsinns Klassenunterschied.
-
Was muss man gesoffen haben um nur ansatzweise zu glauben, dass der den FCB zum Erfolg führt?
-
na ja, hat immerhin fcz stallgeruch als ehemaliger spieler!
und er weiss, was es braucht, damit man möglichst wenig tore kassiert! er liess fürchterlichen fussball spielen, aber in der defensive jeweils äusserst erfolgreich!
Einer der wenigen Trainer welche die CL gewwonnen haben und sich doch keiner mehr für ihn interessiert. Hat schon Gründe. Aber mir natürlich egal.
-
Alles anzeigen
Haber mir das Spiel nicht live am "TV" gegönnt, aber heute morgen dafür....... Wahnsinn! Wie konnte Ambri dieses Game NICHT gewinnen......!!!!
Naja, wegen eigenem Unvermögen und Hrubec (wieder einmal!). Sorry Mushu + Co, lieber einen Hrubec im Tor mit einer Ausländerlizenz als ein
- auch sehr guter - Zumbühl. Hrubec alleine "stiehlt" uns weiterhin Spiel um Spiel.Gem. den Stats, welche auf der Z Page nicht mit der NL Page übereinstimmt im übrigen (SOG 30-27 / 29-26), ein ziemlich ausgeglichenes Game.
Habe ich vor dem TV nicht ganz so wahrgenommen. Wobei unser Team im letzten Drittel tatsächlich gefühlt etwas besser gespielt hat.Aber hey, es war Ambri..... der Zweitletzte! Geht so in die Richtung vom 21.11.25, als wir ZUHAUSE gegen Ajoie verloren haben. Schlimm, wirklich schlimm!
Im Gegensatz zu einigen hier, bin ich nicht der Meinung, dass es normal ist, dass wir die Liga dominieren müssen. Ja, wir haben unsere Dominanz
verloren, sehe ich auch so. Aber das ist nicht der Normalzustand, dass WIR dominant sind - sondern die Ausnahme. Die anderen Top-Teams sind
durchaus auf Augenhöhe mit uns. Nix "Bayern" und "PSG" der National League. Aber .......... Es gibt für mich schon auch einen Unterschied zwischen
"die Liga dominieren" und "gegen fast jeden Gegner mit Hrubec und Glück gewinnen".Ja, der Punkte-Erfolg gibt dem Trainer z.Z. Recht - keine Frage. Und welche sportliche Führung entlässt einen Trainer, wenn das Team 3 Pünktchen
Rückstand auf Platz 3 hat und punktemässig einen Lauf hat? Man stelle sich vor, es kommt dann ein neuer Coach und das Team stagniert oder
spielt sogar schlechter (d.h. die Punkteausbeute ist schlechter). No way wird die sportliche Führung dieses Risiko eingehen! Die mediale Schelte
wäre unvermeidbar und logisch.Aus meiner Sicht sind wir nun "Opfer des eigenen Erfolgs". Und man stelle sich vor, wir erreichen den PO-Final...... Kann mir nicht vorstellen dass
man dann NICHT am Trainer festhält. Und nochmals aus meiner Sicht: leider. Ich bin überzeugt dass wir das Potential haben unter die ersten
4 der Quali zu gelangen. Und ja, trotz MB. So viel Qualität besitzt das Team. Und auch dass wir den PO-Halbfinal erreichen können. Aber Hand
auf's Herz, glaubt irgend jemand wirklich daran (und nein, ich spreche damit nicht die Leute an die so oder so gegen MB sind, sondern die
Beführworter), dass unser aktuelle Coach uns genau diese 2% besser macht in einer wichtigen Playoff-Schlacht wenn es mal echt gegen uns
läuft und unsere Topshots wie z.B. Malgin uns im Moment nicht retten können? Ich glaube einfach nicht, dass er ein Leader ist, der im grossen
Sturm da steht wie ein Fels an dem sich die Spieler orientieren können und für den sie durch's Feuer gehen. Nope.
Okay, das war jetzt sehr pathetisch, ich weiss - ich weiss. Aber etwa so sehe ich das. Leider.100% Einverstanden. So siehts aus.
-
Passt auf. Morgen gibts die mimimimi mimimim mimimi - Schelte wegen den Kommentaren hier.
Dabei gibt es nur erfolgreiche oder erfolglose Trainer.
-
Wir schonen uns fürs Konditionstraining im Sommer.
-
-
Di Matteo
-
Und ja, langsam darf man mMn in Zug auch mal Kläy infrage stellen. Die Transfers der letzten Jahre waren häufig sehr schwach, sportlich hat man nicht geliefert. Auf zwei Meistertitel kann man sich nicht ewig ausruhen…
Der wäre ein Versuch bei uns wert. Könnte unseren "bei so viel Kohle so wenig erreicht"-Sven ablösen.
-
Über was man sich aufregen kann...
