Gut, dann musst du nie mehr ins Stadion gehen. Es gibt einen Grund, wieso heute abend 44 Spieler spielen, die NICHT in det NHL sind…
Wäre ja auch blöd. Sonst stünde heute niemand auf dem Eis, ausser den Zebras und dem Puck. 
Beiträge von theshadow72
-
-
Da die Russen ja nicht dabei sind, ist es müssig darüber zu schreiben welche Nation nun wirklich die beste ist.
Höchstens die Besten die politisch eingeladen wurden, mehr ists aber auch wirklich nicht.
Scha(n)de, es wäre alles bereit gewesen für das GEILSTE Hockeyturnier aller Zeiten!Die Russen hätten hier m.E. keine Finalchancen gehabt. Aber wie auch immer. Irgendwas auszusetzen gibt es sowieso stets.
Übrigens: Des GEILSTE Turnier war m.E. 1987 und wird nie übertroffen werden können. Von dem her...
-
Und ich freue mich auf den Final USA Kanada. Haben beide gezeigt, weshalb sie dorthin gehören. USA mit der besseren Defensive und Torwart, könnte sogar noch ne "Überraschung" zu deren Gunsten geben.
-
Hochklassig.
Finnland mit der Führung alles auf eine sichere Verteidigung gesetzt, die sie haben. Aber Kanada, je länger je mehr Welle um Welle die da aufs Tor flossen, das konnte nicht ewig gut gehen für Finnland. Druck war massiv und hat sich ausgezahlt.
-
Gratulation an die Schweizerinnen.
Aber schon ein krasser Unterschied, das war Schlafwagen-Hockey ohne jede Intensität und Explosivität (von beiden) im Vergleich zu dem was die USA gegen Kanada nun zeigen.
-
Der Tank war sicher nicht leer und vor allem war der Tank nicht ursächlich für die Niederlage. Die Schweizer waren in den letzten 10 Minuten bei weitem nicht stehend k.o., es lief alles nach Plan. Aber eben, wenn dann mal ein Puck reinfällt... und im 3 gegen 3 darfst Du nunmal keinen Z-Spieler aufs Eis beordern
-
Pauseninterview mit Malgin: Es gehe jeden Tag ein bisschen besser und er hoffe er könne bald wieder spielen.... Kann man jetzt wieder auf verschiedene Arten interpretieren, ich bin optimistisch
Hörte sich für mich nicht wirklich optimistisch von Malgin an. Aber schauen wir mal.
-
Ist doch etwas schade, dass man gegen den Ausrichter von Olympia ins kleinere Stadion "muss". Nun denn, es ist wie's ist. Eigentlich wäre
die Anspielzeit 12:10 Uhr gar nicht so schlecht. Aber da dieses Hockey-Games mit allen Unterbrechungen, PowerBreaks, Pausen, etc. fast
2 1/2 Std. dauern nicht ganz so cool. Weiss nicht ob ich das Game schauen kann.Und wenn, soll ich's wieder im Restaurant ZETT versuchen???
Natürlich, ab ins ZETT
-
Haben Müller / Furrer auch das Spiel gegen Frankreich kommentiert?
Das war ja in den ersten 15 - 20 Min kaum auszuhalten, die haben dauernd abgespr... vor Ekstase und so getan, als sei hier das weltbeste Team, mit den weltbesten Spielern und vor allem der einzigartig und nie von jemandem jemals übertroffenen besten Team-Chemie umterwegs. Ich war richtig froh, dass die Schweizer danach 30-40 Minuten Mühe hatten und den Fanboys damit das Maul stopften. Das war echt nicht zum aushalten.
-
Alles anzeigen
Hat AM34 oder Joe Thornton oder Marcel Dionne oder Mike Gartner oder Adam Oates auch nicht. Und?
Cruyff, George Best, Ibrahimovic und CR7 wurden auch nie Weltmeister. Just saying.
Und wenn ein Siegenthaler im Interview zum Besten gibt, dass er NOCH NIE erlebt hat, dass auch die grossen NHL Stars echt physisch spielen,
dann zeigt dass eben schon, dass a) die aller-aller Besten am Werk sind und b) sie es auch echt ernst nehmen.
Mein Punkt war, dass man ein gewöhnliches NHL-Spiel nicht mit einem Spiel von diesem Team Canada oder auch Team USA vergleichen kann.
Oder anders ausgedrückt: Man könnte dann durchaus auch enttäuscht werden, wenn man denkt dass man jederzeit die gleichen Skills sieht wie
hier bei der Olympiade. Übrigens: Auch beim 4-Nations war das Niveau auch überragend hoch.Wenn man die Schweizer-Nati Fanbrille auszieht muss man ganz einfach feststellen, dass die Kanadier eine ganze Klasse besser waren.
Trotz Josi, Fiala, Hischier, Meier, Moser, Suter und Co.Sehe ich auch so. Hier spielt die Créme de la Créme der kanadischen NHL-Spielern. Das ist natürlich toll und spektakulär anzuschauen und darauf habe ich mich auch gefreut und freue ich mich. Nur darf man nicht glauben, dass z.B. bei Sharks gegen Canuks in der NHL auch nur annährend das selbe Spielniveau erreicht wird, wäre auch nicht möglich. Kommt hinzu, was auch schon erwähnt wurde, dass dann auch noch die Stimmung während laufendem Spiel komplett fehlt, die selbst hier bei Olympia doch noch anständig vorhanden hat. Das macht dann sicher die Sache auch noch etwas weniger spektakulär. Gut, dafür gibts 500 unterschiedliche Arten von Fast Food im Stadion
Wenn somit quasi the best of the best hier zusammenspielt, dann ist das logischerweise auch klar besser als wir mit unseren 10 NHL Spielern, die gut bis sehr gut sind, aber eben...
-
Und schwupps vorne... PP
-
Wenns nicht anders geht, dann eben so
-
Zwischenfazit nach 10 Minuten: Schon ein krasser Qualitätsunterschied zwischen Kanada und Tschechien.
-
Bin gespannt wann wir Malgin wieder auf dem Eis sehen. Sooooooo leicht war / ist die Verletzung offenbar doch nicht. Dito Glauser.
Auf gehts!
-
Ähm........ danke? ..... Dein Argument unterstützt ja seine Aussage. Lies es nochmals. Also vielleicht jedes Kind - aber augenscheinlich du nicht.
War ne Antwort auf die Frage und ging nicht an Dich. Aber spiel hier ruhig weiter 1:100.
-
Dani kann das. Zwar nicht nachvollziehbar für mich - aber er kann's
Das kann eigentlich jedes Kind. Bei der WM hast du idR keine anderen Sportangebote gleichzeitig. Bei Olympia jeweils ein Dutzend.
-
Ist ein Vorrunden-Trainingsmätschli von nationaler Bedeutung?
Ich denke hier wird unter dem Titel "zweibeliebtester Teamsport" eine etwas rosarote Brille getragen, was die Beliebtheit von Hockey insgesamt angeht.
-
was ist nur mit dem zürcher fussball los?… alle 3 teams dümpeln hinten rum, und das seit jahren. mit ausnahme des fcz ausreissers im 2022.
Dasselbe wie mit dem Stadion...
-
Du hast ja bei solchen Personen meistens mehrere Vergehen wie z.bsp. Landfriedensbruch, Gewalt und Drohung gegen Behörden, Sachbeschädigung, Körperverletzung etc, das sollte doch reichen oder?
Ich bin juristisch jetzt auch nicht so bewandert. Das die gesetzlichen Grundlagen für eine längere Haft eigentlich vorhanden wären, aber nicht angewandt werden, kommt ja meistens aus der Ecke der Leute welche gegen die Kollektivstrafen und das Konkordat sind. Vielleicht kann mir da jemand helfen? snowcat ?
Gehe gerne ernsthaft darauf ein, ist aber nur meine Beurteilung:
Du brauchst für U-Haft einenen dringenden Tatverdacht zu einem Delikt, die von Dir genannten kommen natürlich primär in Frage, richtig. Nun wird es in derPraxis schon fast kaum je möglich sein, einem Festgenommenen einen solchen dringenden Tatverdacht nachweisen zu können für all diese Delikte. Also bezüglich XY haben wir genügend Hinweise, dass er alle diese Delikte begangen hat. Mit etwas Glück vielleicht mal eine Sachbeschädigung wenn er dann gerade festgenommen werden kann, oder evtl. Gewalt und Drohung. Aber alles zusammen, kaum je möglich be solchen Ausschreitungen. Was natürlich bleibt, wäre Landfriedensbruch, wenn Du aber selber nichts getan hast, sondern nur dabei wasrt, ist das nun nicht so das super duper schwere Delikt.
So oder anders, da hast Du schonmal massive Beweisprobleme zum dringenden Tatverdacht.
Aber selbst wenn, bejahren wir das mal, dann braucht es wie du richtig sagst einen sogenannten Haftgrund. Wierderholungsgefahr kannst du vergessen, weil da muss jemand bereits mind. einmla, teilweise mehrfach wegen eines gleichartigen schweren Verbrechens verurteilt worden sei. Da es sich bei diesen tatbeständen nicht um solche schweren Verbrechen handelt und die wenigsten wohl shcon dafür vorbestraft waren... wohl nicht.
Kollusionsgefahr, wäre eine Überlegung. Aber da geht es darum, dass konkret befürchtet wird, jemand würde so auf das Beweisergebnis einwirken, dass man ihn nicht mehr überführen kann, oder dies erschwert würde. Hat man hier aber, wohl vor allem seitens Polizei, genügend Hinweise (Tatverdacht) für diese Delikte und ggf. Bodycam-aufnahmen etc., dann gibt es eigentlich nichts mehr worauf er einwirken kann. Dürfte von dem her dann kaum je anwendbar sein, in diesen Konstellationen.
Daher wird das wohl auch nichts. Aber auch hier, selbst wenn, gibt es zwei weitere Probleme, eines aus der Theorie: Verhältnismässigkeit. Das gibt (und das kann man natürich kritisieren, ist aber so) bei ersttätern eh eine bedingte Strafe. Und auch keine Hohe. Dafür dann jemand in Untersuchunghsaft zu nehmen ist in der Regel klar unverhältnismässig. Und wenn Du ihn wegen Kollusionsgefahr in Haft nimmst, kannst du das ja nicht zum Spass einfach für ein paar Tage machen und ihn dann rauslassen, sondern Du musst diese Kollusionsgründe dann auch abarbeiten... und das dauert, und ist dann eben unverhältnismässig für eine bedingte Geldstrafe.
Dann noch das Problem in der Praxis: Sogenannte "Haftfälle" sind für Staatsanwälte eine massive zusätzliche Arbeitsbelastung. Die haben eh schon zuviele pendete Fälle (lassen wir die Gründe mal offen). Jeder Haftfall bedeutet dass pikett-Staatsanwälte inner 48 Stunden eine Einvenrahme machen müssen und bisdahin sämtliche Beweismittel zusammengetragen haben müssen. Dann müssen sie einen Antrag ans Zwangsmassnahmengericht ausarbeiten, geht auch nicht nur 10 minuten. Wenn die dann die Haft bestätigen / anordnen, dann musst Du den Fall prioritär behandeln, was deine ganze restliche Arbeitsplanung, bereits angesetzte ander Eeinvernahmen etc. komplett durcheinander wirbelt. Das willst du für solche Delikte einfach nicht auch noch haben.
Zumal, wenn das konsequent so gemacht würde mit Haft, wären das ja jeweils immer mehrere Personen, diese Kapazitäten für so viele Haftfälle in dem unteren Strafbreich haben unsere Behörden schlicht nicht. Aber weil es eben auch nicht nötig ist. Da dies ja wie erwähnt so nicht geht.
Dies nur als Erkärung aus meiner Sicht. Sorry für die langen Ausführungen.
-
Wegen bei Ausschreitung erwischt?
