Beiträge von Simms

Zitat von Deke

Nicht der MySports Dude, die Schiris. Sie haben mehrmals wiederholt "puck is over the line, good goal". Aber man hat wie meistens nicht ganz alles gehört (ist ja erst 2024). Vielleicht ging es darum, ob die Scheibe schon über der Linie war, bevor sie noch ganz in den Torraum reingepoked wurde? Und im 2. Review darum, dass es nur deshalb so war, weil Metsola geschoben wurde?

Keine Ahnung, es war auch am TV recht unübersichtlich.

Krass. Aber ja, eigentlich auch nicht so überraschend, fast jeder Video Review geht 5+ Minuten, wieso auch immer. Macht halt den Sport auch nicht attraktiver…

Zitat von Deke

Musste ja heute am TV schauen (Covid). Beim ersten Review ging es anscheinend nur darum, ob die Scheibe über die Linie war. Wobei das sowas von offensichtlich war...

Die Begründung für die Torhüterbehinderung war offenbar, weil Metsola's Beinschoner geschoben wurde.

Don't kill the messenger - gebe nur wieder, was ich von der Schiri Diskussion akustisch mitbekommen habe.

Da muss mysports falsch liegen. No way, dass sie 5 Minuten schauen mussten, ob er drin war. Das kann einfach nicht sein.

Zitat von Krakonos

Dass der Tag so enden wird, hätte mir schon klar sein können, als es mir heute Mittag auf dem Eis den Tiefschutz verjagt hät und ich meine Eier neu sortieren konnte. Scheiss Hockeysamstag.

Frisch aus dem Stadion sind es für mich zwei klare Fehlentscheidungen. Muss mir das morgen dann mal noch auf Video ansehen, das bisschen Videowürfel erlaubt mir kein sauberes Verdikt. Bisherige Einschätzung:

• Die (Nicht-)Torentscheidung ist im Grunde korrekt, aber mit lächerlich verbogenem Regelwerk erreicht. Warum kein Tor? Die Scheibe war blockiert, sekundenlang. Fetsulas einklemmen unter dem Schlittschuh ist eine klare (reguläre) Blockade und das Spiel sollte unterbrochen werden. Der Schiri sieht das aber nicht. Es wird nachgestochert, die Scheibe ist drin, damit auf korrektem Weg. Torhüterbehinderung (Grund für die Nichtanerkennung) war es hinten und vorne nicht. Der verpasste Spielunterbruch wegen der blockierten Scheibe ist ein Tatsachenentscheid und kann per Video nicht geändert werden. Damit regeltechnisch Chabis, aber im Grunde war es für mich auch kein Tor. Warum Teil II von Herr der Ringe ein anderes Ergebnis als Teil I ergeben hat, erschliesst sich mir null.
• Marti; für mich ein 2er für Behinderung. Er ist für den Kontakt verantwortlich, aber nicht dafür, dass er zwei Köpfe grösser ist. Muss ich morgen wirklich mal auf Video anschauen, aber nach dem Stadionbesuch ist die Entscheidung skandalös. Vermutlich gibts noch 1-2 Spiele Tribüne mit "contact as such must be avoided".

Scheiss Chloote.

Aus Neugier bzgl. dem ersten Punkt: Wenn Puck blockieren ein Tatsachenentscheid ist und nicht per Video angeschaut werden kann - was um alles in der Welt haben sie dann die ersten 5min angeschaut? Ohne Expertenwissen zu haben, habe ich vermutet, dass sie das Blockieren angeschaut haben, sonst gab‘s ja eigentlich nichts anzuschauen.

Die Mannschaft ist einfach enttäuschend, kein Charakter und wie immer - soft wie kein anderer Verein in der Liga. Z.B. beim Check gegen Kukan, keiner käme auf die für seinen Teamkameraden einzustehen und dem Gegner 1-2 verpassen. Ja, ich möchte endlich wieder mal paar „dumme“ Strafen erhalten, wenns darum geht für den Teamkollegen einzustehen.

Zweitens - die Liga ist auch einfach eine Mickey Mouse Liga. Ob jetzt die Schiris richtig entschieden haben oder nicht, wir haben mit unserer Leistung keine Punkte verdient, von dem her geschenkt. Aber wie man als Liga ein Produkt verkaufen möchte, aber Regeln macht, die keine nachvollziehen kann, ist einfach unfassbar. Dass es zu einem Szenario kommen kann, in dem die Schiris zweimal 5+ Minuten das selbe Tor anschauen, peinlich als Liga.

Es wirkt so etwas:

Fussball - wie können wir den Videobeweis VAR möglichst beschissen einführen?

Schweizer Hockey Liga - hold my beer!

Texans, Packers, Lions, Bills

Vielleicht bin ich etwas biased als Packerfan, aber es kam jetzt für mich nicht so überraschend.

GB war eines der 2-3 besten Teams im letzten Drittel der Regular Season.

Love war der beste QB im letzten Drittel der Saison (TD/INT Ratio, QB Rating, Yards per Game)

Green Bay wurde auf die Playoffs hin ziemlich gesund, während sie die Regular Season ca. die Hälfte der Spiele auf den WR1 und den RB1 verzichten mussen.

Glaube morgen kommt die Gala nach den eher zähen Spielen, 6-1.

Zitat von ZSColin

Man wollte das Spiel, bzw. der Ausgang des Spiels, etwas gerechter machen. Penaltyschiessen ist schon sehr viel Zufall. Aber ja, bereits seit
der Einführung bin ich kein Freund des 3 vs 3. Das hat nichts, aber auch gar nichts mit Eishockey zu tun. Oder schon mal einen Check in der
Verlängerung gesehen?

In der NHL ist es ähnlich, aber aus meiner Sicht "hilft" es dort, dass die Eisfelder kleiner sind um es noch einigermassen attraktiv zu gestalten.
Aber wenn sie jetzt schon gem. Larry am Diskutieren sind, ob es eine "Shot Clock" braucht oder nicht ..... aufhören!

Ansonsten wirklich nach 60 Min. wieder ein Penaltyschiessen - und gut ist.

Gerecht wäre ein Unentschieden, wenn beide nach 60min gleich viele Tore geschossen haben.

Habe das Gefühl die Regeln heute führen auch nicht gerade dazu, dass aktiv der Sieg gesucht wird. Gerade für kleinere Teams ist es reizvoll das Unentschieden zu halten, so hat man schon mal einen sicheren Punkt und in 50% (gegen den ZSC 80% ) holt man sogar noch einen zweiten. Gibt für den kleinen wirklich 0 Anreiz im letzten Drittel den Siegtreffer zu suchen.

Zitat von Larry

Keine Tore in der OT ist weder ein ZSC- noch ein Problem der CH-Liga. Das gleiche passiert auch in der NHL: Die Spieler gehen nicht in den Abschluss sondern behalten die Scheibe ewig in ihren Reihen.

Man überlegt in der NHL bereits die Einführung einer Shot Clock wie in der NBA wo nach einer bestimmten Zeit ein Abschluss gemacht werden muss oder aber ein Verbot des Verlassens der Angriffszone.

Oder einfach einsehen, dass das Feld zu gross ist für 3-3 und wieder richtiges Hockey Spielen lassen ohne die ganze Arcade Scheisse.

Aber das dürfte wohl ein frommer Wunsch sein. Habe Overtime während der Quali sowieso nie verstanden. Wenns unbedingt einen Sieger braucht, dann sollen einfach kurz ein Penaltyschiessen machen, die Teams hatten 60min Zeit, um das Spiel „normal“ zu gewinnen.

Zitat von Manuel

Hrubec mit dem Tor verschieben.😄🔝

Übrigens auch geil, dass er jedes Mal, wenn er eine Scheibe an die Maske bekommt, die Hand hebt, damit die Schiedsrichter das Spiel unterbrechen und damit die gefährliche Situation zunichtegemacht wird. Auch wenn überhaupt nichts ist😂

Lustig, da das Forum jeweils erbebt vor Freude, wenn wieder ein Feldspieler wegen einer Schwalbe gebüsst wird. Aber wenn unser Goalie unsportlich das Spiel beeinflusst, dann ist es natürlich top.

Zitat von ZSColin

Schlecht. Aber wir spielen 2 (ausgeschrieben: ZWEI) Spiele in anderen Trikots als normal. Einmal ein Retro-Game, in welchem die Leibchen meistens
sehr geil aussehen und weniger Werbung drauf haben und dann eben einmal für einen guten Zweck. Und das finde eigentlich auch gut. Wenn's bei
einmal pro Jahr bleibt. Yup.

Aber ich würde auch vermuten, dass die Teams dies mit der Absicht machen in einigen Jahren dann auch mal Sponsorenfarben für ein kleines Entgelt für ein Spiel zu tragen. Also es würde mich mehr überraschen, wenn wir dies in der NLA in den nächsten 10 Jahren nicht hätten, als wenn wir es hätten.

Analog dem FC Barcelona, welcher zuerst Unicef aufs Leibchen machte, damit man dann einfacher auf einen richtigen Sponsor umsteigen kann

Zwei Siege dieses Weekend und es müsste mit dem Teufel zugehen, damit wir die Quali nicht als 1. abschliessen.

Zitat von Danny

Was braucht es für Kernkompetenzen um dieses allgemein formulierte Kernziel zu erreichen und wie bastelt man ein "möglichst" erfolgreiches Konstrukt? Dass das Topmanagement Einfluss bei den Entscheiden des Sportchefs nimmt, findet in jedem NL Klub statt, ich wüsste nicht wo es nicht so wäre.

Möchtest du ein Jobprofil? Ich bin doch kein HR Mensch.

Aber ich glaube, dass kann man auch gar nicht one-size-fits-all definieren. Heitz war Journalist bevor er der erfolgreichste Schweizer (Fussball-) Sportchef wurde.

Aber wenn ich 3 Hauptskills definieren müssten wären es:

1) Man muss sicher ein Scouting Auge haben - sprich sehen, welche Spieler den Peak noch nicht erreicht haben und man quasi „zu günstig“ verpflichten kann (das ist das, was ich ja Leuenberger immer etwas abgesprochen habe, aber machen wir dieses Fass nicht nochmals auf)

2) Sehr, sehr gut mit Menschen umgehen können bzw. spüren, was fehlt, um eine gute Truppe zusammenzustellen. Aber auch um alle anderen Parteien in einer solchen Organisation managen zu können.

3) Eine Vorstellung zu haben, was für ein Team man zusammenstellen will bzw. was die Identität des Teams sein soll und dies sollte dann bei jedem Transfer/Vertrag auch als Leitlinie bleiben und nicht alle 6 Monate angepasst werden.

Zitat von Danny

Wieso, was sind die Kerntätigkeiten eines Sportchefs?

Die Tätigkeiten sind mir eigentlich gleich, kann er machen, wie und was er will.

Aber das Kernziel ist mit dem verfügbaren Geld ein mittel- bis langfristig sportlich möglichst erfolgreiches Konstrukt zu basteln. An dem wirst du in meinen Augen als Sportchef gemessen.

Wenn der Sportchef eh nicht wirklich viel entscheiden kann, wäre es noch fragwürdiger, dass wird den Sportchef mit dem grössten Renommee haben.

Dann wäre es Geld zum Fenster raus geworfen.

Viel mehr könnten sie eh nicht verkaufen, sobald es ein Freitag/Samstag Match ist und effektiv 8000 da sind, steht man fast sie ganze Pause an im oberen Durchgang.

Aber das ganze Catering ist halt auch sehr ideenlos, vom Aufbau der Stände, über die Auswahl und schlussendlich bei den Preisen. Ich hab’s bei der Eröffnung damals schon geschrieben: Gemäss ihren eigenen Aussagen hättende sie Dutzende Stadien angeschaut, um von anderen zu lernen. Gelang beim Catering gar nicht. In jedem NFL Stadion mit 60’000 Zuschauer plus, kriege ich ein Bier bei jedem Eingang mit 1-2min warten.

Zitat von snowcat

dass er bleibt, glaubt wohl niemand mehr. mir wäre es mittlerweile recht, er würde seinen abgang nächstens und per ende saison verkünden. und er würde das auch dann tun, wenn er noch kein spruchreifes angebot hat.

alles andere bringt unruhe, planungsunsicherheit und ist somit schlechter stil. ich mag den typen, aber hier verhält er sich alles andere als loyal.

Transfer-Ticker
Springt FCZ-Trainer Henriksen in die Bundesliga ab?

https://www.blick.ch/sport/fussball…source=whatsapp

Ich vermute er hat intern schon lange den Abgang kommuniziert und Zürich will es einfach noch nicht gegen aussen tragen. Ansonsten ergibt diese ganze Situation keinen Sinn.

An der PK taten die Herren so, als bräuche es ein zwei-wöchiges Seminar, um Gespräche über eine Vertragsverlängerung zu führen. Gerade in einem halben Jahren ohne Europa, hätte man easy mal an 2 Abenden 2-3 Stunden zusammensitzen können und die Fakten klar machen.

Zitat von Sbornaja

Naja, mit Zehnder / Truttmann / Pedretti usw. hat er doch genau solche Spieler geholt.

Das sind Rollenspieler, was genau wird von Ihnen erwartet? 25 Tore? Eine starke +- Bilanz? PP Tore? BP keine Tore erhalten? Rücken freihalten/ stärken für Linie 1+2? Gegnerische Toplinie zermürben? Gerade letzteres, wie misst du das? Allein in der +-?

Ich rede nicht von Rollenspielern, sondern generell. Sowohl Truttmann, wie Pedretti sind genau wie oben erwähnt diese typischen Leuenberger Transfers und hatten nicht mehr wirklich Luft nach oben, die haben das geliefert, was man erwarten konnten von ihren vorherigen Stationen, aber auch mehr. Ich möchte endlich wieder mal ein Spieler, der noch Potential hat, der besser wird, der noch nicht fertig entwickelt ist (aus welchen Gründen auch immer), bei dem man überrascht ist von den Entwicklung.

Das wäre doch die Kernkompetenz von einem Sportchef - Spieler identifizieren, die noch besser werden können, als sie jetzt sind. Gibt‘s irgendein Spieler in den letzten 5-6 Jahren, der kam und bei dem du nach 2 Jahren gesagt hast „wow, guter Transfer, den hätte ich nicht so stark erwartet“?

Zehnder lasse ich bewusst noch aus, der ist noch zu kurz da.

Zitat von Reto

Du meinst also, ein Heimspiel am 26.12. bringt 50K mehr als ein anderes Heimspiel, das auch (mindestens fast) ausverkauft ist?

Ich glaube in Zürich ja. Im Oktober unter der Woche hatten wir oft effektiv anwesend ca 6‘000. Also hast du 2‘000-4‘000 mehr anwesende Zuschauer, zusätzlich wird dort deutlich mehr konsumiert als an einem Dienstag im Oktober, da fast alle frei haben. Bin fast sicher, dass der Zett die 50k reinholen würde.

Zitat von Sbornaja

Simms:
Ich verstehe nicht was du von Spielern genau erwartest?
Waren diese von dir negativ beurteilten Spieler denn alle in den vorherigen Vereinen soviel besser als bei uns für dein Urteil?
Liegt es nicht an den Trainern das Potential aus den Spielern zu kitzeln? (Nein kein Gröni Bashing, gilt für alle)

Gerade zBsp. die Beispiele Roe + Pettersson, die haben doch beim ZSC genau das gemacht was Sie vorher bei Zug + Lugano gemacht haben, Scorerpunkte in Hülle und Fülle.
Die Frage für MICH SEIT JAHREN/JAHRZEHNTEN ist eher, was passiert mit all diesen (meistens Top-) Spielern in Saison 2 bei uns, warum stagnieren da so viele?

Schreibst du vom eventuellen Potential dass DU siehst/kennst, dass Sie dies nicht abgerufen haben oder ist deine Beurteilung eher DEIN reines Wunschdenken?
Warum spielen all diese Spieler dann nicht in der Nationalmannschaft? Also davor, vor dem Transfer zum ZSC.

Simic war zeitweise eine absolute Augenweide! Ähnlich wie aktuell in Kloten, hat den HCD war es glaube ich fast im Alleingang 1-2x abgeschossen. Dies möchtest du aber in jedem Spiel sehen? Hmmm wie soll ichs dir sagen; Hör auf zu träumen, triffts vielleicht am Besten
Das wird nie jemand erreichen, auch Thürkauf hat seine Aussetzer und Tiefs und von dem schwärmt di ganze Liga.

Willkommen in der NLA beim ZSC und nicht in der NHL

Alles anzeigen

Ja, ich glaube, die Bewertungen waren etwas missverständlich. Die Bewertungen waren immer in Verhältnis zum Vertrag. Wenn Du ein Ghetto aus der KHL holst, zahlst du ihn entsprechend, weil du ca. 30-40 Punkte erwartest. Wenn er dies in etwa erfüllt, dann bist du zufrieden, genügend. Ein Waeber hingegen haben wir als Ersatztorwart geholt, er spielte dann aber wie ein guter NLA Torwart, übertrifft also die Erwartungen.

Und da bin ich evtl. zu fest NFL fixiert, wo es konstant darum geht, möglichst viele Spieler zu haben, die den Vertrag übertreffen. Zugegebenmassen dort auch noch wichtiger aufgrund des Salary Cap.

Aber das Prinzip ist genau dasselbe. Hast du mehr Spieler, die den Vertrag outperformen, hast mehr Geld für andere im Topf. Und da waren wir in den letzten Jahren sehr mager aufgestellt.

Klar, du kannst nicht nur solche haben. Du brauchst auch die Ghettos, Malgins, etc. Ich behaupte aber, hätten wir in diesen Jahren einen Sportchef gehabt, der noch ab und zu einen gefunden hätte, der den nächsten Schritt bei uns gemacht hätte, dann hätten wir zwischendurch auch mal einen Titel geholt. Wenn du nur Spieler holst, die auf ihrem Karrierezenit sind, dann wird ein Titel halt sehr, sehr teuer.

Und wann haben wir zuletzt einen Spieler geholt, der zwar schon NLA Erfahrung haben (und entsprechend als Talent gelten), aber noch nicht auf dem Zenit sind? Die, die tendentiell jede Saison noch etwas besser werden?

Und die hatten wir früher immer wieder mal, Streit, Seger, um gerade die bekanntesten zu nennen, aber gibt sicher noch viele andere.