Zitat von Champs-de-Mars
Ich denke Simms hat das gut analysiert. Der FCZ wird mehr denn je keine grossen Sprünge machen können und auf hohe Transfereinnahmen angewiesen sein. Anderst ist der FCZ nicht zu finanzieren, ausser es kommt ein Mr. X mit mächtig viel Kohle im Stile von Frey und schiesst à fonds perdu jedes Jahr bis zu 10 Mio ein.
Ich dachte eigentlich dass dies der Job von Herrn Canepa sei!
Print-Tagi:
Die ersten Konsequenzen des Falls Servette
Von David Wiederkehr
FCZ, YB, Servette und Sion bekamen die verschärften Reglemente zu spüren – und noch keine Lizenz.
Man darf davon ausgehen, dass das Schreiben auf der Geschäftsstelle des FC Zürich ziemlich unerwartet eintraf. Jedenfalls war nach Bekanntwerden der Lizenzverweigerung durch die Swiss Football League von den Clubverantwortlichen keine Stellungnahme zu bekommen. Und ein per Mail versandtes Statement war so vielsagend wie leeres Papier. Immerhin war ihm zu entnehmen: Der FCZ legt Rekurs ein, reicht von der Liga verlangte Papiere nach und geht davon aus, dass die Lizenz in zweiter Instanz erteilt werden wird. Dieser Entscheid wird am 25. Mai bekannt, zwei Tage nach dem letzten Spiel der Saison.
Auch im Gesuch der Young Boys fehlten Dokumente, weswegen ihnen die Lizenz ebenso vorerst verweigert wurde. Die Berner gaben sich «überrascht» deswegen – und auch sie «gehen fest davon aus, dass die Lizenz zweitinstanzlich erteilt wird». Ausserdem sind neben Sion und Servette neun Challenge-LeagueTeams von der Lizenzverweigerung betroffen, darunter Winterthur.
Ein Grossteil der Clubs ist an der sogenannten Lex Servette gescheitert, einem neu eingeführten Kontrollinstrument. Dieses war geschaffen worden, nachdem Majid Pishyar, der frühere Präsident der Genfer, sich trotz Defizitgarantie geweigert hatte zu bezahlen. Er brachte Servette so in Konkursgefahr, die auch nach der Übernahme des Clubs durch Hugh Quennec nicht gebannt ist.
Mit der Lex Servette fordert die Liga «unwiderrufliche Zahlungsversprechen», wie Bernhard Welten sagt, der Präsident der Lizenzkommission. Damit sind entweder Bankgarantien gemeint oder verbindliche Zusagen von Geldgebern, für allfällige Ausstände in jedem Fall aufzukommen. Es ist nach der Lex Xamax die zweite Massnahme dieser turbulenten Meisterschaft. Diese schreibt ein neuerliches Lizenzierungsverfahren bei Besitzerwechseln während der Saison vor.
Powered by© Tages Anzeiger
---------------------------------
Kommentar Von Fredy Wettstein
Alarmzeichen für Zürich
Lizenzen wurden auch in der Vergangenheit oft nicht in erster Instanz erteilt, das beunruhigte die Clubs nur selten. Und es ist davon auszugehen: Auch diesmal werden sie die meisten bekommen. Trotzdem ist es diesmal etwas anders:
Es ist ein gutes Zeichen der Fussballliga. Die Fälle Xamax und Servette haben dem Schweizer Fussball in den letzten Monaten enorm geschadet. Er hat viel an Glaubwürdigkeit verloren.
Es ist eine Warnung an die Clubs. Sie werden gezwungen, Budgets und Unterlagen einzureichen, die nichts verstecken und Ertragspositionen aufweisen, die auch garantiert sind.
Es ist die Chance zu mehr Ehrlichkeit. Die Clubs sollen zu ihren finanziellen Möglichkeiten stehen und ihre Ambitionen auch entsprechend anpassen. Es hat keinen Sinn, falsche Hoffnungen zu machen und von grossen Zielen zu reden, wenn das Geld für eine entsprechende Mannschaft fehlt.
Und, auf die Situation in Zürich bezogen: GC profitiert nur davon, dass die Sponsorengruppe Owners wenigstens momentan dem Club eine (gewisse) Sicherheit gibt. Dass dem FC Zürich trotz Einnahmen aus einigen Ausland-Transfers die Lizenz vorerst verweigert wurde, zeigt, wie schwierig Spitzenfussball auf dem Platz Zürich zu betreiben ist, solange ein Fussballstadion fehlt. Und darauf wartet die Stadt noch einige Zeit. Es sind alles auch Alarmzeichen.
Powered by© Tages Anzeiger