Beiträge von Zesi 05

Können sich die Schiedsrichter endlich mal entscheiden, ob das Abdrehen des Fusses als Schlittschuh-Goal zählt oder nicht? Kloten hat im 1/4-Final 2008 gegen uns genau so ein Goal erzielt und es hat gezählt, mit der Begründung "den Fuss abdrehen sei keine Kickbewegung"! Eusi Schiris sind eifach scheisse!

Weltklasse! Endlich drei Siege in Folge! Seit drei Spielen kein Tor mehr bekommen. So kann man mit gutem Gefühl in die Nati-Pause!

Zitat von ZSColin

shannon weltklasse! und bergeron ui-ui-ui....... aber gscheht em holden nur rächt!!

Mit beiden Händen! Das könnte noch eine Sperre geben.

Da entlönd die en Goalie mit ere super Quote vo 92.5 Prozent und holed e sonen Flügefänger! So peinlich für de Horak!

Zitat von Jeff

Für mich gehört Wolf ins Goal - jetzt lobt mal nicht den Teenie in den Himmel wegen einem Spiel. Hat seine Sache super gemacht und soll weiterhin bei GCK sich entwickeln.

Ich denke, dass Nyffeler spielt, weil Wolf ja verletzt war und sich angeblich noch im Aufbau befindet. Da ist es doch nicht abwägig dem 3. Torhüter noch ein Spiel zu geben, wenn er im ersten Spiel ein perfektes Spiel abgeliefert hat.

Holden darf bereits heute gegen Lausanne wieder ran. Es ist sicherlich kein Nachteil, dass Zug heute nach Lausanne reisen muss, während wir heute spielfrei haben.

Zug muss eine Reaktion zeigen, tippe aber trotzdem auf einen knappen Sieg unserer Jungs und endlich mal drei Siege in Folge.

2-4 für uns mit Nyffeler im Goal.

Zitat von Sbornaja

Nicht alle in einem Team müssen die Qualitäten eines Luca Cunti haben, die Mischung der verschiedenen Komponenten macht es aus!
Ein Chiesa/Helbling/Heins/Forster/Stancescu fehlt dem ZSC halt noch immer und kommt mir nicht mit Maurer dem lieben Kerl von neben an!
Jedes Topteam hat einen Bösewicht, so ein richtiges Arschloch, für gewisse Situationen, nur der ZSC nicht.
Sbornaja

Der ZSC hat (zumindest noch diese Saison) Kenins, welcher sich gerne mal einen Gegenspieler vorknöpft. Zudem gibt es auch solche (z.B. Maurer), welche manchmal (meiner Meinung nach zu selten) auch einen kerningen Check auspacken.

Für den Erfolg in den Playoffs scheinen diese anscheinand aber nicht so wichtig zu sein, schliesslich schaffte es Zug in den letzten Jahren nicht mal in einen Final, Kloten wurde in den letzten Jahren auch nie Meister und der ZSC hat es 2012 und 2008 (ausser man zählt Forster wirklich als Bösewicht) auch ohne geschafft, genauso wie Bern letztes Jahr. Genf probiert es jedes Jahr mit dreckigem Spiel, immerhin zweimal den Final erreicht, aber auch nicht Meister geworden. Davos wird fast jedes zweite Jahr Meister und hat auch keinen richtigen Bösewicht (ausser man zählt Forster). Bern hatte 2012 mit Morant auch einen richtigen Bösewicht, genützt hat es nicht, genauso wie er dem HCL eine Saison später auch nichts brachte, bereits im 1/4-Final war Endstation.

In einem gebe ich dir Recht. Die richtige Chemie ist für den Erfolg zentral, es braucht Kämpfer (Indianer), als auch "Stars" wie Cunti. Meiner Meinung nach ist jedoch ein richtiger "Bösewicht" nicht notwendig.

Zitat von 007

Nur so nebenbei, wann haben wir das letzte Mal einen von uns an der Spitze der Skorerliste gesehen? Ich mag mich nicht erinnern..

http://www.nationalleague.ch/NL/spiele/de/statistik_nla.php

Zumindest am Ende der Quali müsste das wohl Randy Robitaille im Stadiönli (2004/05) gewesen sein. Nicht?

Zitat von Larry

Oh doch!

Ausverkauft isch 11'500 gsi, bim 1. Ufstiig 1973 (au gäge Davos) isch sie scho e Wuche vorher usverchauft gsi!

Und gäge Lugano (Playoff) 1993 sind wohl öppe 15'000 i de Halle gsi!

Uf de Rennbahn, uf jedere Stäge.....überall nur Lüüt!

Aber ja, isch eine vo de geilste Mätch ever gsi!

Au bim Meisterspiel 2000 häts no überall Lüüt gha, uf de Stäge, i de Gäng (z.B. grad vor eus, i de erste Reihe vom 1. Rang hät mer im Sitze jetzt gar nüüt gseh!) und vor allem au uf de Rennbahn. Händ für das Spiel det die provisorische Stehplatztribüne uf de Bahn bout. Und nach em Spiel sind denn no Tuusigi vo usserhalb (z.B. vo de Kebo) is Stadion cho. Det müsstets au (illegalerwiis) gege die 15'000 gsi si.

Was die Schiris hüt pfiffed isch ja e Katastrophe. Die drü Strafe im erste Drittel so wie die vom Blindi im 2. Drittel sind ja en Witz gsi! Und zum Schluss wird de Cunti verprüglet (ohni öpis gmacht zha) und de Wick zieht dRappi Spieler zrugg und bedi müend use??? Ich meine es spielt wohl hüt kei Rolle, aber dSchiri-Leistig isch under aller Sau!!!

Zitat von Larry

Bern, ZSC, Zug wieder mit dem Euro-Grümpi als Vorbereitung.

Scheint als Vorbereitung auf die Saison nicht das Gelbe vom Ei zu sein.

Spielt aber für das Ende der Saison keine Rolle, wie man die letzten zwei Jahre sehen konnte. :razz:

Fribourg au grad no. Die jewilige Halbfinaliste vo de letschte beide Jahr.

Zitat von vancouver

Nilsson soll seit 6 Tagen auf dem Gletscher sein, trotzdem steht Ausfallzeit "unbestimmt" !

Die Regeln von unserem Teamarzt Gery Büsser in Sachen Gehirnerschütterung sind ziemlich streng und beim kleinsten Anzeichen, dass noch Probleme vorkommen, muss man wieder eine Stufe (gibt ja das Stufenprogramm von ihm) zurück. Deshalb weiss man die genaue Dauer der Heilungsphase schlichtweg nicht.

Zitat von Simms

Du glaubst ja nicht ernsthaft, dass der ZSC jemals das 149 Millionen (Bau-)Darlehen der Stadt zurückzahlen kann?

Der Kredit müsste über 65 Jahre zurückbezahlt werden. Was jedes Jahr mehr als 2 Millionen sind. Zudem müsste der ZSC (und Volero) den Zins von 1.75 % (Prognose der Stadt) übernehmen. Was jährlich zudem nochmals (zu Beginn) 2.5 Millionen sind. Niemals können diese beiden Klubs jährlich fast 5 Millionen aufbringen. Deshalb würde sich die Stadt auch mit bis zu 2.5 Millionen jährlich am strukturellen Defizit beteiligen. Womit sich die Stadt das Stadion selbst zurückbezahlt. Somit kann nicht davon gesprochen werden, dass das Stadion den Steuerzahler nichts kostet. Es kostet ihn auch dieses Stadion eine grosse Stange Geld, wodurch es durchaus mit dem Fussballstadion zu vergleichen ist.

Zitat von Gysino

bi ois händ geschter alli gseit, dasses 5.50 gsi sind.

Im Wandelgang 1. Rang/Piste ging letztes Jahr der Preis von Fr. 5 auf Fr. 5.50 (für 4dl) und im Wandelgang 2.Rang/3.Rang von Fr. 5.50 auf Fr. 6 (5dl). Dadurch entstehen diese Missverständnisse, welche schon letzte Sasion passiert sind. Das die Preise bereits letzte Saison auf dieses Niveau angehoben wurden, kann man im Saisoneröffnungs-Thread von der letzten Saison nachlesen.

PS @ Larry: Der Preis für das "Wändli" wurde letzte Saison bereits auf Fr. 6.50 erhöht, was du bereits letztes Jahr beklagt hast!

Gibt es noch andere, welche die Saisonkarte noch nicht erhalten haben?

Zitat von zsc79

Was es mit einer Saisonkarte zu tun hat?
Nun, der 3. Rang muss sich das ja nicht fragen, denn die knapp Fr. 500.- bedeutet ja halb-gatis zum Match.
Ich kaufe lieber Einzeltickets für ein paar ausgesuchte Spiele und unterstütze den Z ansonsten noch genug (letztendlich
gebe ich pro Jahr wohl wesentlich mehr als viele der 3. Rang-Saisonkartenbesitzer !).
Ich könnte ja auch fragen: Was bedeutet eine Saisonkarte 3. Rang für eine Unterstützung für den Z? eigentlich gar nichts, denn die Kosten des Sicherheitspersonals haben wir ja auch dank dem 3. Rang, also ein Nullsummenspiel für den Club.

Die eigentliche Frage hast du immernoch nicht beantwortet. Die Frage war, wieso du aufgrund von einzelnen Spielern keine Saisonkarte kaufst, wo man doch eigentlich Fan eines Clubs ist. Du hast nur gerade aufgezählt, wie viel mehr du mit deinen Einzeltickets dem ZSC bringst, als die Idioten, welche eine 3. Rang Saisonkarte kaufen.

Zu diesen unsäglichen Idioten aus dem 3. Rang. Die Sicherheitskosten wären genau gleich, ob du nun Saisonkarten anbietest oder nicht, ausser natürlich du erlaubst es 3. Rang Besuchern gar nicht mehr erst, an ein Spiel zu kommen. Aber mit den 500 Franken verdienen sie ziemlich sicher mehr, als wenn sie keine Saisonkarten anbieten würden. Denn viele würden nicht 500 Fr. für Einzeltickets ausgeben, insbesondere dann, wenn die Saison schlecht verläuft (Playoutquali, etc.).

Wenn nun aber diese 3000 3. Rängler gar nicht mehr an ein Spiel kommen können (dadurch fallen die Sicherheitskosten fast vollständig weg), dann hast du über kurz oder lang auch weniger Supporter und vor allem auch Sponsoren, da der Club dadurch viel weniger interessant ist. Durch den Verlust der 3000 3. Rängler wirst du jedoch keine neuen Fans generieren, denn heute muss man ja nicht Angst haben, ins Hallenstadion zu kommen, sprich man gewinnt auch keine neuen Familien. Jugendliche kommen ja sowieso keine Neuen, denn die schauen die Spiele ja im 3. Rang und die wurden von dir ja aus dem Stadion verbannt.

Und da wären wir schon beim wichtigsten Punkt, wieso es günstige 3. Rang Saisonkarten für den ZSC braucht: Die Kinder und Jugendliche. Die meisten (über viele Jahre treuen) Fans gewinnt man im Kindes- und Jugendalter. Haben diese jedoch aus finanzieller Sicht keine Möglichkeit mehr, regelmässig Spiele des ZSC zu schauen, verlieren die das Interesse am Verein. Ein Kind oder ein Jugendlicher günstig ein Spiel schauen lassen, dass lohnt sich niemals im Moment, das zahlt sich aber auf die Länge aus, denn diese gehen (in den meisten Fällen) früher oder später in den 2. Rang und wenn sie einmal zu den Besserverdienenden gehören in den 1. Rang oder werden sogar Supporter. Da kommt alles mehr als zurück.

Übrigens empfehle ich dir eine Mitgliedschaft bei den Republikaner der USA. Die betreiben Momentan auch ein Armen-Bashing. Die faulen Idioten die in der Hängematte vom Sozialstaat leben. Und ihr armen Besserverdienenden, ihr müsst uns Armenschlucker nun auch noch im Hallenstadion durchboxen und finanziert uns unserern ZSC. Ich danke dir vielmals!

Zitat von Vladi19

Der Schwede ist in unserem Drittel (mit beiden Schlittschuhen) als er den Puck, der ausserhalb ist, berührt und dann mitnimmt.

Man darf vor dem Puck im Drittel sein, wenn man den Puck führend ins Drittel rein fährt, also den Puck am Stock hat und hinter dem Körper führt. Das war in dieser Situation aber nicht der Fall.

Ja, aber mit dem Berühren (mit Schlittschuh) der blauen Linie hat er das Drittel verlassen und anschliessend geht der Puck zuerst über die Linie. Er geht nicht mit beiden Schlittschuhen zuerst ins Drittel. Die Regel, die du erwähnst, bildet die einzige Ausnahme, bei der man zuerst mit beiden Schlittschuhen ins Drittel fahren darf und erst anschliessend der Puck die Linie überquert. Nämlich wenn man rückwärts ins Drittel fährt. Und da muss man mit beiden Schlittschuhen vorher in der neutralen Zonen gewesen sein. Das ist korrekt.

Nur kommt diese Regel hier gar nicht zur Anwendung, da er hier (eindeutig) nicht mit beiden Schlittschuhen im Drittel ist, bevor der Puck vollständig die Linie überquert. Es kommt die ganz normale Offside-Regel zur Anwendung. Der Spieler hat (mit dem Berühren der blauen Linie!) das Drittel verlassen und anschliessend geht der Puck VOR dem zweiten Schlittschuh über die Linie.

Zitat von Elitekeks

Aber war der Spieler je on-Side? Er hat das Angriffsdrittel nie verlassen...

451 DELAYED OFFSIDE PROCEDURE
If an attacking player precedes the puck into the attacking zone, but a defending player
is able to play the puck, the Linesman shall raise his arm to signal a "Delayed Offside",
except if the puck has been shot on goal causing the goalkeeper to play the puck.
The Linesman shall drop his arm to nullify the offside violation and allow the play to
continue if:
1. The defending team either passes or carries the puck into the neutral zone,
2. Or, all attacking players immediately clear the attacking zone by
making skate contact with the blue line.

Das Berühren der blauen Linie genügt um das Angriffsdrittel wieder zu verlassen, sprich um on-Side zu sein.

Zitat von Der Weise

Es war klar Offside; und noch nicht mal knapp!

Wieso? Welche Offside-Regel wird verletzt? Der Schlittschuh war auf der blauen Linie, als der Puck die Linie überquert.

Zitat von Vladi19

Und isch i dem Moment mit beide Schlittschueh im Drittel drin.

Ja, nur das allein ist keine Offside-Position. Man darf den Puck, der das Angriffsdrittel verlassen hat, führen, auch wenn man mit beiden Schlittschuhen im Angriffsdrittel ist! Sonst würde man ja jedesmal ins Offside laufen, wenn man das Angriffsdrittel mit dem Puck verlässt (denn da geht der Puck ja auch vor den Schlittschuhen wieder aus dem Drittel). In dem Moment, in dem der Puck jedoch wieder ins Angriffsdrittel geht, ist der Schwede mit einem Schlittschuh auf der blauen Linie (siehe Foto von mir), wodurch meiner Meinung nach keine Offside-Position vorliegt. Die einzige Frage die sich stellt, ist, ob man zuerst mit beiden Schlittschuhen das Dritteln verlassen muss. Soweit ich die Regeln verstanden habe, ist dies jedoch hier nicht nötig.