Zitat von BlackstarHast recht. Wurde abe schon zum Saisonstart so kommuniziert. Leider.
Seitens ZSC wurde doch bei Nilsson bisher immer von einer Nackenverletzung gesprochen, nicht von einer Gehirnerschütterung. Im Medical-Report auf der Homepage steht, dass er ca. eine Woche fehlt. Tönt also weit weniger schlimm als das, was in den Zeitungen steht. Was stimmt denn nun?
Zitat von Mauriziowelcher dicke fisch wo auf dem markt war, ist denn in die schweiz gekommen?
würde mich auch interessieren. wen (ausser kovalchuk natürlich) hätten wir den sonst unbedingt holen müssen? und das mit dem 1 jahr vereinslos stimmt halt einfach nicht.
wenn er seine qualitäten umsetzen kann, kann er uns sicher helfen. das powerplay war auch letzte saison nicht extrem überzeugend. ryan keller ist mir bei servette kaum je aufgefallen. anscheinend hat er sich mit mcsorley nicht besonders gut verstanden. in der ahl war er ein guter skorer, und er hat offenbar nicht nur mit wick, sondern auch mit shannon schon zusammengespielt.
für mich tönen die transfers sinnvoll und gut überlegt. ob's klappt oder nicht weiss man wie immer erst im nachhinein. vor der letzten saison hatten wir auf dem papier sehr gute ausländer, leider hat es überhaupt nicht funktioniert. nun tönt es weniger spektakulär, was aber nicht schlecht sein muss. zudem können vorne nun einige junge spieler mehr verantwortung übernehmen. vor allem schäppi dürfte (endlich) mehr eiszeit bekommen.
Zitat von zsc79Hoffe, die Nachricht im Internet stimmt nicht, dass der ZSC M.-A. Bergeron für 3 Jahre verpflichtet hat und dies für einen Lohn gegen 1 Mio.
Der Mann war gerade mal während einer NHL-Saison Stammspieler und sonst kam er oft nicht zum Einsatz und wurde immer wegtransferiert. Zudem war er ca. 1,5 Saison vereinslos und in seinen 9 NHL-Saisons hat er praktisch nur jedes 2. Spiel gespielt ! Selbst in der AHL war er kein Ueberflieger.
wann war er 1.5 saisons vereinslos?
http://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php?pid=35604
Zitat von swissdanwürde auch einen ausl. Verteidiger und zwei ausl. Stürmer holen ...
finde es zudem einen Fehler, das man mit Schnyder und Stoffel verlängert hat, jetzt sollte man Hächler und Baltisberger endlich eine richtige Chance geben
finde überhaupt nicht, dass das ein fehler war. man kann ja nicht nur mit 6 verteidiger planen. was willst du denn machen, wenn mal 2-3 verteidiger verletzt sind? die beiden werden sicher ihre chance bekommen.
schade, in dieser serie wäre mehr drin gewesen. torverhältnis ohne penaltyschiessen 16:16, aber wir verlieren 4:1. spricht aber auch für fribourg, sie haben die wichtigen tore gemacht, wir nicht.
trotzdem, die jungs haben auch heute wieder viel moral gezeigt, schade, dass man sich mit den vielen strafen und fehlern in der eigenen zone immer wieder selbst in rücklage gebracht hat.
eichmann und stricker überforderet wie immer, vor allem s'2:1 isch ja en witz. klars foul am shannon vorher, dänn eigentli abpfiffe und dänn s'goal gliich gäh. aber es mues offensiv no meh cho, fribourg isch lang nöd so starch wie i de erschte 3 spiel.
Zitat von Heins44Abgesehen davon, dass das Ausmass der Verletzung keinen Einfluss auf das Strafmass haben sollte. Eine schwere Hirnerschütterung ist keine schlimme Verletzung? Eine Hirnerschütterung kann noch hartnäckiger sein als viele Knochenbrüche, bei denen der Heilungsverlauf absehbar ist. Oder nimmt man seit dem Ronny Keller Unfall nun einfach jedesmal seine Verletzung als Massstab für schlimm oder nicht?
Die Fribourger haben ja selbst kommuniziert, dass die Verletzung "nicht schlimm" sei. Im Gegensatz zu Dubé hofft man ja anscheinend noch, dass er diese Saison nochmals zurück kommt (was ich aus verschiedenen Gründen nicht glaube).
Und richtig, das Ausmass der Verletzung sollte keinen Einfluss auf das Strafmass haben, das habe ich ja oben selbst geschrieben.
Zitat von fleury14Hmm... Ich erinnere mich da an eine Situation in dieser Saison. Resli Ambühl war damals auch involviert, nur auf der anderen Seite. Er hat sich dort auch nicht auf den (korrekten) Check vorbereitet. Damals gab's 7, IIRC...
Keine Frage, ich finde auch das ein 2er hier genug gewesen wäre, aber es ist einfach schön zu sehen, wie sich die Argumentation, je nach Perspektive ändert...
Check auf offenem Eis mit dem Ellenbogen gegen den Kopf, nachdem die Scheibe schon lange weg war vs. normaler Check direkt an der Bande... Hallo?
Zitat von ZüriBueb
Das Urteil zeigt, dass Reto Steinmann überfordert ist. Er scheint sich von der Schwere der Verletzung geblendet lassen zu haben. Es ist wichtig, einen neuen Einzelrichter zu finden, der den Sport besser kennt und versteht. Die Sportart hat sich in den letzten zehn Jahren stark verändert, ist viel schneller und wohl auch härter geworden. Daher reicht es nicht mehr, einfach einen Anwalt zu nehmen, der an Sport grundsätzlich interessiert ist.
Die Verletzung ist ja nicht mal schwer, es hat einfach übel ausgesehen. Ich weiss nicht, was Steinmann für einen sportlichen Hintergrund hat, aber er scheint tatsächlich ein schlechtes Gespür für das Spiel zu haben.
Ausserdem wird mit der Sperre auch das Signal gesendet, dass man als verteidigender Spieler so gut wie keine Verantwortung übernehmen muss. Das Fehlverhalten von Abplanalp wird mit einer Sperre belohnt, obwohl der Check korrekt war. Das ist grundfalsch. Man hätte ein klares Statement machen können, dass körperbetontes Hockey geschätzt wird, und dass die Spieler sich auch entsprechend auf Checks einstellen müssen.
Zitat von Heins44Das einzige was man bei dieser Aktion dem Büehli vorwerfen könnte ist, dass er mit einer in der Situation zu übertriebener Geschwindigkeit kommt und somit die Verletzung des Gegners in Kauf genommen hat. Aber eben...
Wenn das der Massstab ist, müsste man in der NHL pro Spieltag 20 Spieler sperren. Der Check war hart, aber absolut korrekt. Abplanalp muss in dieser Situation halt einfach auf einen Check gefasst sein. Steinmann hat sich offensichtlich davon leiten lassen, dass sich Abplanalp verletzt hat (obwohl er zum grössten Teil selber dran schuld ist).
Ich frage mich, wieso der Einzelrichter hier überhaupt dreinpfuschen kann. Die beiden Schiris haben die Aktion gut gesehen und haben den Check als fair beurteilt. Das ist doch eigentlich ein Tatsachenentscheid. Wieso kann dann der Einzelrichter diesen Entscheid quasi umstossen? Dadurch wird irgendwie auch die Autorität der Schiris massiv untergraben. Ich finde dieses System einen Riesenwitz (nicht erst seit dem Urteil heute).
Zitat von BlackstarWollte nur sagen wir schwach ich Ambühl fand
na ja, dann war ambühl halt schwach heute, dafür war kenins sackstark, lehtonen hat endlich angefangen, seinen körper einzusetzen, geering ist eigentlich unser bester verteidiger etc. so ist's halt im mannschaftssport. bringt nichts, jetzt auf einzelne draufzuhauen.
Bei Fribourg läuft's fast ein bisschen so wie bei uns letztes Jahr. Auch wenn sie nicht besser sind, irgendwie finden sie immer einen Weg zum Sieg. Im Moment haben sie sicher auch das nötige Glück, aber sie sind halt einfach auch stark, v.a. Bykow ist schon beeindruckend. Wir haben sehr gut gespielt heute, darum ist das fast noch bitterer als die Niederlage am Donnerstag. Mal schauen, ob man das nochmals wegstecken kann. Ich bin optimistisch, dass in dieser Serie trotzdem noch etwas drin ist, ein Sieg könnte nochmals viel auslösen.
bärtschi, das gitts ja nöd...
Zitat von Der WeiseIch finde nicht dass sie sich blöd anstelle, gekämpft wie die Wilden. Fakt ist einfach dass wir viel mehr Aufwand für ein Tor betreiben müssen als Fribourg. Die haben jetzt halt einen Lauf, aber vielleicht braucht es nur mal einen Lucky punch vom Z um wieder in die Serie zu kommen.
ich finde nicht, dass es einen lucky punch braucht, sondern mehr konsequenz vor dem tor. im ersten drittel haben wir fribourg teilweise an die wand gespielt, da muss einfach ein tor fallen. und im powerplay schaute auch wieder nichts raus. wir sind nicht schlechter als fribourg, die mannschaft im prinzip wenig falsch gemacht, gut gekämpft, aber man muss halt die tore machen.
Zitat von BlackstarWarum. Mit Top Ausländern stände die Serie 3-0. Was nichts an der jetzigen Situation ändert, korrekt.
Nach so einem Spiel muss man nicht über die Ausländer jammern. Der einzige Ausfall heute war Tremblay, Lehtonen war zumindest offensiv ok. Wir hätten heute noch 7 Stunden weiterspielen können, es wäre keiner rein, egal von wem. Und ausserdem: Bei Davos spielen auch die Schweizer die Hauptrolle. Wir haben genug Qualität, um Davos zu schlagen. Aber ja, heute war wohl der frustrierendste Abend seit langer Zeit.
Zitat von nepal
bliib mal lässig! habe lediglich jokerit zugestimmt dass meiner meinung nach schnyder nicht die ganze schuld zugesprochen gehört, mehr nicht, denn es ist nicht fair wie nun auf ihn eingeprügelt wird, klar hätte er den check unterlassen sollen, aber vom moment des abbremsens bis zum check vegeht ein bruchteil einer sekunde, klar brauchen die boulevard-medien immer einen bösen schuldigen, aber manchmal läufts im sport auch einfach nur verdammt unglücklich und ich dachte wir sind hier im z-forum und nicht im blick-talkback
ich prügle nicht auf schnyder ein, und ich unterstelle im auch keine absicht. ich sage nur, dass das keine situation war, in der man den körperkontakt suchen sollte.
damit es zu einer so schweren verletzung kommt, muss es, wie du sagst, extrem unglücklich laufen. genau darum stören mich die diskussionen darüber, wer jetzt wieviel prozent an diesem unfall schuld ist. das ist aus meiner sicht im moment komplett egal. was bleibt ist ein verletzter, der, wenn er pech hat, für immer gelähmt bleibt. das ist vor allem eine persönliche tragödie. darüber zu diskutieren, ob er an diesem umstand nun auch noch ein bisschen schuld ist oder nicht, finde ich unnötig.
Zitat von nepal
sehe ich auch so, keller bremst auf einmal ab, dreht sich vom puck weg und geht mit der schulter richtung schnyder
finde ich in solchen fällen einfach nur unnötiges, besserwisserisches gerede. sollte er gelähmt bleiben, ist das in erster linie ein sehr tragisches einzelschicksal. da kann man sich diese klugscheisserei auch mal sparen.
zudem: es gibt situationen, in denen man keinen check macht, weil es einfach zu gefährlich ist. das war so eine situation. wenn sich einer zwei meter von der bande weg in so einer position befindet, macht man keinen solchen check, fertig. solche aktionen haben im hockey nichts zu suchen. wenn einer den check trotzdem macht, kann es eigentlich nur schlimm ausgehen. so einen check kann man nicht "richtig einstecken". man sollte verhindern, dass solche checks überhaupt gemacht werden. wenn ich sehe, dass sciaroni seinen check an blindi nicht mal eine strafe bekommt, oder bodenmann für seinen check an shannon nicht ein spiel gesperrt wird, kann ich nur den kopf schütteln.
Zitat von SbornajaIch wiederhole mich nur ungern, aber was hätte man aus Davoser Sicht mehr machen müssen?
Praktisch immer in Führung und dies ohne grösseren Aufwand. (keine 10 Angriffe und daraus resultierten 3 Tore und immer war es das Führungstor..)Ich sehe einfacht nicht wie unsere Mannschaft die Davoser schlagen sollte/könnte.
Naja ich hoffe wirklich ganz ganz fest ich irre mich und wir gewinnen in Davos, aber keine Ahnung wie.Kommt Zeit kommt Rat..
Das tönt hier als wären wir am Samstag krass unterlegen gewesen und hätten überhaupt keine Chance gehabt. Irgendwie habe ich ein anderes Spiel gesehen. Davos war einfach effizienter und defensiv etwas solider. Ansonsten war es extrem ausgeglichen. Spielerisch waren wir sicher nicht schlechter, die Chancen waren da, vor allem am Schluss, und im Gegensatz zu Davos haben wir vier Linien, die Druck machen können. Wenn wir die Fehler nicht mehr machen, die zu den ersten beiden Toren geführt haben, und vor dem Tor effizienter werden, können wir Davos jederzeit schlagen.
Zitat von Champs-de-MarsGratulation zum verdienten Sieg, da soll auch Reibers Gepfeiffe nicht als Ausrede gelten.
mit gepfeiffe meinst du auch das wegen phantomhandpass annullierte 3:2, oder?
lehtonen heute gemäss tagi als center zwischen wick und bärtschi, weil shannon noch gesperrt ist. morgen dann wohl als flügel.
