Ja, man kann durchaus
diskutieren ob ein Ambühl und Jung, oder Egli und Tanner in die Mannschaft gehören. Du meine Güte, wie wenn
genau DAS einen Unterschied macht ob wir erfolgreich spielen oder nicht....... Ha-ha-ha-ha-ha........ Effektiv, ich
finde euch wirklich funny! Oder zumindest unterhaltsam. Tiptop.
Du darfst das schon lustig finden, dass bspw. der beste Playoff-Einzelspieler Yannick Weber aufgrund des „Verjüngungsprozesses“ nicht mehr in der Nati spielt und durch einen Fora, der diese Saison die schlechteste Plus/Minus-Bilanz von Davos hatte, ersetzt wird. Oder durch einen Jung, der absolut keinen einzigen Leistungsausweis mit sich bringt…
Ich, der den Schweizer Erfolg im Vodergrund sieht, finde es gar nicht so lustig.. Und wenn du meinst, dass es völlig erfolgsirrelevant ist, wen man aufbietet, dann muss ich schon etwas schmunzeln..
Und ja, natürlich ist es in einem Teamsport mit ca. 20 Feldspielern die Chance klein, dass wir genau wegen ein paar komischen Entscheidungen früher rausfliegen, insbesondere da Viertelfinal/Halbfinal/Final in einem Bo1 gespielt werden. Aber es geht hier um Wahrscheinlichkeiten. Und die grösste Wahrscheinlichkeit ein Spiel zu gewinnen, ist es mit dem bestmöglichen Team anzutreten.
Ausser man ist ein komplett verrückter Trainer, der bewusst „schlechtere“ Spieler holt, die aber besser in das Spielsystem passen und so erfolgreicher fahren. Solche Trainer gibt es natürlich auch. Aber Fischer hat definitiv nicht den Erfolgsnachweis, dass er sich solche „Spielereien“ leisten kann.
Ich finde Dagobert bringt das ganze auf den Punkt mit der Aussage: „Fischi setzt nur im Ansatz auf Leistungsprinzip“
Und by the way, das ist einfach eine Feststellung und kein Fischer-bashing.