Sorry, MNG Rämibühl...
Haha😂 Und det isch 1 di besti Note gsi und 6 die schlechtischt, oder wie gaht das?😂 Bin mir nur umgekehrts gwöhnt, aber bin au nie imene Gymi gsi…
Beiträge von Manuel
-
-
Dafür hätte es bei uns damals im Mathegymi eine 1.5 gegeben... Grandios.
Haha, bisch imene dütsche Gymi gsi oder machsch mich grad richtig fertig?…😂
-
1. Wieviel ist als Toleranz definiert?
2. Ich behaupte, dass die Hockeyspieler oftmals Grösser als tatsächlich, aufgeführt sind.
3. Beim Aufstehen nach dem Shlafen ist der Mensch am grössten, am Abend durch stehen wird er kleiner, bei mir hat es schon ca. 3cm variiert.
4. Zum guten Glück betreiben die Schiris nicht diesen Aufwand, das Spiel wird sonst langweilig und in die länge gezogen.
1. Was meinst Du mit Toleranz definiert? Regeln sind Regeln. Selbst wenn die Berührung letztendlich 1cm über der Torlatte stattfindet, so ist es kein gutes Tor. Das ist nicht wie beim Autofahren, dass du noch paar Kmh’s schneller fahren kannst, bis es dann wirklich eine Busse gibt.
Nur weiss man, dass solche knappe Fälle mit den vorhandenen Bildern und der „zur verfügbaren Zeit“ von den Schiedsrichtern nicht auflösbar sind und deshalb gibt es auch noch die „Inconclusive-Regel“ (nicht auflösbare Fälle), die besagt, dass der On-Ice-Entscheid gilt.2. Soso, sinds am schummle😂 Kann sein, weiss ich nicht. Dass die Grösse nicht bei jedem Spieler zu 100% stimmen wird, das denke ich auch.
3. Ja ok, der Match war aber am Abend.😂 Also er wird nicht grösser gewesen sein.
4. So ist es! Mich regt es schon auf, dass am Ende des Spieles die ganze Zeit die Uhr überprüft werden muss… Herrgott nervt das.. Würde man das während des ganzen Spiels durchziehen, dann…
Aber ja, leider ist es notwendig, weil ich will da keinem Hüsli-Team etwas unterstellen, aber bei gewissen Mannschaften ist es auffällig, wie viel sie länger laufen, um ihrem Heimteam einen Vorteil zu verschaffen. Traurig, traurig… Sorry, aber wenn du einen Job hast - nämlich beim Pfiff direkt die Zeit zu stoppen, dann kann ich absolut nicht nachvollziehen, weshalb noch 4-5 Sekunden länger laufen.
-
Geile Siech, geili Analyse! Mehr Mathe beherrsche ich dann wohl auch nicht, um auszubessern. Aber danke!
Für mich gibt es eine noch deutlich aufschlussreichere Perspektive, welche mich auch zu meiner Meinung gebracht hatte. Aber, je öfter ich mir das jetzt angesehen habe (um den Moment der Ablenkung zu treffen), desto eher ist das für mich genau Lattenhöhe.
Die Kamera ist hier schon deutlich über Lattenhöhe, das siehst du am weissen Torrand hinter der Latte. Im flüssigen Bild ist für mich die Ablenkung eher zu hoch, aber im Standbild nicht.
Diese Perspektive habe ich auch gesehen, nur meiner Meinung nach ist hier die Berührung schon ein paar Millisekunden vorher passiert und der Stock war schon wieder in der Abwärtsbewegung. Deshalb versuchte ich es mit der anderen Perspektive, die aufgrund des Winkels vielleicht ungenauer ist, aber das Frame an sich, für mich besser/genauer ist bzw. wann konkret die Berührung stattgefunden hat.
Aber sei es drum. Die Schiedsrichter haben jedenfalls mit den verfügbaren Mitteln richtig entschieden, das ist klar -
Für mich war es im Stadion via Würfel kein Tor, ich war schwer überrascht. Heute im Video verstehe ich, "it's inconclusive", wie es so schön heisst. Aber nach Hockey-Gspür und Video-Bilder war für mich die Ablenkung über der Latte.
Krakonos Mit ziemlicher Sicherheit gibt dir dein Gefühl recht. Ich habe es geschafft, exakt beim Punkt zu stoppen, wo die Berührung stattfindet, und habe die ganze Sache einmal grob ausgerechnet.
Zu den Fakten: Wir wissen, dass Zehnder 182cm gross ist. Für die leicht gebückte Haltung ziehen wir 5cm ab, für die Schlittschuhe wieder 5cm dazu. Bleiben wir also einmal bei 182cm - evtl sind es 181 oder 183, aber das ist jetzt mal Wurst.
Weiterer Fakt: Vom Eis bis zur Querlatte sind es exakt 122cm. Die Querlatte selbst ist 5 cm hoch. Sprich bis 127cm darf eine Berührung des Stockes stattfinden.Bin mit dem Massstab messen gegangen - die Berührung hat auf „3.2 cm“ stattgefunden, Zehnder ist „4.2cm“ gross, inkl. Kufen. (Handyperspekive).
Jetzt muss man noch den Winkel berücksichtigen. Da man allerdings sieht, dass die Kamera von leicht oberhalb aufgenommen hat, wird die tatsächliche Berührung noch höher als „3.2cm“ (138.66cm) stattgefunden haben. Bin leider zu dumm, um die Winkelberücksichtigung in korrekter Weise auszurechnen, daher lasse ich es.
Aber selbst ohne Berücksichtigung des Winkels fand die Berührung schon leicht oberhalb der Latte statt. Einfacher Dreisatz: 182/4.2*3.2 = 138.66cm, was 11.66cm oberhalb der Torlatte ist. Würde man den Winkel noch berücksichtigen, so wäre die tatsächliche Höhe noch etwas weiter oben.
Aber jaja, Inconclusive nehmen wir gerne an.😃 De Brunner het sicher au Freud dra gha😂Und bevor mich jetzt ein Matheprofessor hier drin zusammenstaucht: Es ist grob gerechnet…😂 Und trotzdem zeigt es: Wahrscheinlich könnte man mit etwas moderneren Methoden als dass ich hier mit dem Massstab auf meinem Handy😂 auf einem katastrophalen Bild nachrechne, offiziell nachweisen, dass es ein hoher Stock war. Aber who cares eigentlich?
(ausser die Bieler+Stoney😂)Es steht 3:0 in der Serie, das interessiert uns
-
Reto Sorry für das „Meme“.
Jetzt bist Du noch nicht mal auf Social-Media und kriegst trotzdem solchen Müll zu sehen…😂 Mir war vorgestern Abend nach dem Spiel etwas langweilig… -
(plus ein heulender Fösche)
Weil ihm bewusst wird, dass er nie mehr gegen den ZSC spielen kann?
-
Gut gebrüllt Löwe!
Mir ist es effektiv lieber, ein Kommentator weiss etwas
weniger als ich (und ich weiss ja eigentlich auch nicht viel), dafür schreit er nicht bei jedem Tor "Norooooooooooooooooooooo" oder
"Malgiiiiiiiiiiiiiiiiiiin" ...... DAS nervt wirlich, DAS finde ich übel.Versteh mich nicht falsch: Nur, weil viele Kommentatoren nicht wirklich vom Fach sind, heisst das nicht, dass ich es geil finde, wenn sie zusätzlich auch noch aufregen, wie beispielsweise Andreas Hagmann mit seinen Betonungen - „Malgiiiiiiiin“. 😂
-
War das der der ständig mit irgendwelchen englischen Fachbegriffen prahlen musste weil er sonst keine Ahnung hat?
Meinst du Sven Helfenstein? Von der „Helpstone Sport Consulting“😂
Nein, ich meine diesen Clown🤡 im Bild. Ist mir bisher nicht mit besonders vielen englischen Begriffen aufgefallen. Würde mir aber gerade noch den Rest geben.
-
Zu MySports:
Die Zusammenfassungen sind der letzte Dreck, hingeschi**en und ohne Liebe gemacht, oft völlig Konzeptlos und falsch zusammengeschnitten. Amateure komentieren dazu emotionslos wenn überhaupt. Diesen Müll will sich doch keiner geben. Das Mysports Abo ist mir keine 29.90 Wert. Werde es künden. Schade man könnte es wirklich viel besser machen. Dazumals bei SRF war ich deutlich mehr zufrieden!
Jap, die “Analysen“ nach dem Spiel sind eine absolute Katastrophe und um Welten schlechter als früher, sehe ich auch so. Die Zusammenfassung zeigen und anschliessend noch maximal 1-2 Sätzchen dazu sagen & evtl. ein Interview gebrn - manchmal heisst es sogar direkt nach der Zusammenfassung: „Gehen wir zum nächsten Spiel“
Schweinerei, wirklich! Aber tja, Mysports ist halt ein Monopol im Schweizer Eishockey, die können sich alles erlauben. Hätte man noch SRF als Konkurrenz, dann sehe die Sache vermutlich etwas anders aus.
Und dieser Moderator: Matthias Röthlisberger, was ist das für ein Clown??? Ich gebe mir manchmal fast die Kugel, wenn ich dem zuhöre..Das allgemeine „Expertenniveau“ ist in Ordnung, wobei man einen grossen Unterschied der „Experten“ merkt. Mir geht es alles in allem einfach viel zu wenig in die Tiefe, aber Grund dafür ist ja wieder der zeitliche Aspekt oder fehlendes Wissen… Apropos Zeit, was ist das für ein Witz, dass die „Experten“ bei einem Playoffmatch das Studio früher verlassen, als der Match fertig ist bzw. gar kein Studio mehr geführt wird am Ende. C‘mon.
Und was mich manchmal fast noch mehr aufregt, sind die Kommentatoren. Sorry, aber was da teilweise für Hockeylaien kommentieren, das ist unglaublich. Mag sein, dass die alle gefühlte 100 Jahre Journalismus studiert haben - ja Glückwunsch - bringt aber auch wenig, wenn man über eine Sache redet, wo man zu wenig Ahnung hat.
Die Kommentatoren, die nicht so viel Ahnung von Eishockey haben, könnten ja ein bisschen Backgroundwissen & interessante Fakten über Spieler im Voraus recherchieren, das würde mir ja auch schon reichen… Aber einfach nur blöd den Namen des Spielers aufzählen, der den Puck hat, ja wow - Glückwunsch. Der Durchschnittszuschauer, der 30 Franken pro Monat extra für Eishockey ausgibt, der hat auch ein bisschen Ahnung vom Hockey und dementsprechend höhere Ansprüche. Dem musst du nicht ein Spiel kommentieren, als ob es der erste Hockeymatch wäre… -
bin der Meinung, dass Biel im 3. Drittel ausser dem Tor keine wirkliche Chance hatte, könnte aber an der Fan-Brille oder am Bier liegen…
war definitiv wieder sehr eng, aber über das ganze Spiel hinweg gesehen, hatten wir die besseren Chancen: wenn auch viele nicht genutzt & Biel hat zum EN nur wenig gefehlt!
Aber auch hier gilt, dass man sich das Glück erarbeiten muss…
bin gespannt, ob & wieviel Energie Biel am Freitag noch hat, wenn sie zu Hause spielen & eigentlich nichts mehr zu verlieren haben
Egal, wie viel Bier Du getrunken hast: Du kriegst eine bessere Spielanalyse hin als ich.😂
Ich beneide Dich ja schon, ich wäre auch gerne in der SLA gewesen und hätte ein paar Bierchen getrunken…
Aber stattdessen musste von 18:00-21:30 meinem finanziellen Führungs-/Finanzbuchhaltungs-Dozent zuhören und jeglichste Bilanz- und Erfolgsanalyse-Kennzahlen wie bspw. Anlagedeckungsgrad 1+2, Liquiditätsgrad 1+2+3, Intensität des Umlauf- und Anlagevermögens, Verschuldungsfaktor, Cashflow-Marge, Zinsdeckungsfaktor und weiteres Pipapo von Geschäftsberichten mehrerer Unternehmungen berechnen.
Hatte zwar nebenan auf dem Laptop das Spiel laufen, aber dieses Multitasking klappt dann doch irgendwie nicht ganz so gut, wie ich mir das erhoffte…
Aber egal larlf, falls Du zu viel Bier getrunken hast und ich aufgrund meines BWL-Studiums den grössten Teil des Spiels nicht mitbekommen habe, so haben wir immer noch ZSColin, der uns wie gewohnt morgen eine zweiseitige Spielanalyse erstellen wird. Dann können wir unsere Analysen abgleichen und sehen, ob wir das Spiel noch einigermassen „richtig“ mitbekommen haben. -
Was ein geiles Spiel. Dank des Stockbruchs von Malgin den Empty-Netter verhindert, dann durch ein lucky-goal von Hollenstein in die Overtime gerettet und dann durch einen geilen Ablenker von Zehnder gewonnen. Boah, statt 2:1, wo noch alles offen gewesen wäre, 3:0. Grande ZSC!
(Wäre als Bieler-Fan schon ein bisschen sauer, auch wenn insgesamt gesehen der Sieg für uns in Ordnung geht) -
Da ich fast keine Ahnung habe ab wann es ein hoher Stock ist (heute gelernt: Torlatte
) war meine Frage eher auf mein Unwissen bezogen. 
Haha, viele meinen immer noch, dass die Schulterhöhe entscheidend ist, aber das wäre ja unfair. Wäre ein ganz anderer Massstab bei bspw. einem Gardner dazumals als bei einem Martschini heute. (Gardner ca. 30 cm grösser)
Deshalb ist die Latte entscheidend. Und entscheidend ist eben, auf welcher Höhe der Puck den Stock trifft. Solange die Berührung auf der gleichen Höhe oder unterhalb der Latte stattfindet, ist das Tor regulär. Und wenn es inconclusive (nicht auflösbar) ist anhand der Bilder, dann zählt logischerweise der On-Ice-Entscheid.
Für einen hohen Stock anzuschauen bei einer Torsituation braucht es übrigens keine Coaches-Challenge. Das dürfen die Schiris von sich aus anschauen.
Wenn ich mich nicht täusche, dann sind diese Sachen in der Regel 37.3 und 37.5 beschrieben. Bin mir aber nicht ganz sicher, könnte auch 37.2 sein. Will jetzt den Sieg feiern, nicht im Regelbuch nachschauen haha. Aber Regel 37 bin ich mir sicher -
Kleine Rergeltechnische Frage: Warum zählt das Tor?
Gegenfrage: Warum sollte es nicht zählen?
Entscheidend ist nicht, ob der Stock allgemein über der Torlatte ist sondern, wo genau die Scheibe den Stock berührt.
Das heisst, der Stock kann auch über der Torlatte sein - wenn allerdings die Berührung mit dem Stock unterhalb oder auf gleicher Höhe der Torlatte stattgefunden, ist das Tor trotzdem korrekt. Und man sieht auf keinem Bild, dass die Berührung oberhalb der Torlatte stattgefunden hat. Es ist somit ein reguläres Tor. -
Ist mir aber auch zu blöd, Dich hier rauszuschmeissen. Du bist aber offenbar nicht intelligent genug, selber zu merken, wenn Du fehl am Platz bist.
Noch hart, in Deinem Alter.
Mach es bitte, Reto. Genau aus dem Grund, den du selbst erwähnt hast. Er wird nicht intelligent genug sein das Forum selbst zu verlassen oder aufhören zu nerven. Eigentlich sollte ein Forum für alle da sein, aber zum Wohl der Allgemeinheit wäre es das beste, ihn rauszuschmeissen.
-
Reto = Grösster Vollidiot ever
Verpiss dich jetzt doch eifach emol!
Du bisch en frustrierte chline Pisser, wo nüt bessers ztue het als fremde Lüüt uf de Sack zgah, zbeleidige und anschlüssend binere Reaktion sich ide Opferrolle gseh. Typischi Vorgehenswiis für frustrierti Lüüt.
Fehlts dir a Kollege, Lebensgfährtin, oder was au immer, dass du nüt bessers ztue hesch? Und setti dini Jahresagab stimme, denn bisch du en ganz en trurige, einsame Cheib, wo i dem Alter eifach 0.00 Weisheit het und sich wie en sehr schlecht entwicklete 12-jährige benimmt.
S‘ZSC Forum isch kei Seelsorge, wenns dir psychisch nöd eso guet gaht, denn hol dir externi Hilf. Det chasch denn din Frust und dini Sörgli uselah, aber vereis jetzt eifach. Danke!!! -
Oder isch er doch öppe dä Damien B.?
Findi schochli hert gegenüber am Damien.
Wür am Damien Brunner nöd unterstelle, dasser sexuell ziemli frustriert isch und nöd weiss, wo sin Frust ablah…
-
De Dagobert isch immer ganz en liebe. Wenn er sich über öper eso ufregt, denn muesser würkli es A******** si
-
Hast du eigentlich je die Schlittschuhe geschnürt und/oder Eishockey gespielt?!? Ganz sicher nicht.
Diese letzte Frage beantworte ich dir noch: Ja, habe ich. Also, tschüss
-
Und du bist auch so ein Trottel ohne IQ - typisch Z eben
Hesch du eigentli kei Hobbys?
Han mi gfreut, wo du dich scho verabschiedet hesch… Tüemmer bitte alli zum Wohl vo de restliche Forummitglieder de Modano ignoriere. De wot nur Ufmerksamkeit, die woner wahrschindli vo sim Papi und Mami nöd bechunnt…
