Die Frage die sich stellt ist, weshalb blieb der eine oder andere Schüsselspieler unter der Erwartung, wie kann das korrigiert werden?
Bezüglich Härte spielte der EVZ ganz eibdeutig aggressiver ab Spiel 4. Ich fand die Zuger haben mehr Masse gezielter einsetzen können als der ZSC. Auch kein Vorteil von Malgin und Ghetto.
Zug war im Final die stärkere Mannschaft. Aus meiner Sicht kam das 0:3 aus fehlende Bereitschaft, zuwenig Entschlossenheit härter zu Spielen und natürlich auch wegen den Anlaufschwierigkeiten von Genoni zustande. Mit mit dem Rücken zur Wand und im Wissen, im Mininum gleich stark zu sein wie der ZSC, konnten die Zuger die maximale Energie mobilisieren. Dagegen konnte der ZSC mit den angeschlagenenen Schlüsselspielern nicht mehr entgegenhalten. Auch der weltbeste Coach hätte das nicht hingekriegt. Wenn der ZSC Meister werden möchte, müssen sie härter auftreten und das auch ohne die bereits gehabten Qualitäten zu vernachlässigen. Ist meine Meinung.
Bei Zug funktioniert es! Unter Crawford funktionierte es auch. Aber Gröni bringt es nicht hin!
Auch dir Konkurrenz hat seine Baustellen. Die eigene Mannschaft nimmt man naturgemäss viel kritischer wahr. Für mich ist die letzte Saison abgehakt und die bevorstehende begegne ich positiv.
Die Frage ist mehr, wie du "schwächeren" Top Shots, welche übrigbleiben auf ein NLA High Level bringst. Sich durch die Mühlen kämpfen und zu erst mal 3./4. Linie spielen - wenn dir ein Mittelfeld-Club PP und alles anbietet. Schwierig.
Ganz genau und die Ansprüche sind sehr hoch. Ein 3. Platz in der Quali, sowie ein einziges Spiel Spiel im PO nicht gewonnenist für etliche ZSC Fans zuwenig Erfolg. Insofern stellt sich die Frage, wieviel Spielraum für Ausbildung bei RG übrig bleibt. Was die Strategie betrifft, gibt es kein Kompromiss, es sind zwei diametral konfliktierende Ziele!
Alles eine Frage des Blickwinkels! Also junge Talente fördern und Meister werden kann durchaus gut funktionieren. Es komm darauf an, wann und wo sie eingesetzt werden. Die Riesentalenten mache sowieso ihren Weg und die anderen müssen bei einer Schwächeren Mannschaft den Durchbruch schaffen. Insofern dient der ZSC für die nur als Sprungbrett. Ein Kompromiss ist keine Lösung.
Da es bei Malgin lange unklar war, ob er bleibt oder ein Angebot von der NHL erhält, ist lange eine unbekannte Variable vorgelegen. Auf Vorrat ein absoluter Top Center zu verpflichten wenn (umgekehrt) Malgin dann doch beim ZSC bleibt, würde das Budget stark belasten! Hinzu kommt, dass dann vermutlich der Center in der vierten Linie mehrheitlich zuschauen darf. Die Kritik höre ich schon.
Generell bin ich sehr zufrieden mit dem Erreichten, einfach ein Sieg hat gefehlt. Ob ein Spieler nun einschlägt oder nicht, weiss weder RG oder SL im Voraus.
Wie auf dem Eis, das Timing ist ein wesentlicher Faktor! Wenn kein passender Center verfügbar ist, weshalb dann etwas überstürzen? Es kommen noch Gelegenheiten. Bin überzegt SL & Co arbeiten hart daran.
Man hat es schon letzte Saison in der CH gesehen und auch in der NHL: Mit der Defensive gewinnt man gar nichts mehr! Es gewinnt der mit der besseren Offensive! Von da her ist Malgin ein massiver Verlust.
Weder das eine noch das andere, es gewinnt die Mannschaft, die eben in beide Richtungen hart arbeitet und beides sehr gut kann, sowie sehr schnell umschalten kann.
Bin da klar bei Colin. Wir haben den Titel nicht geholt weil eben die NICHT STARS nicht geliefert haben! Wie sollte er denen mehr Eiszeit geben wenn sie Spiel für Spiel nicht abliefern? Er musste auf die Stars setzen, ob er wollte oder nicht! Mal die Statistik von Colorado studieren im letzten Spiel, wer über 20 Minuten Eiszeit erhielt und wer unter 10 Minuten blieb! Ist überall gleich: Niemand verteilt die Eiszeit gleichmässig! Schon gar nicht Sieger!
Super Konversation auch von ZSColin und Iceman, kann dem zu 100% beistimmen. Viele glauben, dass viel Eiszeit und insbesondere auch an die Spieler die zu wenig liefern es die Lösung ist mehr Eiszeit zu geben. Das ist eben nicht so, die Spieler werden nicht automatisch besser.
Objektiv betrachtet, ist auch aufzulisten, welche CH Spieler den Unterschied ausgemacht haben, zudem stellt sich die Frage welche Imports haben dann auch KONSTANT die Differenz ausgemacht (regelmässig den Sieg herbeigeführt). Sulo wird die Liste anführen, danach wer folgt, Matthews und dann? Malgin als CH Spieler?
Nach dieser Logik müssten wir ja mit 0 Ausländer spielen…..
Wenn die Lohnsumme dann auch die gleiche ist, weshalb nicht. Auch hätten wir keine Diskussion über die Obergrenze (Anzahl Lizenzen) der Imports.
Martin Plüss teilt die Meinung von Lars Weibel nicht (Interviev Sonntagszeitung)
Del Curto wäre auch noch eine Möglichkeit, er kann ja scheinbar nicht ohne Hockey sein.....
Ich denke seine besten Zeiten liegen zurück, für Österreich sicher top. Wenn wir das WM Finale erreichen wollen braucht es anderes Kaliber.
HCD und Ambri Welpenschutz..,aber ein Geering und Co. nicht mal aufbieten .,
Politische Angelegenheit, klassischer Loser Kompromiss.
WM 2026: Das heisst, ab 2024 ein neuer und nachweislich erfolgreicher Coach, also einer der mehrfach reüssiert hat!
Die Schweizer sind ja nicht die ersten, die nach einer tollen Qualifikation gescheitert sind. In der NHL ist ja zum Beispiel der „gefeierte“ Qualisieger auch in hohem Bogen aus den Playoffs geflogen…
Einen Ausrutscher kann es bei den Grossen auch mal geben. Bei PF reihen die sich aneinander, das ist eben der faktische Unterschied.
Ich frage mich, was PF besser als seine Vorgänger macht? Gehen wir Dekaden zurück:
Die NZZ hat es auf den Punkt gebracht.
Dito und klaus Zaugg übersieht die fehlenden mentalen und taktischen Qualitäten die es für diesen Job braucht. PF würde zwei Saisons Praktikum bei Antii Törmänen gut tun.
Dunning-Kruger-Effekt!
Warum Fora im Kader stand blieb mir Merheitlich verborgen..
PF experimentiert und hofft irgendwann das goldige Ei zu finden. Damit kaschiert er seine fehlenden taktischen Qualitäten. Gegen USA hat er das wieder hervorragend bewiesen und die Mannschaft völlig falsch auf die KO-Phase und gegen USA eingestellt. Anhand den Resultaten und Statistiken war eigentlich klar, dass USA praktisch nur "Beton" übrigbleibt. Noch schlimmer, dass CH nichteinmal die Energie von der DE Begegnung ins 1. Drittel mitgenommen hat, um zumindest dort weiterfahren wo sie aufgehört haben. Abwarten und schauen tun diejenigen die kein Plan haben!
Wieso nicht gegen uns im Playoff! 🙄
Weil der Coach die Spieler mental sehr gut vorbereitet hat.
