Krawalle (nicht nur in Zürich)

    • Offizieller Beitrag

    Wer trägt den hier die Konsequenzen?

    1. Die Fans die nicht an Spiel können (die überwältigende Mehrheit unbeteiligt und viele wohl noch nicht mal am Spiel in Zürich dabei)

    2. Der FCB, der finanzielle Einbusen erleidet, wegen etwas das ausserhalb seines Eiflussbereich liegt. Der Vorfall ereignete sich ausserhalb des Stadions und nicht mal in der eigenen Stadt.

    Zudem hat sich der FCB in seinem Statement von der Aktion distanziert. Ich verstehe schon, dass man nicht bestraft werden will, für eine Aktion welche man nicht gutheisst und man nichts dafür kann.

    so ist es! ich empfinde es auch nicht als aufschrei, sondern lediglich als einen hinweis auf staatliche willkür, welche so nicht geht in einem rechtstaat! auch wenn das kaskadenmodell in der schweiz hauptsächlich aus politischer hilflosigkeit durchgesetzt wird und nicht aus kalkül wie in zwei direkten nachbarstaaten der schweiz, wo die demokratie ausgehebelt wird um politische ideologien durchzusetzen. bei uns funktioniert die demokratie (noch) dank der direkten demokratie und dem regierungssystem mit der „zauberformel“. darum umso befremdlicher und unverständlicher dieses unsägliche kaskadenmodell!

    würden dieses modell wenigstens zum ziel führen, könnte man evt. noch ein auge zudrücken wegen der fehlenden rechtstaatlichkeit. „der zweck heiligt die mittel“. tut es aber im konkreten fall eben nicht!

    auch wenn blackstar natürlich recht hat mit dem hinweis, dass die 70 nasen sich genau bewusst sind, was sie ihrem club für schaden anrichten können mit ihrem tun, relativiert oder rechtfertigt es das kaskadenmodell nicht!

    • Offizieller Beitrag

    stellungnahme der muttenzerkurve:

    (für ari: ich finde diese stellungnahme die einzige richtige antwort! ist ernst gemeint, es folgt also kein ironie off…:mrgreen:)

    WAS UNS SPALTEN SOLL, VEREINT UNS NUR NOCH MEHR

    Zum Kaskadenmodell ist schon alles gesagt. Wir lassen uns von der Sektorsperrung im Unterrang der Kurve nicht aufhalten: Die Mannschaft braucht uns im Rennen um die Meisterschaft!

    Treffpunkt ist um 14:00 Uhr auf der Plattform. Nach den Medienberichten vom Montag haben sich die meisten wohl schon selbst organisiert: Wer aber noch kein Ticket für einen anderen Sektor hat, bekommt am Treffpunkt auf der Plattform ein Ticket an der Tauschbörse für 20.-. CHF

    Wer auf dem D-Balkon die Saisonkarte hat und jetzt ein Ticket zu viel besitzt, soll doch bitte vor dem Spiel ebenfalls zur Tauschbörse kommen, damit das Ticket nicht verfällt und an andere FCB-Fans weitergegeben werden kann.

    Lasst uns von nichts und niemandem mehr aufhalten in dieser entscheidenden Phase: Das Joggeli als Einheit, die die Mannschaft zum Sieg trägt!

    :thumbup:

  • Auf welcher Plattform? X, TicToc, FB, Insta..

    Frage für Andrea Glauser..

    • Offizieller Beitrag

    Die Wirkung von Kollektivstrafen ist nicht nur umstritten. Es ist wissenschaftlich belegt, dass sie zu einer Radikalisierung der gemässigten Kräfte innerhalb einer Kurve, aber auch innerhalb eines Stadions führen können.

    anfügen müsste man noch, dass sie ihr ziel nie erreichen!

    unten aus den tagikommentaren noch treffend das herrschende meinungspingpong aufgezeigt. hier baumgartner, vertreter stammtisch/politik, auf der anderen seite aeschlimann der pragmatische, verteter des gesunden menschenverstandes und rechtsstaates…

    Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da du keine Berechtigung hast, diesen Inhalt zu sehen.

  • Die Wirkung von Kollektivstrafen ist nicht nur umstritten. Es ist wissenschaftlich belegt, dass sie zu einer Radikalisierung der gemässigten Kräfte innerhalb einer Kurve, aber auch innerhalb eines Stadions führen können.

    anfügen müsste man noch, dass sie ihr ziel nie erreichen!

    unten aus den tagikommentaren noch treffend das herrschende meinungspingpong aufgezeigt. hier baumgartner, vertreter stammtisch/politik, auf der anderen seite aeschlimann der pragmatische, verteter des gesunden menschenverstandes und rechtsstaates…

    Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da du keine Berechtigung hast, diesen Inhalt zu sehen.

    Wobei die Zuordnung der Kommentare deinen kompletten unbefangenen, neutralen Ansichten unterliegt..😎

    • Offizieller Beitrag

    Wobei die Zuordnung der Kommentare deinen kompletten unbefangenen, neutralen Ansichten unterliegt..😎

    Und das permanente Bemühen, dass der Rechtsstaat verletzt sei; das würden oder werden die Gerichte feststellen, nicht Snowcat ...

    Bisher ist alles rechtstaatlich verlaufen; geht in der CH fast nicht anderst, auf dieser Ebene ...

    • Offizieller Beitrag

    Und das permanente Bemühen, dass der Rechtsstaat verletzt sei; das würden oder werden die Gerichte feststellen, nicht Snowcat ...

    genau! :mrgreen::wink:

    𝐒𝐞𝐤𝐭𝐨𝐫𝐞𝐧𝐬𝐩𝐞𝐫𝐫𝐞 𝐢𝐦 𝐇𝐞𝐢𝐦𝐬𝐩𝐢𝐞𝐥 𝐠𝐞𝐠𝐞𝐧 𝐋𝐚𝐮𝐬𝐚𝐧𝐧𝐞 𝐯𝐨𝐦 𝟑𝟏. 𝐉𝐚𝐧𝐮𝐚𝐫 𝟐𝟎𝟐𝟒 𝐰𝐚𝐫 𝐰𝐢𝐝𝐞𝐫𝐫𝐞𝐜𝐡𝐭𝐥𝐢𝐜𝐡❗️

    Anlässlich des Spiels FC Zürich – Lausanne-Sport vom 31. Januar 2024 verfügte das Sicherheitsdepartement der Stadt Zürich eine Sektorensperre (Südkurve, Stehplätze Sektor D). Dagegen hat der FC Zürich rekurriert und eine Neubeurteilung durch das Statthalteramt bean-tragt.

    Mit Verfügung vom 17. Juni 2025 hat nun das Statthalteramt des Bezirks Zürich den Rekurs des FC Zürich gegen die vom Sicherheitsdepartement verfügte Sektorensperre gutgeheissen. Demnach war die Sperrung der Südkurve beim besagten Spiel widerrechtlich.

    Der FC Zürich nimmt den Entscheid des Statthalters mit Genugtuung zur Kenntnis. Kollektivstrafen sind im Grundsatz rechtswidrig und abzulehnen. Der FC Zürich fühlt sich in seinem Weg eines stetigen und konstruktiven Dialogs mit allen in ein Fussballspiel involvierten Parteien bestätigt und wird diesen entschieden weiterführen.

    Mehr dazu:
    👉 https://tinyurl.com/32j7nr6f

  • Schön. Bis auf den letzten Satz der ja nur als Scherz gemeint sein kann. :)

    Bleibt abzuwarten ob die Sache weitergezogen wird...

    • Offizieller Beitrag

    Die wird sicher weitergezogen; das Statthalteramt ist das tiefste (schwächste) "Gericht" in der Kette ...

    sollen sie! wenn der rechtsstaat juristisch um- und durchgesetzt wird, können sie bis vor bundesgericht gehen und werden jedesmal dasselbe hören!

    «Genugtuung»: Juristischer Sieg für den FCZ nach Kurvensperrung

    https://www.blick.ch/sport/fussball/superleague/genugtuung-juristischer-sieg-fuer-den-fcz-nach-kurvensperrung-id20975800.html?utm_source=whatsapp&utm_medium=social&utm_campaign=share-button

  • Die wird sicher weitergezogen; das Statthalteramt ist das tiefste (schwächste) "Gericht" in der Kette ...

    Das brauchst Du mir nicht zu sagen. Aber vor allem ist es in der Regel sehr behördenfreundlich, was eine gewisse Überraschung zu diesem Entscheid mit sich bringt.

    • Offizieller Beitrag

    Das brauchst Du mir nicht zu sagen. Aber vor allem ist es in der Regel sehr behördenfreundlich, was eine gewisse Überraschung zu diesem Entscheid mit sich bringt.

    der entscheid ist nur überraschend, wenn man davon ausgeht, dass die gerichte nicht (immer) überparteilich und neutral unterwegs sind. eben wie zb. „behördenfreundlich“ oder „partei- ideologiegeprägt“ etc.

    wenn aber gerichte streng nach gesetzlichen und rechtsstaatlichen vorgaben urteilen, gibt es in diesem konkreten fall gar keinen anderen möglichen richterspruch als den aktuellen.

    egal was nun geschieht, das hauptziel dürfte mit diesem urteil erreicht sein: das kaskadenmodell ist geschichte! keine behörde wird diese kollektivstrafe mehr aussprechen. zumindest solange nicht, bis ein übergeordnetes gericht anders urteilt. und falls doch, wird sich (vermutlich) kein club daran halten, mit dem hinweis auf das aktuelle urteil.

    für einmal gilt: danke cillo! :applaus:

  • der entscheid ist nur überraschend, wenn man davon ausgeht, dass die gerichte nicht (immer) überparteilich und neutral unterwegs sind. eben wie zb. „behördenfreundlich“ oder „partei- ideologiegeprägt“ etc.

    Ich spreche nicht von immer, aber das Statthalteramt ist definitiv eine behördenfreundiche Institution, glaub mir, ich weiss wovon ich spreche.

    Und Fälle, in denen ein Gericht kein anderes Urteil fällen kann als dieses oder jenes, dream on... von wegen "wenn aber gerichte streng nach gesetzlichen und rechtsstaatlichen vorgaben urteilen, gibt es in diesem konkreten fall gar keinen anderen möglichen richterspruch als den aktuellen."

    Schön, dass es so gekommen ist, kann aber auch ganz anders kommen. Und Cillo bleibt ein .... :)

    • Offizieller Beitrag

    Der Statthalter von Zürich und der Stadtrat von Zürich hatten/haben schon mehrfach "das Heu nicht auf derselben Bühne" ...

    Da es sich um eine "nationale Angelegenheit" handelt, wird es sicherlich weitergezogen; was wichtig ist, den "Rechtsstaatlichkeit", lieber Roli, wird nicht auf Ebene Statthalter definiert.

    Bin gespannt, wie weit AC gehen wird, den die unterliegende Partei wird jeweils in die Tasche greifen müssen, was dem Staat sicherlich leichterfallen wird.

    Am Schluss werden wir bei diesem Thema die Definition von "Rechtsstaatlichkeit" haben, ob sie dann mit dem Empfinden von Roli deckungsgleich sein wird, wird sich zeigen. Ich würde auf jedenfall nicht viel Geld setzen, weder für die eine, noch für die andere Position.

    Zum Glück bin ich da aber sehr entspannt unterwegs, kann ich doch mit beiden Entscheidung sehr gut weiterleben ...

    • Offizieller Beitrag

    Interessanter Artikel in der NZZ:

    "Kläntschi bilanziert deshalb: «Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass die grundsätzlich zulässige Massnahme im vorliegenden Kontext wie eine Kollektivstrafe anmutet.»

    Ein Grundsatzentscheid gegen das Kaskadenmodell ist sein Entscheid jedoch nicht. Denn der Statthalter lässt durchblicken, dass seine Einschätzung bei einem Hochrisikospiel möglicherweise anders ausgefallen wäre."

    Der Aufhänger:
    Gegen Lausanne gab es noch nie Probleme, daher war die Sperre nicht gerechtfertigt. Gegen GC oder Basel hätte der Entscheid auch anders ausfallen können.

    • Offizieller Beitrag

    Zum Glück bin ich da aber sehr entspannt unterwegs, kann ich doch mit beiden Entscheidung sehr gut weiterleben ...

    da sind wir schon zu zweit! aber nicht weil ich mit beiden entscheidungen leben kann, sondern weil die entscheidung mit diesem erstinstanzlichen urteil bereits in meinen sinn gefallen ist! solange rechtsunsicherheit herrscht - und die herrscht solange bis eine seite aufgibt oder das bundesgericht entscheidet - werden keine kurvensperren (kollektivstrafen) mehr ausgesprochen werden, wenn zwei dutzend 15 jährige, 2 stunden nach einem spiel, knapp 3 kilometer vom stadion entfernt, mit ein paar polizisten räuber und poli spielen. und dieser zustand kann jahre dauern.

    mit dem aktuellen richterspruch bleiben nur folgende 2 mögliche szenarien:

    - die unwahrscheinliche, dass alle das urteil akzeptieren und es niemand weiterzieht und das kaskadenmodell somit per sofort geschichte ist

    - die wahrscheinliche, dass die verlierer das nächst höhere gericht bemühen werden. und glaub mir, canepa wird es mitmachen bis nach lausanne. er hat (jetzt mit diesem erstinstanzlichen urteil) auch alle zeit der welt! und genügend finanzielle ressourcen sind auch vorhanden. kostet nicht alle welt, jedenfalls nicht ausserhalb der finanziellen möglichkeiten der familie canepa oder des fcz.

    ich bin aber jetzt schon gespannt, mit was für einem lustigen ersatzmodell die politiker nun kommen werden um das kaskadenmodell abzulösen.

  • da sind wir schon zu zweit! aber nicht weil ich mit beiden entscheidungen leben kann, sondern weil die entscheidung mit diesem erstinstanzlichen urteil bereits in meinen sinn gefallen ist! solange rechtsunsicherheit herrscht - und die herrscht solange bis eine seite aufgibt oder das bundesgericht entscheidet - werden keine kurvensperren (kollektivstrafen) mehr ausgesprochen werden, wenn zwei dutzend 15 jährige, 2 stunden nach einem spiel, knapp 3 kilometer vom stadion entfernt, mit ein paar polizisten räuber und poli spielen. und dieser zustand kann jahre dauern.

    mit dem aktuellen richterspruch bleiben nur folgende 2 mögliche szenarien:

    - die unwahrscheinliche, dass alle das urteil akzeptieren und es niemand weiterzieht und das kaskadenmodell somit per sofort geschichte ist

    - die wahrscheinliche, dass die verlierer das nächst höhere gericht bemühen werden. und glaub mir, canepa wird es mitmachen bis nach lausanne. er hat (jetzt mit diesem erstinstanzlichen urteil) auch alle zeit der welt! und genügend finanzielle ressourcen sind auch vorhanden. kostet nicht alle welt, jedenfalls nicht ausserhalb der finanziellen möglichkeiten der familie canepa oder des fcz.

    ich bin aber jetzt schon gespannt, mit was für einem lustigen ersatzmodell die politiker nun kommen werden um das kaskadenmodell abzulösen.

    Ich glaube es wäre ein Trugschluss zu glauben, dieser Entscheid führe zu Rechtsicherheit. So macht mich doch dieser Satz hellhörig: "Denn der Statthalter lässt durchblicken, dass seine Einschätzung bei einem Hochrisikospiel möglicherweise anders ausgefallen wäre."

    Zumal, wenn ich das nicht falsch verstehe, diese Argumentation sowieso völlig falsch wäre. Der "Grund" der Kurvensperren liegt ja nicht darin, für eine Hochrisikospiel das Risiko zu minimieren, sondern die Masse zu bestrafen und daraus (zu Unrecht) auf eine reinigende Wirkung zu hoffen. Da spielt die Frage ob die Sperre gegen Lausanne oder Basel ist doch keine Rolle.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!