Genf-ZSC und ZSC-Bern, 20./21.12.2024

KLAR, OFFSIDE WTF?

Janu, ohni Malgin/Ghetto merkt mer scho das gschwindigkeit eifach fehlt..

öppis anders schnäll!

hät das gester öpper mitbecho was dä genau gseit hät? regt mi hüt no uf ehrlich😡😡😡

VID-20241222-WA0001.mp4

Zitat von Denise

öppis anders schnäll!

hät das gester öpper mitbecho was dä genau gseit hät? regt mi hüt no uf ehrlich😡😡😡

https://drive.google.com/file/d/1jPRAV1…ew?usp=drivesdk

Gut, Malgin hat nach der Aktion danach noch gespielt. Ist Spekulation, ob es wirklich an dem lag, dass er nicht mehr fertig spielen konnte und heute verletzt war

Zitat von Lions

Gut, Malgin hat nach der Aktion danach noch gespielt. Ist Spekulation, ob es wirklich an dem lag, dass er nicht mehr fertig spielen konnte und heute verletzt war

ja das isch so, aber trotzdem findi so ussage under allere sau ehrlich😡

De Richi isch no nie di hellschti Cherze uf de Torte gsi… Set lieber meh liefere statt lafere

C'mon, das bisschen Trashtalk... sind wir hier in der Kita (vorausgesetzt, jeder hat einen Kitaplatz gefunden)?

Ist doch viel geiler, wenn man sich gegenseitig auf und neben dem Eis mal eins mitgibt. Da vermisse ich es immer noch, Lappiere hassen zu können.

Manuel, deine Meinung zu den beiden Situationen? Konnte bisher nichts ansehen.

Was ich bisher rauslese, halt den Regeln entsprechend gegen den Verstand entschieden. Ist auch für die Zebras scheisse.

Zitat von Krakonos

C'mon, das bisschen Trashtalk... sind wir hier in der Kita (vorausgesetzt, jeder hat einen Kitaplatz gefunden)?

Ist doch viel geiler, wenn man sich gegenseitig auf und neben dem Eis mal eins mitgibt. Da vermisse ich es immer noch, Lappiere hassen zu können.

ouuu dä mongo max🤣🤣dä vermissi also nöd😎

Zitat von Blackstar

Aber: der Handschuh ist jener von SCB-Verteidiger Untersander. Das hätte ein automatisches Tor nach sich ziehen sollen.

Sorry, gibt nur Penalty. Zugesprochene Tore gibts nur, wenn der Torhüter nicht auf dem Eis ist (oder er schuld ist am Vergehen, z.B. Torverschieben beim Breakaway). Regelfanatiker fertig.

Tatsächlich hat Ramon Underallerschubladesander das gegen uns schon mal fertig gebracht, Halbfinal 2018. In letzter Sekunde den Puck blockiert, und auch damals ist er damit durchgekommen.

Zitat von Denise

ouuu dä mongo max🤣🤣dä vermissi also nöd😎

Momol, isch für mich öppis vom Beste a de ganze Sach. Ich liebs, so Vollpföste wie de mongo max, Klingberg & Fotzenleck us Zug oder en IQ-Test-Marchon chöne z'hasse. Schlecht für de Bluetdruck, bestens fürs Gmüet.

Zitat von Krakonos

Momol, isch für mich öppis vom Beste a de ganze Sach. Ich liebs, so Vollpföste wie de mongo max, Klingberg & Fotzenleck us Zug oder en IQ-Test-Marchon chöne z'hasse. Schlecht für de Bluetdruck, bestens fürs Gmüet.

du bisch nachli jünger wie ich, wot also kein herzchasper vor 60gi gäll😡🤣🤣

Zitat von Krakonos

Manuel, deine Meinung zu den beiden Situationen? Konnte bisher nichts ansehen.

Was ich bisher rauslese, halt den Regeln entsprechend gegen den Verstand entschieden. Ist auch für die Zebras scheisse.

Meiner Meinung nach kann man den Schiedsrichtern rein regeltechnisch in beiden Fällen keine Vorwürfe machen. Sonst hätte ich das bereits mitgeteilt.

Situation 1: Es lässt sich erahnen, wahrscheinlich sogar beweisen, dass es Offside war.
Für den Beweis ist jedoch nicht der Schiedsrichter der Fachmann, sondern wohl eher ein Uni-Professor in Mathematik oder Physik, der den Winkel des Pucks genau berechnen und belegen kann samt der möglichen optischen Täuschung wegen des schlechten Frames…
Aber regeltechnisch muss es einen eindeutigen Gegenbeweis für den Schiedsrichter geben, damit er das Goal nach der CC aberkennen kann. Reines erahnen (auch mit ziemlicher Sicherheit) reicht einfach nicht. Und Schiedsrichter sind nun mal keine Uni-Professoren und das ist auch nicht ihre Aufgabe, dies berechnen zu gehen.
Deshalb ja, doof gelaufen für uns und regeltechnisch geht der Entscheid in Ordnung.

Situation 2: Auch da sieht man kein Bild, wo der Puck vollumfänglich hinter der Linie war. Auch da lässt es sich erahnen, vielleicht sogar berechnen. Aber wie in Situation 1 ist das nicht die Aufgabe des Schiedsrichters und deshalb geht auch diese Entscheidung vollkommen in Ordnung.

PS: Deine Meinung?

Aber zum nicht gegebenen Tor, zumindest war es auf dem Video einwandfrei zu erkennen dass Untersander den Puck mit der Hand blockiert hat, hätte also Penalty geben müssen, was Lamikko ja auch moniert hat. Wieso die Schiris das nicht gemacht haben bleibt ihr Rätsel.

Zitat von Der Weise

Aber zum nicht gegebenen Tor, zumindest war es auf dem Video einwandfrei zu erkennen dass Untersander den Puck mit der Hand blockiert hat, hätte also Penalty geben müssen, was Lamikko ja auch moniert hat. Wieso die Schiris das nicht gemacht haben bleibt ihr Rätsel.

Kein Rätsel, es geht nach Regelbuch einfach nicht. Der Entscheid muss auf dem Eis gefällt werden, nach Videostudium nicht erlaubt.

Ist in unserem Fall doof, aber ist einfach so.

Zitat von Lions

Meiner Meinung nach kann man den Schiedsrichtern rein regeltechnisch in beiden Fällen keine Vorwürfe machen. Sonst hätte ich das bereits mitgeteilt.

PS: Deine Meinung?

Hab mir jetzt die Videobilder mal reingezogen.

Offside: Für mich ist es ein Offside, Punkt. Aber ich kann nachvollziehen, dass es den Liney's zu knapp war, um ihren Entscheid umzustossen. Muss man mit leben.

Tor: Richtig, nach Videostudium kannst du den Treffer nicht geben. ABER: Der Head liegt ja förmlich auf der Torlatte, als das Ganze passiert. Das muss er sehen, muss! Er schaut ja sogar hin. Und das menschliche Auge ist sehr viel besser, solch knappe Situationen einzuordnen, als es danach Pixel per Pixel möglich ist. Darum, da hat der Ref versagt. Er positioniert sich richtig gut und blinzelt im falschen Moment/hat dann wohl die Eier nicht. Ich kenne solche Situationen selbst gut genug. Manchmal bist du dir einfach nicht sicher, und je weniger Zeit auf der Uhr ist, desto schwieriger werden solche Entscheide. Darum auch da, müssen wir damit leben.

Zitat von Krakonos

Hab mir jetzt die Videobilder mal reingezogen.

Offside: Für mich ist es ein Offside, Punkt. Aber ich kann nachvollziehen, dass es den Liney's zu knapp war, um ihren Entscheid umzustossen. Muss man mit leben.

Merci.
Nun ja, was heisst schon zu knapp: Gut möglich, dass es sogar ein für Eishockey-Verhältnisse relativ klares Offside war. (gehe ich auch davon aus anhand der Bilder)

Geht halt darum, dass man den Puck nicht sah, und solche Fälle enden halt praktisch immer im Inconclusive, ausser man hat einen 100% Gegenbeweis.
Und da eine Coaches-Challenge nicht nach Wahrscheinlichkeit der Situation entschieden wird, sondern nach Gegenbeweis vom On-Ice-Entscheid, ist die Entscheidung schlussendlich vertretbar und auch richtig.

Aber keine Kritik an unser Coaching Staff + Wennström. Die CC zu nehmen war durchaus einen „versuch wert“ und plausibel.
Da sehe ich manchmal Coaches-Challenges von anderen Teams, wo ich mir nur so an den Kopf fasse und denke: Wieso? Da fehlt es einfach an Kompetenz, weil es im Vorhinein klar war, dass die CC nicht durchkommt. Und ja, einen zusätzlichen Lohn zu zahlen für zu wenig kompetente Video-Coaches, die das Regelbuch zu wenig gut kennen, das ist manchmal etwas fragwürdig. Kein Bashing, aber unser Kantonsrivale war schon mehrmals ein Beispiel dafür…

Und bei der Torsituation bin ich deiner Meinung, wobei du selbst ja auch bestens weisst, dass jede Menge Fehler auf dem Eis passieren. Bist du eigentlich Aktiv/Liga-Schiri Krakonos, oder Clubschiri?

Zitat von Mushu

Zum Tor und dem gut positionierten Schiri:

Scheinbar hat er es ja gesehen. Er ist ja sofort hingestandwn und hat kein Tor gegeben; was nachher im Filmstudium nicht widerlegt werden konnte.

On-Ice-Entscheid wird immer gemacht, auch wenn sich die Schiedsrichter nicht sicher sind. Grundsätzlich fällt der Head-Schiri den ersten Entscheid. Der Entscheid kann dann noch im Team besprochen werden bevor der definitive Entscheid auf dem Eis gefällt wird