Beiträge von Mushu

  • Fussball allgemein

    Zitat von snowcat


    es isch definitiv z'früeh! aber was söll's, gange glich uf luzern am sunntig. :razz:

    Bin mit de Kids au det; Sektor D4! Villicht gseht mer sich uf es Bier!

  • Dä FCZ-Fred

    Zitat von gringo


    Canepa : Berücksichtigt man Zürich als Standort für Profifussball, muss jedem klar sein, dass wirtschaftlich betrachtet eine Zusammenarbeit Sinn machen würde. Man könnte kostenmässig einen zweistelligen Millionenbetrag einsparen und würde sich im Marketing nicht mehr gegenseitig penalisieren. Wenn alle Beteiligten hüben wie drüben dies wünschten, würde ich mich konkreteren Überlegungen in diese Richtung nicht verschliessen.

    Wow - ich bin nicht mehr der einzige Rufer in der Wüste und erhalte prominenten Support.

    Im Gegensatz zu RoliC bin ich klar der Ansicht, dass viel mehr für, als gegen eine Fusion spricht und mittel- langfrisitg gesehen dem Fussball-Platz-Zürich zugute kommt, und aufwind bescherrt!!

    Und die Stadt kann so gleich als Millionensponsor auftreten. 8-10 Risikospiele weniger - investiert in Sponsoring; für die Stadt ein 0-Summenspiel.
    ;o)

  • Dä FCZ-Fred

    Hmmmm; muss mir da erst noch etwas mehr Gedanken machen, und eventuell die erste Runde mal abwarten, bevor ich eine erste Prognose fasse.

    Betreffend Sion:
    Hast du die Brutto- oder die Netto-Punkte beigezogen?

    CC wird es sicher schaffen, irgendetwas zu veranstalten, was zu Punkteabzügen führen wird, welche durch alle Gerichte per Ende Saison dann auch bestätigt werden ...

  • Hockey allgemein

    Zitat von sloggi

    der erste teil deiner aussage ist falsch: du subventionierst nichts mit deinen steuergeldern, denn kloten wird nichts gegeben. es sind einzig teilweise entfallene staatsabgaben. mit sicht auf schadensminderung ist dies sogar der intelligentere ansatz.

    der zweite teil ist von der logik her nachvollziehbar, aber rechtlich auch falsch, denn du bist eine natürliche person und kloten eine juristische. das grundlegende gesetz ist nicht dasselbe und deine argumentation für dich selbst gilt nur dann, wenn du nachher gar nie mehr einkommen welcher art auch immer erziehlen würdest. ansonsten besteht regressrecht.

    über das indirekte subventionmieren von 'clubs' solltest du dich auch nicht allzusehr aufregen, denn das kennt noch viele verschiedene andere schattierungen und ist alltag.

    Welcher Club z.B. wird vom EWZ gesponsert? Ein staatlicher Betrieb, welcher seine Gelder über "kostendeckende Gebühren" generiert ...?

  • saison 2012/13

    Zitat von Caro

    oder früehlig :geil:

    Ja, die Hoffnig macht Sinn.

    Was vorher passiert ist zwar meist erbärmlich, trostlos und keinen Franken Eintritt wert. Das ist aber egal, solange du in die PO. kommst. Dort ein paar gute Spiele (oder gewonnene Spiele) und die Fans lieben dich und die Manager entlöhnen dich weiterhin bis über die Schmerzgrenze hinaus; CH-Hockey im Kurzbeschrieb.

    Pro extrem teure PO-Saisonkarte und den Rest Gratiseintritt. Das wäre ehrliche Preispolitik.
    ;)

  • EM 12

    Zitat von Caro

    wil er besser usgseht als de rolic :mrgreen: :mrgreen:

    und birebitzli meh verdient :razz: :wink: :wink:

    Verdiene sicher, aber über s'Andere chönt mer no diskutiere; au wämmer wie de Rolic usgseht ...
    ;)

  • EM 12

    Hatten wir nicht einmal in früheren Zeiten einen "Verschwörungs-Tread"? Denn müsste man wohl bald wieder aufleben lassen ...

  • Fussball allgemein

    Und hier gleich ein paar Regeln, die dem Fussball wesentlich mehr bringen würden, als Fernsehaufzeichnungen, Chip im Ball usw.:

    a) Spieler die Reklamieren, erhalten zwingend direkt Rot verbunden mit 2 Spielsperren
    b) Trainer die Reklamieren, erhalten zwingend direkt Rot verbunden mit 3 Spielsperren
    c) Spieler die am Boden liegen, und sich nicht innert 20-30 Sekunden erheben, werden vom Platz getragen. Sie dürfen dann ausgewechselt werden. Wenn dies nicht geschieht, werden sie während 10 Minuten geschont, bevor sie auf den Platz zurückkehren dürfen. Hiermit wird sichergestellt, dass sie sich gesundheitlich nicht gefährden ...
    d) eine Schwalbe im Strafraum ergibt zwingend direkt rot verbunden mit 2 Spielsperren

    Ich denke mir, der Fussball würde sofort viel flüssiger und attraktiver. Was am Fernsehen zu sehen wäre, hätte auch wieder keinen schädlichen Einfluss auf die Juniorenligen (letzte Woche durfte ich einen C-Junior erleben, der nach einem (vermeitlichen) Foul sich am Boden wälzte und schier starb. Bis er dann lächelnd wieder aufstand, als er feststellen musste, dass niemand darauf reagierte ...).

  • Fussball allgemein

    Zitat von Larry

    Es bringt nichts all dies festzustellen aber nichts zu ändern!

    Im Fussball ist einfach unterdessen zu viel Geld im Spiel als dass man Entscheide wo es um Millionen geht einfach einem armen, einsamen Mann in Schwarz überlässt, der hoffnungslos überfordert ist und keine Hilfsmittel hat.

    Es muss sich endlich was ändern!

    Du hast - definitiv - zu viel Zeit.

    Ich sehe eigentlich (fast) nie "arme, einsame und hoffnungslos überforderte Männer in Schwarz" auf dem Platz, welche keine Hilfsmittel haben. Sie sind - zumindest in den oberen Ligen - bis zu 6. und mit Funk verbunden. Und wie Rolic zurecht sagt; sie machen wesentlich weniger Fehler als die Spieler auf dem Platz. Und nur die wenigsten Spiele werden durch einen Schiedsrichterfehler entschieden.

    Diese Leute machen Woche für Woche einen Super-Job, der viel zu schlecht bezahlt ist. Bevor da irgendwelche technischen Hilfsmittel eingeführt werden, welche aus Kostengründen nur in den obersten Ligen angewendet werden (und nur in reichen Ländern), würde man besser darauf schauen, dass diese Männer
    a) besser entschädigt werden;
    b) ihnen den nötigen und verdienten Respekt und die Anerkennung zukommt
    c) sie rigerose Geschützt werden, wo dies nicht geschieht

  • Fussball allgemein

    Zitat von snowcat


    das stimmt jetzt definitiv nicht! in 99% der spiele ist die fehlerquote der schrirs geringer, als die der spieler. ebenso werden über 99% der spiele von den spielern und nicht von den schiris entschieden. natürlich ist nicht jeder schiri ein collina, aber genau so ist nicht jeder spieler ein lionel messi. ausserdem muss der schiri in einer zehntelsekunde entscheidungen treffen, welche selbst nach 10x schauen in zeitlupe noch interpretierbar sind. der fussball ist heute auch sehr schnell im vergleich mit früher. da reicht ein schiri ohne möglichkeiten der tv konsultation nicht mehr. das sollte wirklich dringend geändert werden. ausserdem tricksen und bescheissen die spieler heute was das zeug hält. chermiti z.b. würde ich als schiri konsequent einen penalty verweigern, selbst wenn sie ihn mit 2 gebrochenen beinen vom feld tragen...

    wie tommy richtig erwähnt hat, es braucht klare regeln. sobald eine regel interpretiert werden kann, wird sie es natürlich auch. und zwar von 100 schris 100x anders. der schiri muss die situation sehen, die regel interpretieren, abwägen und dann entscheiden. und das alles in einer zehntelsekunde! keine einfache aufgabe. ich würde sie mir jedenfalls nicht zutrauen.


    :applaus:

  • Hockey allgemein

    Zitat von sloggi

    ja, bisweilen wirkt das ganze schon langsam etwas schmierig (wobei das 'kleinen leuten das geld aus dem sack ziehen einem ja täglich von der wirtschaft/politik vorgemacht wird und mittlerweile als proper deklariert wird).

    es sei aber trotzdem noch an die zeit der zsc-rettung(sversuchen) erinnert, wo ähnliches gemacht wurde.

    Schtimmt; muess immer lächle, wänn i mini beide Aktie wider e mal vor d'Auge bechum ...

  • Hockey allgemein

    Im Glatt-Zentrum häts hüt en EHC-Rettigscorner, wo's versueched de chliine Lüüt s'Gäld tschtälle.

    Wer no es vorigs Milliöndli hät isch herzlich willkomme ...