eben, aber nur weil sv + somit müssten sie den anderen bestimmt bekannt sein. kindergarten darf man doch auch mit kindergarten bestrafen, deshalb diese idee...
zudem: haben sie nicht nach dem cup-sieg den spielern gesagt, dass sie nicht würdig sind, das shirt zu tragen?
....aber die 200 idioten dürfen es tragen oder sich als fcz fan "bekennen"?!? hmmmm, irgendwie stimmt das verhältnis nicht ganz, meiner meinung nach.
Ich würde auch nein stimmen!!
Nicht nur wegen den 200 (sehr geschönten) Chaoten (vor kurzem war noch von 200 aus dem GC Umfeld und deutlich mehr aus dem FCZ-Umfeld die Rede). Sondern wegen:
-18'000 Stadion ist eine hoffnungslose Bankrotterklärung für Zürich auf alle Zeiten hin! Keine Vision des Erfolgs für immer und ewig.
- der FCZ gehört in den Letzi.
- änet der Geleise ist Feindesland.
- Wieso sollen wir einen Briteag zur Rettung von GC leisten? Hat keine Zukunft!!
- Ein Stadion (staatlich erbaut/und oder finanziert und betrieben) genügt für Zürich vollumfänglich!!
- ein "Nein" öffnet die Tür für einen verbesserten Letzi! Nicht optimal, aber ein noch besserer Kompromiss!! Kompromiss; das Erfolgsprinzip des Staates Schweiz!!!
Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro
wahrscheinlich geht es ja um diesen einen punkt: so kann euer feind evtl. sterben + deshalb wird es befürwortet, nur ist dann die frage, ob es nicht ein wenig langweilig ist/wird, so ganz ohne rivalität/derby?
zudem: wart ihr nicht mal im exil "änet den Gleisen"?
sorry, aber ein fussballfan wird auch nicht in einen "verbesserten" Letzi gehen, was soll er dort: im Wind sitzen und durch den Feldstecher die Spieler suchen?
wenn du die Fläche nicht noch weiter senkst, kannst du die Bahn kaum mit Zuschauern füllen und somit bleiben die gefühlten 100m Abstand zur Seitenlinie...
Tja, und genau diese, eure, Diskussion widerspiegelt das ganze Drama um ein Fussballstadion in Zürich.
Zu viele Leute haben zu viele unterschiedliche Interessen. Dann kommen Ignoranz und Überheblichkeit
dazu (jedenfalls vor 10 Jahren und es zieht sich gefühlt wie ein roter Faden durch die Jahre....), Egos
und Befindlichkeiten ...... und zu guter Letzt wollen viele "echte" Fussballfans, welche sich tatsächlich
regelmässig/unregelmässig Spiele im Letzigrund antun .... ähm sorry, natürlich "gönnen", aus viiiielen,
vielen Gründen kein neues Fussballstadion im Hardturm.
( snowcat: ich spreche explizit NICHT von den von dir genannten 100k Fussballinteressierten im Raum
Zürich - viele von denen würden schon ein schönes, neues, komfortables, ECHTES Fussballstadion haben
wollen, können dies aber nicht gross beeinflussen).
ich habe mich entschieden: um den fcz fans einen gefallen zu tun, würde ich auch ja stimmen 
ich glaube nicht daran, dass es in den nächsten 10-15 jahren kein neues fussballstadion in der stadt geben wird, wie colin sagt: zu viele dummschwätzer, die es verhindern können...
ein herrliches spiegelbild unserer gesellschaft in diesem forum! mit dem zweihänder wird ausgepackt, behauptet und munter vermischt. [emoji6]
ich fasse mal zusammen:
nein stimmen kann man aus folgenden gründen:
- stadion zu klein, visionslos
leider ist es in zürich so, dass wir eine gesellschaft von rosinenpickern sind. weder niederhasli noch der fcz werden gegen lausanne, lugano etc. je vor >15'000 zuschauern spielen. mehr zuschauer locken nur absolute spitzen- und oder entscheidungsspiele an. wird also ein +/- 25'000-er stadion gebaut, werden wir die gleiche tristesse wie heute erleben: in > 3/4 der spielen ein halbleeres stadion.
- änet der geleise ist feindesland
ist so! aber für ein reines fussballstadion würde ich diese kröte schlucken!
- der fcz gehört in den letzi
ist auch so. aber der letzi ist ein leichtathletikstadion. und ein reines fussballstadion macht nun mal mehr freude beim fussball schauen. und nein larf, man braucht keinen feldstecher, ausser man ist kurzsichtig. einen feldstecher brauchst du in den oberen rängen von so hochgelobten, reinen fussballstadien wie das san siro, bernabeu, nou camp oder die zahnpastaarena in doofmund. sensationelle stadien, banden keine 3 meter vom spielfeld weg, aber die sicht von einigen 10000 sitzen aus, (bedeutend) schlechter als im letzi.
- wieso einen beitrag zur rettung von gcn leisten?
gefühlsmässig ein top argument, ich würde sie jedenfalls nicht vermissen...aber rational gesehen hat auch diese medaille eine kehrseite: auch der fcz kann nur noch in einem reinen fussballstadion wachsen. im letzi ist man bereits an der grenze. wachstum im letzi ist nur noch mit mäzenen möglich, nicht mit mehreinnahmen aus dem spielbetrieb etc.
- bei einem nein besteht die möglichkeit eines verbesserten letzi
auch ein verbessterter letzi wird ein leichtathletikstadion bleiben. die kurve bleibt eine kurve und wird nie eine gerade. ein weder-fisch-noch-vogel-stadion, ein zwitter, nur bedingt besser als der bestehende letzi. braucht enorm viel phantasie um sich mit so einem kompromiss anzufreunden.
- wir brauchen kein neues stadion für die chaoten
das dümmste, idiotischste und hirnloseste aller argumente! das ist so, als würde ich sagen: keine neuen strassen mehr bauen, weil +/- 1 prozent aller autofahrer raser sind. nachtclubs verbieten, restaurants ab 22 Uhr schliessen, weil +/- 1 prozent aller nachtschwärmer lämpen machen im ausgang...nein, larf, ein kindergarten wirds eben erst dann, wenn man auf den kindergarten mit trotz und kindergartenmethoden reagiert!
und nein mushu, die zahl von 200 ist nicht geschönt. aber natürlich gibt es noch eine andere zahl, diejenige von grundsätzlich gewaltbereiten ultras. die dürfte tatsächlich alleine in niederhasli bei etwa 200 und beim fcz bei 400 liegen. ein phänomen, mit welchem sich aber die meisten anderen super league clubs auch rumschlagen müssen. je nach grösse des anhangs, hat es mehr oder weniger von denen. prozentual aber, dürften weder niederhasli noch der fcz in dieser statistik gegen oben ausbrechen.
aber die vorkomnisse, welche medial in den letzten 2 jahren so viel beachtung gefunden haben, jagd auf heugümper ausserhalb matchtagen, messerstechereien etc., dass betrifft genau diese 200. und auch nur diese 200 übersteigen auch die handlungen der fans anderer fussballclubs. deshalb erhalten die medial auch so viel beachtung.
aber warum kann man ja stimmen?
- in erster linie aus freude am fussball! diese sportart macht in einem reinen fussballstadion noch mehr spass. ich genoss jedenfalls die exilsaiosn 2007. da konnte man von seinem sitzplatz tatsächlich cabanarsch du arschloch rufen und er hat es gehört! findi geil! 
- in zweiter linie, um den beiden fussballclubs ein besseres fundament zu geben. auch mit einem reinen fussballstadion wird man nicht zu yb oder basel aufschliessen, aber man kann sich vom restlichen mittelfeld abheben und mind. 3 kraft im land werden mit möglichkeiten von ausreissern nach oben.
ps. aber auch bei einem ja, selbst bei 100% ja stimmen, werden die höngger fdpler das stadion mit ihrer einsprache gegen die hochhäuser verhindern bzw. so lange verzögern, bis der bauherr entnervt aufgibt!
alles schön und gut, nur müsste es heissen:
wir brauchen kein neues stadion WEGEN den chaoten, nicht "für" die chaoten...
glaubst du im ernst, irgendwer möchte in seinem Quartier Woche für Woche solche Idioten, die momentan in anderen Quartieren unterwegs sind?
JEDES Quartier wird sich dagegen wehren...
und demfall ist aus deiner Sicht das Verhalten der Idioten kein Kindergarten? Sondern nur meine Reaktion, wenn ich darauf ebenso doof wie sie reagiere?
SEHR interessante Ansicht, krass!
Zitat von larlfalles schön und gut, nur müsste es heissen:
wir brauchen kein neues stadion WEGEN den chaoten, nicht "für" die chaoten...glaubst du im ernst, irgendwer möchte in seinem Quartier Woche für Woche solche Idioten, die momentan in anderen Quartieren unterwegs sind?
JEDES Quartier wird sich dagegen wehren...und demfall ist aus deiner Sicht das Verhalten der Idioten kein Kindergarten? Sondern nur meine Reaktion, wenn ich darauf ebenso doof wie sie reagiere?
SEHR interessante Ansicht, krass!
liest du meine postings oder überfliegst du sie nur? 
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
das ist meine Antwort auf das was ich aus Deinem Posting verstanden habe, d.h. auf die Punkte mit denen ich nicht einverstanden bin...
oder hast Du nicht geschrieben, dass der Kindergarten erst mit so einer Gegenreaktion beginnt?
"nein, larf, ein kindergarten wirds eben erst dann, wenn man auf den kindergarten mit trotz und kindergartenmethoden reagiert! "
ein herrliches spiegelbild unserer gesellschaft in diesem forum! mit dem zweihänder wird ausgepackt, behauptet und munter vermischt. [emoji6]ich fasse mal zusammen:
nein stimmen kann man aus folgenden gründen:
- stadion zu klein, visionslos
leider ist es in zürich so, dass wir eine gesellschaft von rosinenpickern sind. weder niederhasli noch der fcz werden gegen lausanne, lugano etc. je vor >15'000 zuschauern spielen. mehr zuschauer locken nur absolute spitzen- und oder entscheidungsspiele an. wird also ein +/- 25'000-er stadion gebaut, werden wir die gleiche tristesse wie heute erleben: in > 3/4 der spielen ein halbleeres stadion.- änet der geleise ist feindesland
ist so! aber für ein reines fussballstadion würde ich diese kröte schlucken!- der fcz gehört in den letzi
ist auch so. aber der letzi ist ein leichtathletikstadion. und ein reines fussballstadion macht nun mal mehr freude beim fussball schauen. und nein larf, man braucht keinen feldstecher, ausser man ist kurzsichtig. einen feldstecher brauchst du in den oberen rängen von so hochgelobten, reinen fussballstadien wie das san siro, bernabeu, nou camp oder die zahnpastaarena in doofmund. sensationelle stadien, banden keine 3 meter vom spielfeld weg, aber die sicht von einigen 10000 sitzen aus, (bedeutend) schlechter als im letzi.- wieso einen beitrag zur rettung von gcn leisten?
gefühlsmässig ein top argument, ich würde sie jedenfalls nicht vermissen...aber rational gesehen hat auch diese medaille eine kehrseite: auch der fcz kann nur noch in einem reinen fussballstadion wachsen. im letzi ist man bereits an der grenze. wachstum im letzi ist nur noch mit mäzenen möglich, nicht mit mehreinnahmen aus dem spielbetrieb etc.- bei einem nein besteht die möglichkeit eines verbesserten letzi
auch ein verbessterter letzi wird ein leichtathletikstadion bleiben. die kurve bleibt eine kurve und wird nie eine gerade. ein weder-fisch-noch-vogel-stadion, ein zwitter, nur bedingt besser als der bestehende letzi. braucht enorm viel phantasie um sich mit so einem kompromiss anzufreunden.- wir brauchen kein neues stadion für die chaoten
das dümmste, idiotischste und hirnloseste aller argumente! das ist so, als würde ich sagen: keine neuen strassen mehr bauen, weil +/- 1 prozent aller autofahrer raser sind. nachtclubs verbieten, restaurants ab 22 Uhr schliessen, weil +/- 1 prozent aller nachtschwärmer lämpen machen im ausgang...nein, larf, ein kindergarten wirds eben erst dann, wenn man auf den kindergarten mit trotz und kindergartenmethoden reagiert!und nein mushu, die zahl von 200 ist nicht geschönt. aber natürlich gibt es noch eine andere zahl, diejenige von grundsätzlich gewaltbereiten ultras. die dürfte tatsächlich alleine in niederhasli bei etwa 200 und beim fcz bei 400 liegen. ein phänomen, mit welchem sich aber die meisten anderen super league clubs auch rumschlagen müssen. je nach grösse des anhangs, hat es mehr oder weniger von denen. prozentual aber, dürften weder niederhasli noch der fcz in dieser statistik gegen oben ausbrechen.
aber die vorkomnisse, welche medial in den letzten 2 jahren so viel beachtung gefunden haben, jagd auf heugümper ausserhalb matchtagen, messerstechereien etc., dass betrifft genau diese 200. und auch nur diese 200 übersteigen auch die handlungen der fans anderer fussballclubs. deshalb erhalten die medial auch so viel beachtung.
aber warum kann man ja stimmen?
- in erster linie aus freude am fussball! diese sportart macht in einem reinen fussballstadion noch mehr spass. ich genoss jedenfalls die exilsaiosn 2007. da konnte man von seinem sitzplatz tatsächlich cabanarsch du arschloch rufen und er hat es gehört! findi geil!
- in zweiter linie, um den beiden fussballclubs ein besseres fundament zu geben. auch mit einem reinen fussballstadion wird man nicht zu yb oder basel aufschliessen, aber man kann sich vom restlichen mittelfeld abheben und mind. 3 kraft im land werden mit möglichkeiten von ausreissern nach oben.
ps. aber auch bei einem ja, selbst bei 100% ja stimmen, werden die höngger fdpler das stadion mit ihrer einsprache gegen die hochhäuser verhindern bzw. so lange verzögern, bis der bauherr entnervt aufgibt!
Meine Rede Snowcat - meine Rede!
Nur hat larlf Recht wenn er sagt, dass es viele, viele Menschen geben wird, die WEGEN den Chaoten kein "JA" für ein neues Stadion abgeben werden.
Ich bin übrigens auch absolut deiner Ansicht, dass dieses Thema medial einfach eine viel zu starke Beachtung erhält. Es hat sogenannte "Aussreisser",
ja - und diese Vorfälle sind alles andere als nur halb so schlimm! Aber seien wir ehrlich, an jedem FR oder SA - Abend ist 10 Mal mehr Rabatz in den
Ausgangsvierteln von Zürich!
Du sagst zwar, dass "das falsch ist, nicht richtig, nicht gerecht, nicht fair, etc." - aber so sehen's nun Mal wirklich viele (zu viele?) unbescholtene Zürcher
Bürger. Das ist - für mich auf jeden Fall - kein "und darum will ICH kein Stadion" - Argument, sondern ein "und u.a. auch DARUM GIBT's kein neues
Stadion" - Argument.
By the way: Ich finds absolut oberpeinlich + lächerlich, dass Zürich fast alles hat, ausser ein Fussball- und ein Eishockey - Stadion. Gott Lob ist der
zweite Punkt bald Geschichte!!
ein herrliches spiegelbild unserer gesellschaft in diesem forum! mit dem zweihänder wird ausgepackt, behauptet und munter vermischt. [emoji6]ich fasse mal zusammen:
nein stimmen kann man aus folgenden gründen:
- stadion zu klein, visionslos
leider ist es in zürich so, dass wir eine gesellschaft von rosinenpickern sind. weder niederhasli noch der fcz werden gegen lausanne, lugano etc. je vor >15'000 zuschauern spielen. mehr zuschauer locken nur absolute spitzen- und oder entscheidungsspiele an. wird also ein +/- 25'000-er stadion gebaut, werden wir die gleiche tristesse wie heute erleben: in > 3/4 der spielen ein halbleeres stadion.- änet der geleise ist feindesland
ist so! aber für ein reines fussballstadion würde ich diese kröte schlucken!- der fcz gehört in den letzi
ist auch so. aber der letzi ist ein leichtathletikstadion. und ein reines fussballstadion macht nun mal mehr freude beim fussball schauen. und nein larf, man braucht keinen feldstecher, ausser man ist kurzsichtig. einen feldstecher brauchst du in den oberen rängen von so hochgelobten, reinen fussballstadien wie das san siro, bernabeu, nou camp oder die zahnpastaarena in doofmund. sensationelle stadien, banden keine 3 meter vom spielfeld weg, aber die sicht von einigen 10000 sitzen aus, (bedeutend) schlechter als im letzi.- wieso einen beitrag zur rettung von gcn leisten?
gefühlsmässig ein top argument, ich würde sie jedenfalls nicht vermissen...aber rational gesehen hat auch diese medaille eine kehrseite: auch der fcz kann nur noch in einem reinen fussballstadion wachsen. im letzi ist man bereits an der grenze. wachstum im letzi ist nur noch mit mäzenen möglich, nicht mit mehreinnahmen aus dem spielbetrieb etc.- bei einem nein besteht die möglichkeit eines verbesserten letzi
auch ein verbessterter letzi wird ein leichtathletikstadion bleiben. die kurve bleibt eine kurve und wird nie eine gerade. ein weder-fisch-noch-vogel-stadion, ein zwitter, nur bedingt besser als der bestehende letzi. braucht enorm viel phantasie um sich mit so einem kompromiss anzufreunden.- wir brauchen kein neues stadion für die chaoten
das dümmste, idiotischste und hirnloseste aller argumente! das ist so, als würde ich sagen: keine neuen strassen mehr bauen, weil +/- 1 prozent aller autofahrer raser sind. nachtclubs verbieten, restaurants ab 22 Uhr schliessen, weil +/- 1 prozent aller nachtschwärmer lämpen machen im ausgang...nein, larf, ein kindergarten wirds eben erst dann, wenn man auf den kindergarten mit trotz und kindergartenmethoden reagiert!und nein mushu, die zahl von 200 ist nicht geschönt. aber natürlich gibt es noch eine andere zahl, diejenige von grundsätzlich gewaltbereiten ultras. die dürfte tatsächlich alleine in niederhasli bei etwa 200 und beim fcz bei 400 liegen. ein phänomen, mit welchem sich aber die meisten anderen super league clubs auch rumschlagen müssen. je nach grösse des anhangs, hat es mehr oder weniger von denen. prozentual aber, dürften weder niederhasli noch der fcz in dieser statistik gegen oben ausbrechen.
aber die vorkomnisse, welche medial in den letzten 2 jahren so viel beachtung gefunden haben, jagd auf heugümper ausserhalb matchtagen, messerstechereien etc., dass betrifft genau diese 200. und auch nur diese 200 übersteigen auch die handlungen der fans anderer fussballclubs. deshalb erhalten die medial auch so viel beachtung.
aber warum kann man ja stimmen?
- in erster linie aus freude am fussball! diese sportart macht in einem reinen fussballstadion noch mehr spass. ich genoss jedenfalls die exilsaiosn 2007. da konnte man von seinem sitzplatz tatsächlich cabanarsch du arschloch rufen und er hat es gehört! findi geil!
- in zweiter linie, um den beiden fussballclubs ein besseres fundament zu geben. auch mit einem reinen fussballstadion wird man nicht zu yb oder basel aufschliessen, aber man kann sich vom restlichen mittelfeld abheben und mind. 3 kraft im land werden mit möglichkeiten von ausreissern nach oben.
ps. aber auch bei einem ja, selbst bei 100% ja stimmen, werden die höngger fdpler das stadion mit ihrer einsprache gegen die hochhäuser verhindern bzw. so lange verzögern, bis der bauherr entnervt aufgibt!
Nur kurz, wir kennen ja unsere Ansichten; und die sind sogar gar nicht so weit voneinander entfernt.
a) ich sehe die Perspektiven für Fussballzürich mittel-, langfristig wesentlich attraktiver, sofern der eine der beiden Vereine aus dem Spitzenfussball verschwindet;
b) den Letzi als "Leichtathletik-Stadium" zu bezeichnen ist aus meiner Sicht eine "Kindskopferei". Der Letzi hat eine sehr lange Geschichte und eine grosse Tradition! Und der Fussball war da immer dominant zuhause! Leichtathletik war (und ist) ein Nebenprodukt!!!
c) denke und äussere zumindest ich mich nicht mit der Argumentation der "Chaoten" für oder gegen das Stadion; die haben für mich da auch keinen Einfluss (aber ich verstehe da die anderen ...);
d) GC ist nur ein absoluter Nebenschauplatz als Argument; aber ein Spassiger ...
e) und ja; das Stadion wird scheitern, wenn nicht an der Urne, dann vor Gericht, oder durch Verzögerungs-Resignation ...
[quote='Mushu','https://forum2.zscfans.ch/index.php?thread/&postID=112512#post112512']
b) den Letzi als "Leichtathletik-Stadium" zu bezeichnen ist aus meiner Sicht eine "Kindskopferei". Der Letzi hat eine sehr lange Geschichte und eine grosse Tradition! Und der Fussball war da immer dominant zuhause! Leichtathletik war (und ist) ein Nebenprodukt!!!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
So dominant wie der ZSC im Hallenstadion Zuhause ist! Aber das Hallenstadion als "Event-Stadion" und
explizit NICHT als Eishockeystadion - das geht dann ........
Daher bei beiden: NEIN. Der Letzi ist ein Leichtathletik-Stadion, in welchem Hauptsächlich Fussball
stattfindet (ohne Hardturm noch mehr als früher!) - korrekt. Und das Hallenstadion ist ein Event-Stadion,
in welchem zwar Eishockey gespielt wird (mindestens 27 oder mehr) - aber eine echte Event-Halle ist.
b) den Letzi als "Leichtathletik-Stadium" zu bezeichnen ist aus meiner Sicht eine "Kindskopferei". Der Letzi hat eine sehr lange Geschichte und eine grosse Tradition! Und der Fussball war da immer dominant zuhause! Leichtathletik war (und ist) ein Nebenprodukt!!!
da bin ich zu 100% bei colin! seit wann wird eine stadionart nach hauptnutzen und nicht nach bauart klassifiziert? selbst wenn im letzi kein einziger leichtathletik anlass mehr stattfinden würde oder noch nie einer stattgefunden hätte, war es schon seit 1925 ein leichtathletikstadion und wird immer eines sein, zumindest solange baulich nichts verändert wird!
d) GC ist nur ein absoluter Nebenschauplatz als Argument; aber ein Spassiger ...
das hingegen stimmt! 
eben genau DAS ist der grosse denkfehler! weil: genau diese 200 chaoten, welche so viele unrühmliche schlagzeilen lieferten in den letzten 2 jahren, treiben ihren unfug weit weg vom stadion, oft sogar ausserhalb von matchtagen oder sogar ausserhalb der saison. in und ums stadion hat man die situation mehrheitlich im griff. von diesen typen haben viele stadion- und/oder rayonverbot. willst du diese also nicht in deiner nähe haben, wohnst du am besten neben dem (einem) zürcher fussballstadion…da bist du am sichersten! ich weiss, dass viele wähler dass nicht so sehen, ganz einfach deshalb, weil sie sich nicht oder zuwenig mit dem thema befassen. schlagzeilen im boulevard reichen diesen leuten vollkommen um "richtig" abzustimmen. und genau das regt mich ja so auf!
nein, natürlich verhalten sich diese jungs auch wie kindergärtner. wobei ich mit diesem satz wohl den meisten chegelischülern unrecht tue...ABER: wenn du sagst, dass du solange nein stimmen würdest bis es diese chaoten nicht mehr gibt, ist dass genauso ein kindliches und unüberlegtes verhalten. und das meinte ich mit dem satz, dass dann der kindergarten erst recht beginnt. denn 1. interessieren die sich einen scheiss für die zukunft der clubs und deinem oder anderen neins und 2. selbst wenn diese 200 aus dem dämlichen verhalten rauswachsen oder sogar einfach aufhören damit, steht die nächste generation bereit. AUSSER: man unternimmt endlich etwas gegen diese bande! angekündigt wurden mehr videoüberwachungen und abgleiche mit anderen videofilmen (auch aus den stadien) um die täter leichter zu identifizieren. aber der wichtigste punkt: personen, die gegen diese idioten aussagen, sollen in zukunft persönlichkeitsschutz geniessen vor der justiz. auf deutsch: wenn ich eine aussage mache gegen die übeltäter, erscheint mein name nicht mehr im protokoll, dh. der täter weiss in zukunft nicht mehr, wer gegen ihn ausgesagt hat. ein sehr wichtiges - wenn nicht das entscheidende - instrument im kampf gegen diese halbschlauen.
hat aber nur teilweise mit dem schwierigen umfeld in zürich zu tun. ist einerseits unserem rechtstaat und den entsprechenden rekursmöglichkeiten und andererseits den beschränkten platzverhältnissen in der stadt zürich geschuldet. hätte man nämlich platz/land ohne ende in der stadt und könnte das stadion in irgendeiner industriezone oder am rande der stadt, also in der pampa, bauen, würde das stadion schon lange stehen. darum verstehe ich auch bis heute nicht, warum die idee eines duplexstadions von der politik nicht geprüft, ja nicht mal aufgenommen wurde. da wo jetzt die zsc halle gebaut wird, hätte es nämlich durchaus platz für ein duplexstadion! für gcn und fcz fans auf "neutralem" boden und trotzdem in der stadt zürich! für fussballfans beider lager sogar in der nähe ihrer jeweiligen "heimbasis"!
eben! und trotzdem kommt es niemandem in den sinn den ausgang ab 22 uhr zu verbieten. ganz im gegensatz zum fussball...
ich verstehe Dich und Deine Argumente schon, aber Du sagst es ja selber: wieviele beschäftigen sich so detailliert mit dem ganzen Thema? Wie zbsp mit dem Rayonverbot: stimmt natürlich, dass sich dann die Idioten nicht im Quartier aufhalten dürfen, aber weiss das nur 1 Person von den Stadiongegnern?
Wohl sehr wenige, falls überhaupt, und der Rest macht halt das "menschlich naheliegende", man verallgemeinert aufgrund seines (halb)wissens und möchte sich von solchen Idioten distanzieren und ihnen nicht eine weiter Plattform für ihr Treiben geben.
Ich persönlich verstehe auch nicht, wieso man ihnen nicht einfach einen "Spielplatz" für ihr Tun bereitstellen kann?
Wenn es Leute gibt, die sich mit anderen prügeln wollen, dann sollen sie sich gerne auf einer Wiese etc treffen: ich finde, es gibt nichts Besseres, weil dann weder andere Personen noch irgendwelche Polizisten/Sanitäter darunter leiden müssten.
Das mit dem "Herauswachsen" funktioniert nur bedingt, da es ja auch Leute dabei hat, die Familie/Beruf haben und die Idiotengruppe nicht nur aus pubertierenden Mitläufern besteht...
Beim Duplex Stadion war (glaube ich zumindest) auch der quasi "Dauereinsatz" der Polizei ein Thema, wobei sie diese Einsätze ja auch so haben und sogar noch über verschiedene Stadien verteilt.
Mal schauen ob der Zeugenschutz die gewünschte Wirkung bringt, ich gehe davon aus, dass es trotzdem einiges an Überwindung/Mut braucht, wenn man diese Idioten verpfeift. Aber es wäre schön, wenn auch im Fussball rund um die Spiele bald mal Ruhe einkehren würde...
Montag 01. Oktober 2018 14:04
So wollen die Gegner das Stadionprojekt zu Fall bringen
Das neue Hardturm-Projekt sei ein «Bschiss an der Bevölkerung», sagen die Gegner. Sie stellen die Diagnose «Höhenwahn».
Martin Huber
@tagesanzeiger
Der Abstimmungskampf ums Stadion ist voll entbrannt. Nachdem der Stadtrat letzten Mittwoch vor den Medien die Werbetrommel für sein Stadionprojekt «Ensemble» gerührt hatte, trat heute Morgen das Nein-Komitee erstmals an die Öffentlichkeit. Dem Koordinationsausschuss «Nein zum Hardturm-Bschiss» gehören die IG Hardturm, #Hardturmplatz, der Quartierverein Grünau, die IG Freiräume und das «Komitee gegen den Höhenwahn» an. Die Volksabstimmung findet am 25. November statt.
«Nicht gratis für die Stadt»
Für die Gegner ist das sogenannte Null-Franken-Stadion-Projekt «ein einziger Bschiss an der Bevölkerung», wie José Wolf von der IG Hardturmquartier erklärte. Es verstosse gegen alle Prinzipien einer guten Stadtentwicklung. Dass der Stadtrat die wahren Kosten unter den Tisch kehre, zeige, dass man sich von der PR-Maschinerie der Grossinvestoren habe instrumentalisieren lassen. Denn anders als vom Stadtrat behauptet, sei das Vorhaben nicht gratis für die Stadt. Vielmehr werde die Grossinvestorin Credit Suisse mit einer grosszügigen Baurechtszins-Reduktion finanziell unterstützt. Jahr für Jahr verzichte die Stadt auf 1,72 Millionen Franken Baurechtszins und damit total auf 158 Millionen Franken über die 92 Jahre des Baurechtsvertrags, rechnete Wolf vor.
«Nicht in Chicago oder Manhattan»
Mit 137 Meter sprengten die geplanten zwei Wohn- und Geschäftstürme alle Proportionen, warnte Peter Aisslinger vom Komitee gegen den Höhenwahn aus Höngg. Er sprach von einer Verschandelung. Zudem breche das Projekt «Ensemble» die Regeln der demokratisch festgelegten und legitimierten Leitlinien einer guten Stadtentwicklung. Der Stadtrat missachte vollständig die Zürcher Hochhausrichtlinien und wohnbaupolitischen Grundsätze. «Wir sind nicht in Chicago oder Manhattan», sagte Aisslinger, «Stadtentwicklung quo vadis?» fragte auch der grüne Gemeinderat Markus Knauss von der IG Freiräume.
Das Projekt bedeute eine weitere Homogenisierung, noch mehr «neuer Zürichberg» mit der Folge einer völligen Verödung des Quartiers. Mit der Hardturmbrache zerstöre man natürlich gewachsenen Grün- und Freiraum, nur um an anderer Stelle diesen für viel Geld wieder zu schaffen, sagte Knauss mit Blick auf die Pläne für einen Park über dem Seebahngraben in Wiedikon.
Warum nicht in Dietikon?
Laut Syrus Mozafar von der IG Hardturmquartier ist im Nein-Komitee niemand prinzipiell gegen ein Fussballstadion. Man denke aber, dass es in Zürich nicht noch ein zweites Stadion brauche, und Luxuswohnungen habe es gerade in Zürich-West mehr als genug. Das Letzigrund-Stadion könnte mit nur wenigen Anpassungen in ein passableres Fussballstadion umgewandelt werden, sagt Mozafar. Als Alternativstandort für ein Stadion käme auch das Gleisfeld in Dietikon infrage.
Martina Oustwood vom Komitee Eltern gegen eine Schule im Schatten appellierte an den Stadtrat, die rund 400 Schulkinder der Schule am Wasser nicht zu vergessen. Würden die Wohntürme gebaut, gerieten diese komplett in deren Schatten. Auch die Hardturmbrache dürfe nicht zerstört werden, sie sei ein wertvoller Spiel- und Fussballplatz. Inakzeptabel sei der vom Stadtrat angebotene Ersatzstandort an der Aargauerstrasse, direkt neben den Sexboxen.
Montag 01. Oktober 2018 14:04
So wollen die Gegner das Stadionprojekt zu Fall bringenDas neue Hardturm-Projekt sei ein «Bschiss an der Bevölkerung», sagen die Gegner. Sie stellen die Diagnose «Höhenwahn».
Martin Huber
@tagesanzeigerDer Abstimmungskampf ums Stadion ist voll entbrannt. Nachdem der Stadtrat letzten Mittwoch vor den Medien die Werbetrommel für sein Stadionprojekt «Ensemble» gerührt hatte, trat heute Morgen das Nein-Komitee erstmals an die Öffentlichkeit. Dem Koordinationsausschuss «Nein zum Hardturm-Bschiss» gehören die IG Hardturm, #Hardturmplatz, der Quartierverein Grünau, die IG Freiräume und das «Komitee gegen den Höhenwahn» an. Die Volksabstimmung findet am 25. November statt.
«Nicht gratis für die Stadt»
Für die Gegner ist das sogenannte Null-Franken-Stadion-Projekt «ein einziger Bschiss an der Bevölkerung», wie José Wolf von der IG Hardturmquartier erklärte. Es verstosse gegen alle Prinzipien einer guten Stadtentwicklung. Dass der Stadtrat die wahren Kosten unter den Tisch kehre, zeige, dass man sich von der PR-Maschinerie der Grossinvestoren habe instrumentalisieren lassen. Denn anders als vom Stadtrat behauptet, sei das Vorhaben nicht gratis für die Stadt. Vielmehr werde die Grossinvestorin Credit Suisse mit einer grosszügigen Baurechtszins-Reduktion finanziell unterstützt. Jahr für Jahr verzichte die Stadt auf 1,72 Millionen Franken Baurechtszins und damit total auf 158 Millionen Franken über die 92 Jahre des Baurechtsvertrags, rechnete Wolf vor.
«Nicht in Chicago oder Manhattan»
Mit 137 Meter sprengten die geplanten zwei Wohn- und Geschäftstürme alle Proportionen, warnte Peter Aisslinger vom Komitee gegen den Höhenwahn aus Höngg. Er sprach von einer Verschandelung. Zudem breche das Projekt «Ensemble» die Regeln der demokratisch festgelegten und legitimierten Leitlinien einer guten Stadtentwicklung. Der Stadtrat missachte vollständig die Zürcher Hochhausrichtlinien und wohnbaupolitischen Grundsätze. «Wir sind nicht in Chicago oder Manhattan», sagte Aisslinger, «Stadtentwicklung quo vadis?» fragte auch der grüne Gemeinderat Markus Knauss von der IG Freiräume.
Das Projekt bedeute eine weitere Homogenisierung, noch mehr «neuer Zürichberg» mit der Folge einer völligen Verödung des Quartiers. Mit der Hardturmbrache zerstöre man natürlich gewachsenen Grün- und Freiraum, nur um an anderer Stelle diesen für viel Geld wieder zu schaffen, sagte Knauss mit Blick auf die Pläne für einen Park über dem Seebahngraben in Wiedikon.
Warum nicht in Dietikon?
Laut Syrus Mozafar von der IG Hardturmquartier ist im Nein-Komitee niemand prinzipiell gegen ein Fussballstadion. Man denke aber, dass es in Zürich nicht noch ein zweites Stadion brauche, und Luxuswohnungen habe es gerade in Zürich-West mehr als genug. Das Letzigrund-Stadion könnte mit nur wenigen Anpassungen in ein passableres Fussballstadion umgewandelt werden, sagt Mozafar. Als Alternativstandort für ein Stadion käme auch das Gleisfeld in Dietikon infrage.
Martina Oustwood vom Komitee Eltern gegen eine Schule im Schatten appellierte an den Stadtrat, die rund 400 Schulkinder der Schule am Wasser nicht zu vergessen. Würden die Wohntürme gebaut, gerieten diese komplett in deren Schatten. Auch die Hardturmbrache dürfe nicht zerstört werden, sie sei ein wertvoller Spiel- und Fussballplatz. Inakzeptabel sei der vom Stadtrat angebotene Ersatzstandort an der Aargauerstrasse, direkt neben den Sexboxen.
"Llllllllllllllet's get ready to rumbleeeeee.....!!" Ding-ding-ding.....!!
Das Duell ist nun auch offiziell eröffnet! Ich hoffe wirklich sehr, dass ich das noch erleben darf, dass Zürich ein
reines Fussballstadion sein eigen nennen darf. Allein mir fehlt der Glaube - zur Zeit auf jeden Fall.......
interessant finde ich den letzten satz betr. hatdturmbrache:
geht nicht das land an die CS zurück, wenn sonst nix geht?
wahrsch würden sie dann die cs verklagen, falls sie die wichtige brache umnutzen sollten...
interessant finde ich den letzten satz betr. hatdturmbrache:
geht nicht das land an die CS zurück, wenn sonst nix geht?
wahrsch würden sie dann die cs verklagen, falls sie die wichtige brache umnutzen sollten...
Schlimm ist einfach die Tatsache, dass fast jede dieser Vereinigungen dazu beitragen kann,
dass das Stadion nicht oder mit laaaaaanger Verzögerung gebaut wird.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
