Fussball allgemein

Zitat von snowcat

36 punkte abzug! und dänn die begründig, was hät cup mit de meischterschaft z'tue??

jetzt wirds aber offesichtlich um was es em sfv gaht! die wänd eifach rueh vor de fifa, wäsched ihri händ in unschuld, spreched aber glichzitig e irri straf us, tüend die no lächerlich begründe und scho cha sion fasch nüme andersch, als vor gricht günne. aber bis dänn isch basel us de cl usgschide...und d'schwizer nati hät ihri grümpi dure!

http://www.blick.ch/sport/fussball…uer-sion-190832

gruess roli c.

V. a. falls sie ihm s rächtliche Ghör vor dem Punkteabzug würklich nöd gwährt händ, muss das wieder emal verhehrendi Folge ha und bewürke, dass de Entscheid ungültig isch. Us rächtlicher Sicht dörf sich de CC nöd nume wägem rächtliche Ghör wiiterhin Hoffnige mache. Er hät die 6 Spieler igsetzt, wo sie provisorisch spielberächtigt gsi sind. Obwohl de Entscheid nachher ufghobe worde isch, heisst das nöd, dass Sion gäge s Rächt verstosse hät, i dems die 6 Spieler igsetzt händ. Das isch Ermässe und je nach dem chan Sion i dere Frag güne oder verlüre.

Am CC chönts schade, wänn s Bundesgricht us irgendwelche Gründ de Muet nöd söt ha, au i some Fall s Rächt azwände. Halt ich aber für unrealistisch, isch e hypothetischi Ussag.

Dass er d Transfersperri nöd beachtet hät, isch wäg em Entscheid vom TAS zwar klar, das hät ja au de Larry oft betont. Aber er hät die 6 Spieler ja ebe nur i dere Phase igsetzt, wo sie provisorisch spielberächtigt gsi sind. Und s Verfahre wäg de Europa League lauft ja sogar na(?)

Zitat von ZüriBueb

V. a. falls sie ihm s rächtliche Ghör vor dem Punkteabzug würklich nöd gwährt händ, muss das wieder emal verhehrendi Folge ha und bewürke, dass de Entscheid ungültig isch. Us rächtlicher Sicht dörf sich de CC nöd nume wägem rächtliche Ghör wiiterhin Hoffnige mache. Er hät die 6 Spieler igsetzt, wo sie provisorisch spielberächtigt gsi sind. Obwohl de Entscheid nachher ufghobe worde isch, heisst das nöd, dass Sion gäge s Rächt verstosse hät, i dems die 6 Spieler igsetzt händ. Das isch Ermässe und je nach dem chan Sion i dere Frag güne oder verlüre.

Am CC chönts schade, wänn s Bundesgricht us irgendwelche Gründ de Muet nöd söt ha, au i some Fall s Rächt azwände. Halt ich aber für unrealistisch, isch e hypothetischi Ussag.

Dass er d Transfersperri nöd beachtet hät, isch wäg em Entscheid vom TAS zwar klar, das hät ja au de Larry oft betont. Aber er hät die 6 Spieler ja ebe nur i dere Phase igsetzt, wo sie provisorisch spielberächtigt gsi sind. Und s Verfahre wäg de Europa League lauft ja sogar na(?)

mann! du muesch au en rebell si oder gar en heimliche bewunderer vom cc! aber häsch natürli zu 100% recht!

gruess roli c.

Zitat von Mushu

Das ist zivilrechtlich geklärt. Das Obergericht hat die Superprovisorische Verfügung aufgehoben und dem SFV Recht gegeben. Es geht nun nur noch um die sportrechtliche Aufarbeitung dieses zivilrechtlichen Entscheides!

Ja, aber während der Zeit, in der die superprovisorische Verfügung gültig war, durfte er die Spiele wohl auch einsetzen. Also schonmal einen ersten Grund diese Strafe anzufechten.

Es keht weiter und weiter und weiter, zum kotzen.

Zitat von Mushu

Ja, das wird das CAS prüfen und ein Urteil fällen, dass auch die FIFA akzeptieren würde. Dem Bundesgericht dürfte der Entscheid aber egal sein, denn die Spieler haben, bis zum Entscheid des BR gearbeitet und dan hat eben das BR entschieden, dass sie nicht mehr dürfen. Sportliche Punkte und Ränge hingegen dürften dem BR egal sein.

es ist wie simms sagt: dieser zivilrechtliche entscheid bedeutet nichts anderes, als dass die spieler so lange eingesetzt werden durften, während die superprovisorische verfügung gültig war. und sion hat sie ja auch nur dann eingesetzt. da wird auch die sportrechtliche aufarbeitung zu keiner anderen erkenntis kommen (können). und dann sind die abgezogenen punkte eben nicht mehr egal.

eine provisorische(!) verfügung darf während der zeit dieses provisoriums seine gültigkeit nie verlieren, auch dann nicht, wenn die verfügung im nachhinein von einer anderen instanz aufgehoben wird. sonst würde sie ja ihren sinn verlieren, weil kein mensch mehr eine solche verfügung erwirken würde, weil dass risiko viel zu gross wäre, trotzdem bestraft zu werden.

das problem in diesem fall ist immer noch das gleiche: auch notorische nörgler, querulanten, sich nicht um statuten kümmernde menschen, werden in einem rechtsstaat rechtsstaatlich behandelt. wenn dann dieser mensch noch sämtliche juristischen klippen äusserst geschickt umschifft, jede gesetzeslücke und jeden gummiparagraphen für sich zu nutzen weiss, ja selbst dann darf ihm nicht mit einem rechtsbruch gekontert werden, nur damit alle befriedigt sind.

aber genau das will die fifa und mushu.

gruess roli c.

Könnte der SFV nicht einfach Sion die Lizenz für's nächste Jahr verweigern? (Falls CC nicht irgendwann aufhören sollte)

Oder besteht die Lizenzvergabe rein aus finanziellen Kriterien? (Dass er aktuell gegen die Statuten verstösst ist glaubs klar.)

Zitat von larlf

Könnte der SFV nicht einfach Sion die Lizenz für's nächste Jahr verweigern? (Falls CC nicht irgendwann aufhören sollte)

Oder besteht die Lizenzvergabe rein aus finanziellen Kriterien? (Dass er aktuell gegen die Statuten verstösst ist glaubs klar.)

wäre schön, aber mit welcher begründung? das er gegen statuten verstösst ist überhaupt nicht klar. gegen welche denn? höchstens gegen diese "keine-zivilen-gerichte" regel. aber wie schon erwähnt, die ist das papier nicht wert, auf welcher sie steht.

auch hier: ein ausschluss wäre willkürlich und darum vor keinem gericht durchsetzbar. rechthaberisch sein, nörgeln und querulieren sind juristisch nun mal irrelevant. ist leider so.

gruess roli c.

Eben, dass man mit dem Beitritt zum SFV akzeptiert, dass zbsp nicht vor zivile Gerichte gegangen wird?

Hier ein neuer Artikel zum ganzen Ärgernis:
http://www.tagesanzeiger.ch/sport/fussball…/story/31772076

Zitat von Mushu

Das ist ja das Schöne am Recht. Du findest für fast jede Ausgangslage Anwälte, die behaupten, die Rechtslage sei so, während der andere Gelehrte behauptet es sei anders. Wir beide sind da fast wie Statler und Waldorf ....

herrliche vorstellung, wir zwei auf dem balkon…

zum thema recht - zumindest in diesem fall - ein ausschnitt aus der heutigen „der sonntag“:

Wer ist mächtiger? Sepp Blatter oder Christian Constantin? Wir neigen dazu, Sepp Blatter die grössere Macht zuzusprechen. Schliesslich hat seine Fifa die Schweizer Fussballfunktionäre dazu gezwungen, sich vor ihm in den Staub zu werfen und Christian Constantins FC Sion mit der absurdesten und jenseits aller Verstandesgrenzen liegenden Strafe zu belegen: minus 36 Punkte. Hier geht es nicht mehr um Recht und Gesetz. Hier geht es nur noch um pure Machtausübung. Macht vor Recht. Kann man also mächtiger sein als Fifa-Präsident Blatter?

hier noch aus der „nzz am sonntag":

Mit dem Punkteabzug dürfte dem Willen der Fifa wohl Genüge getan sein. Offiziell lässt sie lediglich verlauten, den Entscheid zur Kenntnis genommen zu haben und sich im Januar zu äussern. Abzusehen ist, dass der FC Sion den Punkteabzug vor dem Internationalen Sportgerichtshof (TAS) anfechten wird. Dass die Walliser dort nicht ohne Chancen sind, dass das Strafmass abgemildert werden könnte, liegt an der wackligen Begründung, mit welcher der SFV seine Sanktion erklärt. Zunächst vermischt die Strafe zwei unterschiedliche Wettbewerbe, indem sich ein Vergehen im Cup auf die Meisterschaft auswirkt. Das irritiert. Denn im Cup darf der FC Sion weiterspielen. Zweitens ist das Strafmass insofern willkürlich, als statutarisch lediglich 12 Punkte als Höchststrafe festgeschrieben sind. Der ZV lässt Notrecht walten; die Strafe pauschalisiert ungebührliches Verhalten ohne Augenmass für den Inhalt der Vergehen. Der ZV hätte per Notrecht und ohne Rücksicht auf die eigene Disziplinarkommission auch zwanzig oder hundert Punkte abziehen können.

Zitat von Mushu

Ich finde es gut so, und ich bin relativ zuversichtlich, dass das zu einer Endlösung führen wird. Die Strafe ist so hart und klar umschrieben, dass Sion vielleicht sogar vor dem CAS (Sportgericht) gewisse Zugeständisse erreicht. Diese würden die FIFA akzeptieren, wenn Sion klug ist, sie auch. Denn eigentlich wäre - nicht nur aus meiner Sicht, wenn man den Kommentar im Blick hört - auch ein Ausschluss durchaus gerechtfertigt gewesen. Und das hätte dann keinen Handlungsspielraum mehr erlassen.

was bitte schön soll an dieser strafe hart und klar umschrieben sein? im gegenteil: diese strafe ist ein regelrechter steilpass für cc/sion. sie ist derart absurd, willkürlich und rechtswidrig, dass selbst ein schimpanse als anwalt zukünftige prozesse gegen dieses urteil vor gericht locker gewinnen würde.

das du mit blick artikeln argumentierst, erstaunt mich einerseits sehr, erklärt aber anderseits deine doch sehr spezielle sichtweise in diesem fall. dazu noch ein ausschnitt aus der heutigen „nzz am sonntag“:

Dass im «Blick» Constantin ein weiteres Mal für unzurechnungsfähig erklärt und der Ausschluss des FC Sion aus dem Schweizer Fussball gefordert wird, ist wenig überraschend. Seit Monaten macht das Zürcher Boulevardblatt Stimmung gegen Constantin, weil dessen juristische Kämpfe das Bild einer schönen, sauberen Liga stören. Der «Blick» ist via Ringier indirekt mit dem Teleclub als neuer TV-Rechte-Inhaber verhängt.

Zitat von Mushu

Erstmals seit langem kann ich die Verbandsheini loben.

dieses aussage kann ich mit aller phantasie nicht nachvollziehen. du lobst leute, welche für ein urteil verantwortlich sind, welches gegen die grundsätze eines rechtsstaates in massivster art und weise verstösst? ein urteil, dessen einziger zweck der befriedigung des boulevards und der temporären beruhigung der situation, sprich der teilnahme vom fcb an der cl, dient? ein urteil welches:

1. dem angeklagten die anhörung verweigert hat
2. die strafe vermischt, indem sich ein vergehen im cup auf die meisterschaft auswirkt. sie dürfen aber im cup weiterspielen! hallo?!? sind neu nicht nur die fankurven, sondern auch der verband ein rechtsfreier raum?
3. gegen die eigenen verbandsstatuten verstösst, in welchen ein punkteabzug von 12 punkten als höchststrafe festgeschrieben sind.

habe ich etwas verpasst, haben wir letztes jahr das nordkoreanische recht übernommen?

das verhalten des verbandes erinnert an komplett überforderte eltern, welche die kinder immer mehr oder weniger gewähren liessen ohne sie wirklich zu erziehen. nun wird man den kindern nicht mehr meister und bestraft diese - auf massiven druck von aussen - mit 27-jährigem hausarrest und ebenso langem tv verbot und merkt dabei nicht einmal das man sich soeben zu einer in zukunft noch handlungsunfähigeren marionette gemacht hat. auf den aktuellen fall übertragen: einer marionette von der fifa und von cc!

aus der heutigen „nzz am sonntag“:

Dass es 36 Strafpunkte sind, entspricht laut Liga-Präsident Schifferle dem Willen der Fifa. «Die Fifa liess uns keinen Handlungsspielraum, wir mussten die Forderung erfüllen», sagte Schifferle. Dies sei dem SFV in Gesprächen mit der Fifa unmissverständlich klargemacht worden. Im Ultimatum war jedoch nie von einer konkreten Punktzahl die Rede, lediglich von der Möglichkeit von Forfait-Niederlagen oder - unbestimmtem - Punkteabzug. Indem der SFV so tut, als hätte er kein Urteil gefällt, sondern nur das von der Fifa vorgegebene Strafmass vollstreckt, lenkt er von den eigenen Versäumnissen ab und gibt subkutan die Verantwortung der Fifa. Sollte die harte Strafe, die den FC Sion in der Meisterschaft vom dritten auf den letzten Platz zurücksetzt und ihn mit fünf Minuspunkten in die Rückrunde starten lässt, vom TAS oder von einem anderen Gericht revidiert werden, soll die Fifa und nicht der SFV als Verlierer dastehen.

und genau um das gehts doch im endeffekt!

ein sms von constantin an die medien nach der urteilsverkündung: „Der Unterschied zwischen dem Verband und einem Zug besteht darin, dass der Zug anhält, wenn er entgleist."

wo er recht hat...

gruess roli c.

Zitat von larlf

Eben, dass man mit dem Beitritt zum SFV akzeptiert, dass zbsp nicht vor zivile Gerichte gegangen wird?

hier ein ausschnit aus einem früheren posting von mir:

es steht sicher irgendwo in den verbandstatuten, dass man nicht zivile gerichte anrufen darf. aber da schlussendlich alle verträge, statuten etc. - also auch vereine - dem zgb/or und was weiss ich was welchen gesetzen und gerichtsbarkeiten unterstehen, steht diesem verbandsparagraphen doch höchstens die bedeutung eines gentleman’s agreement zu. aber was interessiert cc ein gentleman’s agreement, wenn es nicht in seinem sinne ist? eben…und ein gentleman’s agreement kann vor gericht nicht durchgesetzt werden. und genau diese lücke nützen cc’s anwälte. ich denke, züri bueb bringt es mit diesem satz auf den punkt:

Und im Spannungsfeld Vereinsautonomie/zwingndes Recht versucht Constantin alles. Das ist sein gutes Recht und damit verletzt er seine Pflichten als Vereinsmitglied nicht

Zitat von larlf

Hier ein neuer Artikel zum ganzen Ärgernis:
http://www.tagesanzeiger.ch/sport/fussball…/story/31772076

auch diese aussagen tendieren ganz klar in eine andere richtung, als dass urteil vom sfv.

sion werden am ende aller prozesse höchstens 12 punkte abgezogen, aber ich glaube nicht mal mehr daran. zu dilletantisch war das vorgehen vom verband die ganze zeit. auch die fifa, mit ihrem erpressungs-/nötigungsversuch trägt ihren teil dazu bei, dass sion viel glimpflicher aus dieser affaire rauskommen wird, als es sich die meisten fussball anhänger wünschen.

gruess roli c.

Zitat von Mushu

Snowcat wir sind uns weitgehend einig. Du hast mich aber nicht richtig verstanden.

Mit dem Urteil hat der Verband tatsächlich Sion geschützt. Wie gesagt, ein Ausschluss wäre absolut vertretbar gewesen.

Mit dieser massiven FIFA-gerechten Strafe ausserhalb den Normen hat der Verband die Möglichkeit eröffnet, dass das CAS ein hoffentlich abschliessendes Urteil fällen wird, welches von der FIFA akzeptiert werden muss, und hoffentlich Sion auch wird. Die Chance, zu einem Ende zu kommen, welches Sion bestraft, aber eben kaum im heutigen Umfang.

Wie gesagt: ein - aus meiner Sicht - kluger Entscheid des Verbandes. Eine echte Chance! Die Frage bleibt leider, ob das CC auch erkennt in seiner fanatischen Gesinnung ...

ein ausschluss wäre nie und nimmer vertretbar gewesen! wie willst du den auch begründen?

und wieso soll cc auch auf diese "chance" eingehen? seine spieler waren während der zeit der provisorischen verfügung einsatzberechtigt. und nur noch das zählt. also, wieso soll er sich für keinen rechtsbruch bestrafen lassen? das er die spieler überhaupt transferiert hat, ist mittlerweile eine andere und eigene geschichte.

darum sehe ich das mit der schutzgeschichte ein wenig gar weit her geholt. und ausser dir, sehe ich auch niemanden der das so erkennt, cc wird das schon gar nicht tun! villeicht solltest du ihm schreiben...

gruess roli c.

Zitat von snowcat

auch diese aussagen tendieren ganz klar in eine andere richtung, als dass urteil vom sfv.

sion werden am ende aller prozesse höchstens 12 punkte abgezogen, aber ich glaube nicht mal mehr daran. zu dilletantisch war das vorgehen vom verband die ganze zeit. auch die fifa, mit ihrem erpressungs-/nötigungsversuch trägt ihren teil dazu bei, dass sion viel glimpflicher aus dieser affaire rauskommen wird, als es sich die meisten fussball anhänger wünschen.

gruess roli c.

wie gesagt, das ist halt das, was ich (mit meinem juristisch beschränktem wissen) versuchen würde, wobei es wahrsch besser wäre, wenn man gute Anwälte besorgt, die das für einen machen... (Hat dies der SFV nicht?)

Oder eine andere Taktik anwenden, zbsp dass man CC quasi von Sion "trennt", d.h. dass er als Person ausgeschlossen wird, wegen irgendwelchen Gründen. Aber das wäre halt vor allem "Verschleppungstaktik", damit das Ganze noch weiter verzögert wird und CC irgendwann die Lust verliert?

Wegen dem Artikel: Sieht wohl wirklich wieder danach aus, als ob der SFV (erneut) Scheisse gemacht hätte, wenn man die Artikel der angefragten Anwälte liest
...sieht weiter nach einer endlos Affäre aus & ist der für den (CH-)Fussball

Zitat von Mushu

Waldorf halte dich zurück!
Gruss
Stetler

Du hast aber schon mitbekommen, dass CC keinen relevanten Gerichtsentscheid zu seinen Gunsten erzielen konnte? Und dass CC wiederholt gegen Verbandsrecht verstossen hat und somit locker dispensiert, bzw. ausgeschlossen werde könnte erkennst wohl nur du nicht. In kedem anderen Land der Welt wäre das längstens geschehen ...

klar hat er wiederholt gegen verbandsrecht verstossen, aber nicht in neuerer zeit, das bedeuted einen ausschluss auf grund (zum teil) lange zurückliegenden ereignissen...absolut unglaubwürdig!

aber ich habe auch mitbekommen, dass er den wichtigsten gerichtsentscheid, zu seinen gunsten, im sack hat: seine spieler hatten während ihres einsatzes die provisorische verfügung vom gericht in martigny bestätigt! und das ist in diesem puzzle so ziemlich das wichtigste teilchen!

gruess roli waldorf

da mal d'Sicht vom Zen-Ruffinen: http://www.blick.ch/sport/fussball…e-chance-191004

De Teil isch doch au wieder mal es bsp. defür, wie mer d'Sache chan dreihe, damit vor em Gsetz passt:

– Der FC Sion hat NIE statuten-, reglementswidrig oder rechtsmissbräuchlich gehandelt. Wir haben einzig die Qualifikation von Spielern verlangt. Als diese abgelehnt wurde, haben wir rekurriert. Nach der zweiten Absage sind wir ans CAS gegangen – und haben uns aus diesem Prozess zurückgezogen. Immer, wenn die Spieler gesperrt waren, haben wir sie nicht eingesetzt. Alle weiteren Schritte haben die Spieler selbst unternommen – dies ohne jeglichen Druck seitens des Klubs.

De Verglich findi au luschtig:
– Das Urteil ist völlig unverhältnismässig. Ein Beispiel: AC Milan wurden für Korruption im Calciopoli-Skandal nur 12 Zähler abgezogen.

Bim Rescht werdets wohl rächt übercho...