Roe sowieso nicht! Wenn ich mich recht erinnere, haben wir mit Siegen begonnen, als er nicht mehr gespielt hat! Ich behaupte aber nicht, dass da ein Kausalität besteht
Hat mutmasslich keine. Aber ja. Seine Leistungen war sehr enttäuschend.
Roe sowieso nicht! Wenn ich mich recht erinnere, haben wir mit Siegen begonnen, als er nicht mehr gespielt hat! Ich behaupte aber nicht, dass da ein Kausalität besteht
Hat mutmasslich keine. Aber ja. Seine Leistungen war sehr enttäuschend.
Chris Baltisberger von den ZSC Lions ist wegen eines Verstosses gegen die IIHF Regel 39/40 (Vergehen an einem Schiedsrichter) im Meisterschaftsspiel der National League vom 30. September 2022 zwischen dem HC Ajoie und den ZSC Lions vom Einzelrichter für Disziplinarsachen Leistungssport für fünf Spiele gesperrt worden. Gegen dieses Urteil haben die ZSC Lions beim Verbandssportgericht Berufung eingelegt.
Berufung der ZSC Lions im Fall Chris Baltisberger
Chris Baltisberger von den ZSC Lions ist wegen eines Verstosses gegen die IIHF Regel 39/40 (Vergehen an einem Schiedsrichter) im Meisterschaftsspiel der National League vom 30. September 2022 zwischen dem HC Ajoie und den ZSC Lions vom Einzelrichter für Disziplinarsachen Leistungssport für fünf Spiele gesperrt worden. Gegen dieses Urteil haben die ZSC Lions beim Verbandssportgericht Berufung eingelegt.
Höred uf mit dem Seich! Ich hoff er chunt grad nomal eini meh über! Söll d'Sanktion akzeptiere für dä scheiss woner gmacht hät! Und jede wo findt das seg unfair söll sichs video mal aluege und sich dänn dFrag stelle öb ächt en Hockeyprofi am Ref het chöne uswiiche wänner das het welle!?
das strafmass zhöch isch find ich au aber das händ clubs so beschlosse und jetzt wirds umgsetzt aber es söll mir keine säge dä Chris segs Opfer! de het 100% pro chöne uswiiche! Er hät no nöd mal dä Versuech gmacht! das gsehtmer alles sehr schön im Video wämmer kei ZSC-Brülle ahät!
just my two cents though.......
Höred uf mit dem Seich! Ich hoff er chunt grad nomal eini meh über! Söll d'Sanktion akzeptiere für dä scheiss woner gmacht hät! Und jede wo findt das seg unfair söll sichs video mal aluege und sich dänn dFrag stelle öb ächt en Hockeyprofi am Ref het chöne uswiiche wänner das het welle!?
das strafmass zhöch isch find ich au aber das händ clubs so beschlosse und jetzt wirds umgsetzt aber es söll mir keine säge dä Chris segs Opfer! de het 100% pro chöne uswiiche! Er hät no nöd mal dä Versuech gmacht! das gsehtmer alles sehr schön im Video wämmer kei ZSC-Brülle ahät!
just my two cents though.......
Okay er bechunt zu Recht e straf. Aber wenn sie findet s strafmass isch z höch denn isch das ihres legitime rechtsmittel das so z probiere. Sie hend glaubs 3 bis 8 definiert. Chan ja au hine usegha.
Okay er bechunt zu Recht e straf. Aber wenn sie findet s strafmass isch z höch denn isch das ihres legitime rechtsmittel das so z probiere. Sie hend glaubs 3 bis 8 definiert. Chan ja au hine usegha.
Alle "Experten" fanden das Strafmass zu hoch. Selbst Mandioni hat es durchblicken lassen (konnte es natürlich nicht explizit so sagen)..
Pro Berufung.
Läsed eu das mal dure insbesondere 6.4 und säged mir dänn warum genau 5 Sperre zu höch sind, nach geltendem Rächt?
https://www.nationalleague.ch/media/habfizym…-23-22562-7.pdf
und zwar nöd, dass 5 Sperre für sones Vergehe prinzipiell zhöch sind, das isch da nöd relevant! und da drüber chöntmer tatsächlich diskutiere.
Okay er bechunt zu Recht e straf. Aber wenn sie findet s strafmass isch z höch denn isch das ihres legitime rechtsmittel das so z probiere. Sie hend glaubs 3 bis 8 definiert. Chan ja au hine usegha.
schoso, isch legitim da gib ich dir und am Chris rächt. Aber ich glaub nöd, dass dChance uf Erfolg gross isch.
Ich versteh ja noch immer die Differenzierung zu Maillard nicht.
Chris: Im Kampf um die Scheibe, Schiri ok aber nicht optimal positioniert, gleich wieder aufgeholfen. 5 Spiele.
Maillard: Slew Footing meilenweit weg von Spiel und Scheibe, einfach davon gefahren. 3 Spiele.
Versteh ich halt einfach nicht. 🤷🏻♂️
Ich versteh ja noch immer die Differenzierung zu Maillard nicht.
Chris: Im Kampf um die Scheibe, Schiri ok aber nicht optimal positioniert, gleich wieder aufgeholfen. 5 Spiele.
Maillard: Slew Footing meilenweit weg von Spiel und Scheibe, einfach davon gefahren. 3 Spiele.
Versteh ich halt einfach nicht. 🤷🏻♂️
Das muss man auch nicht verstehen weil es gar nicht darum geht!
Man muss nicht die beiden Vergehen miteinander vergleichen sondern das Vergehen von Chris auf das aktuelle Reglement anwenden.
Im grossen und ganzen bedeutet das, Ref umgefahren ohne Absicht -> Kategorie 2 -> Strafmass min. 3 max. 7 -> erschwerend, er hatte genügend zeit um auszuweichen, dies aber nicht von Anfang an gemacht, strafmindernd, er hat sich umgehend beim Ref entschuldigt und ihm aufgeholfen. Strafmass 5 Sperren, also mittig. Für mich ist dieses Urteil gut begründet und schlüssig! Ausser ich ziehe die Z-Brille an...........
Ich sag ja nix zu Chris' Strafmass per se. Wie wendest du Maillard aufs Regelbuch an? Und vorallem... wie kommt man da zu geringerem Strafmass?
Ich sag ja nix zu Chris' Strafmass per se. Wie wendest du Maillard aufs Regelbuch an? Und vorallem... wie kommt man da zu geringerem Strafmass?
Da müsste ich die Urteilsbegründung von Maillard lesen und dazu habe ich keine Lust!
Mach dus und teile uns mit zu welchem Entschluss du gekommen bist..
Das muss man auch nicht verstehen weil es gar nicht darum geht!
Genau, vergleichen dürfen wir nicht und ist auch vor der Berufungsinstanz völlig Wurst.
Genau, vergleichen dürfen wir nicht und ist auch vor der Berufungsinstanz völlig Wurst.
Klar ist das ein legitimes Mittel. Ich glaube trotzdem, dass es nichts bringen wird. Wir werden sehen.
btw. ihr könnt schreiben und vergleichen was ihr wollt! Habe und würde ich niemals jemandem verbieten wollen!
Klar ist das ein legitimes Mittel. Ich glaube trotzdem, dass es nichts bringen wird. Wir werden sehen.
btw. ihr könnt schreiben und vergleichen was ihr wollt! Habe und würde ich niemals jemandem verbieten wollen!
Man kann vergleichen und eine Meinung haben dass "anderes ja eigentlich schlimmer ist". Aber du hast recht, für das Strafmass von Chris ist es nicht entscheidend was Maillard bekam. Es müssen sehr ähnliche Fälle sein um sie als Präjudiz zu verwenden. Haben sie im Punkt 6.4 ja auch beschrieben.
Wenn er 3 bekommen hätte, kein Mensch würde sich äussern. Bei 4 hätte man noch kritisch JA sagen können. Und bei 5 geht man in die Berufung, alles völlig ok aus meiner Sicht. Kann die Emotionen nicht ganz nachvollziehen.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!