Fussball allgemein

Zitat von Eggi

s 3-2 chönt mer genau so diskutiere, bin i glicher Meinig. De Santana chunt de Bölle vom Dortmunder zrugg über bevor er ihn über d Linie schiebt. Und de Santana staht zwüsched Goali und letschtem Verteidiger minere Meinig na und somit eigentlich im Offside. Isch chli klinlich agluegt, aber rein regeltechnisch wärs wohl scho offside. Isch mer au klar das mer das erstens sehr schwer gseh chan und zweitens wohl i de seltenschte Moment pfifft. Wobi d Reaktion vom Goali und em letschte Verteidiger scho genau s gliche vermuete lönd, sie händs def. au so gseh.

Bayern Dusel? Hehehe

Zitat von The Fan

Bayern Dusel? Hehehe

Genau... Wobi ja s 2-1 au Offside gsi isch und drum usglichendi Gerechtigkeit...

Zitat von Eggi

genau, über Hi- und Rückspiel gseh verdient.
Genau... Wobi ja s 2-1 au Offside gsi isch und drum usglichendi Gerechtigkeit...

Zitat von Larry

http://www.spiegel.de/sport/fussball…r-a-893525.html

chip im ball und videokonsultationen bei offsidesituationen und fouls im strafraum und das problem wäre gelöst. und selbst totti würde dann aufhören pausenlos umzufallen. und die schiris wären (fast) kein thema mehr!

han gmeint, chip im ball segi leider nonig so zueverlässig wie gwünscht?

"problem" isch halt: entweder mer halted a de tradition fest und ärgeret sich wieter oder mer stellt (ändlich) um uf "schiri uf tribüne mit videobewies", aber da händ halt all d'befürchtig, dass es nachher no viel meh (vor allem langi) underbrüch geh wird...

d'frag isch evtl. au: wie machsch das im amateur bereich?

Zitat von Larry

Nei gits nöd, siehe Hockey oder Football

Isch Öpfel mit Bire vergliche! Im Hockey dörfsch genau ei Entscheidig aluege, Goal ja oder nei, und kei Fouls oder Offsideentscheidige. Drum gits ja nöd mal jede Match so e Konsultation. Im Fuessball häsch pro Spiel 3-4 Strafrumszene, wos mehreri Zitlupe git und nomal öpe glich viel Offside.

Und de geilscht isch de Verglich mit Football, wos sowieso all paar Sekunde en Unterbruch git

ich dänke, es müesst wohl ähnlich wie im hockey ufgleist werde und somit uf gwüssi Situatione beschränkt sie:
- wännd chip hettsch, bruchsch es scho nüme zum luege, ob goal oder nöd
- dänn häsch no: offside oder nöd, penalty oder nöd.

meh dörfsch minere meinig nah nöd ahluege, suscht bisch nur no vor em video...

zudem: isch es früener dänn um weniger gäld gange?
es hät früener halt eifach nöd 300 kameras im stadion gha, aber sust gsehni kein würkliche underschied zu früener und drum au kein würkliche grund, zum sottig veränderige z'bringe. (mini altmodisch meinig)

hani au scho dra dänkt, finds aber irgendwie doof, dass es limitiert söll sie:
biispil: dänn bisch 2 mal knapp denäbed und s'3te mal im gliche spiel, wo's eigentlich klar wär (nur die 4-n schiri händs wieder mal nöd gseh) -> dänn dörfsch nüme, will scho 2 mal häsch?

ich dänke, d'idee wär sicher nöd schlächt, han aber s'gfühl, dass die hütig technik nonig langed, zum gnueg schnäll sie & entscheidä:
drum würi paar jahr wieter forsche/test mache, etc und bis dänn de fuessball so lah, wie er jetzt isch.

Zitat von Mirko

Isch Öpfel mit Bire vergliche! Im Hockey dörfsch genau ei Entscheidig aluege, Goal ja oder nei, und kei Fouls oder Offsideentscheidige. Drum gits ja nöd mal jede Match so e Konsultation. Im Fuessball häsch pro Spiel 3-4 Strafrumszene, wos mehreri Zitlupe git und nomal öpe glich viel Offside.

Und de geilscht isch de Verglich mit Football, wos sowieso all paar Sekunde en Unterbruch git

die entscheidung ball drin oder nicht übernimmt der chip, also keinen unterbruch durch videokonsultation. 95% der offsideentscheide sind glasklar und erfordern ebenfalls keine videokonsultation. die strittigen strafraumszenen werden massiv abnehmen, da praktisch nicht mehr "geschwalbt" wird. gut, die italiensiche liga müsste sich neu erfinden...aber das ist ja nicht unser problem. es gäbe also gar nicht so viele unterbrüche wie befürchtet.

und ja, ein football spiel dauert gefühlte 4 stunden mit einer gefühlten nettospielzeit von 7 minuten. da können die trainer auch 15 unterbrüche pro spiel fordern. merkt kein mensch. diese regel brauchts im fussball nicht. was ich aber aus amerika übernehmen würde ist die zeitregel. wann ein fussballspiel abgepfiffen wird, entscheidet heute völlig willkürlich der schiedsrichter. so eine regel ist in na völlig undenkbar. das könnte man ruhig mal ändern in unserem fussball.

wie er die letscht macht: http://www.blick.ch/sport/fussball…-id2275094.html

keine überraschung:

http://www.blick.ch/sport/fussball…-id2278925.html

das auch nicht wirklich:

mal luege wie's mit em uli wieter gaht....
http://sportbild.bild.de/SPORT/bundesli…-ich-nicht.html

So sehr ich den Uli auch mag, aber das wird ihn seinen Job kosten. Er hat sich jahrelang durchaus zurecht als Moralapostel in Sachen Finanzgebahren der Clubs, Koksaffäre Daum usw. aus dem Fenster gelehnt. Wenn er an sich die gleichen Ansprüche stellt wie an andere, dann muss er abtreten.

Aber ich will ja nicht wissen, wieviele andere Spieler und Staffs aus der Buli sonst noch ein unversteuertes Konto bei uns haben.

Zitat von larlf

mal luege wie's mit em uli wieter gaht....
http://sportbild.bild.de/SPORT/bundesli…-ich-nicht.html

da wird nicht viel passieren. durch die selbstanzeige ist er schon mal vor gefängnis geschützt. dann ist es noch so, dass die mehreren 100 millionen euro die er in der bank von tobel in zürich parkiert hat in deutschland versteuert wurden. was er nicht versteuerte sind "nur" die erträge, welche er bzw. sein bankmensch mit diesem geld erzielt hat. wenn jede deutsche führungskraft mit ähnlichen vergehen zurücktreten würde, wären die deutschen führungsetagen sehr schnell verwaist...

diese sache wird nur derart medial hochgespielt, weil es den lieben ulli betrifft. ausgerechnet derjenige aus der abteilung attacke, der die moralkeule bei allen passenden und unpassenden gelegenheiten sofort schwingt bzw. geschwungen hat.

das werden wir nicht erleben:

Zitat von snowcat

da wird nicht viel passieren. durch die selbstanzeige ist er schon mal vor gefängnis geschützt. dann ist es noch so, dass die mehreren 100 millionen euro die er in der bank von tobel in zürich parkiert hat in deutschland versteuert wurden. was er nicht versteuerte sind "nur" die erträge, welche er bzw. sein bankmensch mit diesem geld erzielt hat. wenn jede deutsche führungskraft mit ähnlichen vergehen zurücktreten würde, wären die deutschen führungsetagen sehr schnell verwaist...

woher hast du das, dass die beträge versteuert worden sind? (habe ich bis gestern nirgends gelesen). das wäre dann ja fast langweilig, was es wirklich ist, vergliche mit dem, was nun geschrieben wird!

http://www.focus.de/kultur/vermisc…aid_967422.html

scho interessant:
us 20 mio mark hät er 20mio euro gmacht, wo isch s'problem?
wänn er nochli wartet, isch es eh bald weniger wert als vorher

edit:
lol, wieso stoppeds jetzt d'werbig? stimmt doch.... :
http://www.stern.de/wirtschaft/new…ne-2000810.html