Biel - ZSC 24.01.12

Zitat von Larry

Sind wir so verzweifelt dass wir auf einen Ausländer setzten wollen, der diese Saison nichts mehr und nächste Saison nur vielleicht was bringt?

Für nächste Saison kann ein Tambellini II geholt werden, das gibt der Markt her.

Ich würde es nicht machen!

welcher ausländer würde dann wirklich fehlen diese saison, wenn man kolnik spielen liess? down, murphy? nicht wirklich, oder? und ein kolnik in form kann mithalten mit einem tambellini II, den man auch erst finden müsste.

bis ende saison würd ich ihn spielen lassen und dann erst über die bücher gehen.

Gestern war das Momentun auf der Seite vom Zett. Gossweilers Katastrophenpass und das 3-2 hat den Sieg gebracht. Es werden die wichtigsten 3 Punkte in dieser Saison gewesen sein.

Zitat von sloggi

welcher ausländer würde dann wirklich fehlen diese saison, wenn man kolnik spielen liess? down, murphy? nicht wirklich, oder? und ein kolnik in form kann mithalten mit einem tambellini II, den man auch erst finden müsste.

bis ende saison würd ich ihn spielen lassen und dann erst über die bücher gehen.

Sehe ich genau gleich, wie gestern schon geschrieben... Kolnik ist kein Spielmacher sondern ein Vollstrecker, mit Zuspielen von Cunti, Tambellini oder Pittis würde der skoren,
da bin ich mir ziemlich sicher, auch wenn er noch nicht bei 100% ist.

Larry sieht es anders.., gut mit Long Island am Pool liegend würde ich es vielleicht auch anders sehen

Wenigstens hat's bei Kolnik mit der Trikot Beschriftung besser geklappt als bei McGarthy.....

Zitat von zappa10

Wenigstens hat's bei Kolnik mit der Trikot Beschriftung besser geklappt als bei McGarthy.....

Ich nehme an das ist dem coach zu verdanken. Der duldet solche lari fari Sachen nicht...

Zitat von Draft

Ja genau. Wer bi GC i de Nati B nöd uffalt, söll eus wiiterbringe.
Bin zwar in Biel gsi, aber de Kolnik hani bim Interview s'erschtmal gseh.

Nochmals. Kolnik in der 4ten Linie....für mich macht das keinen Sinn.

Aber lasst uns mal sehen, wie es aussieht, wenn er mehr ins Team eingebunden wird.

Schlechter as Down kann er nicht sein. Und da der Z gestern jetzt schon eine Lizenz gelöst hat, wird er wohl bis Ende Saison bleiben.

Er wird kein Mesias sein, nein, aber seinen Torriecher sollte er noch unter Beweis stellen können.

Wenns nicht klappt, so what. Dann kann man immer noch über die Bücher und ihm keinen Vertrag für nächste Saison geben.

Aber bitte gibt dem Mann eine faire Chance....Im Poweplay und in der esten oder 2 Linie wie Down. Dann schauen wir mal, ob der Junge nicht noch mehr kann.

Totgesagte leben länger!

Nochmals zu Kolnik, der ist im besten Alter, ich würde Kolnik verpflichten und mit Pittis nicht mehr verlängern.
Zum entscheid Tor oder kein Tor; war meiner Meinung nach ein Fehlentscheid.
Fakt ist das in dem Moment wo Kurmann auf Tor entscheidet das Spiel unterbrochen ist. Die diversen Videobilder zeigen eher kein Tor.Kommt aber drauf an was Kurmann für Bilder hatte. Kann er es nicht schlüssig beurteilen so bleibt sein Tatsachenentscheid auf dem Eis; also Tor bestehen.
Das der Puck am Schluss doch im Tor war ist irrelevant da das Spiel durch Kurmanns Torentscheid bereits unterbrochen war.

Also wenn der Schiri das Tor anzeigt, dann pfeift er das Spiel auch ab. Warum sonst zeigt er denn ein Tor an ? Also für mich ein klarer Fehlentscheid.

Zu Kolnik;
habe mich schon mal diesbezüglich geäussert. Nach einem der ein Jahr lang verletzte war, nun einer der 2 Jahre verletzt war. Schön dass wir so sozial sind. Aber das wäre wohl nicht unsere Aufgabe... Andere Teams sind in der Lage Spieler zu holen, die evtl nicht topshots sind, aber fit und mit Spielpraxis. Wir kaufen schon wieder die Katze im Sack. Unverständlich.
Ob er schlechter als Down sein kann ? Ja klar, er hat in 2 Jahren 8 oder 9 Spiele gespielt und war verletzt. Ob er nochmals zurückkommt, kann von mir aus Rappi oder Ambri testen, wir sind schliesslich nicht die Zürcher Sportklinik. Wir wollen einen Schritt weiter kommen, nun machen wir höchstens einen auf Stillstand mit dieser Verpflichtung. Und wenn er in der ersten Linie zum Einsatz kommt, 2 mal mustergültig freigespielt wird und trifft, dann wäre wohl für viele alles in bester Ordnung und er der gefeierte. Nur, das würde ja übelst darüber hinweg täuschen in welcher Verfassung er wirklich ist.
Ich habe nur ein übrig.

würde ich auch so machen, was kolnik/pittis betrifft.

was das tor anbelangt, so war der erste mit sicherheit nicht drin und kurmann hat tor angezeigt, aber nicht gepfiffen. soweit ich weiss, darf nach einem pfiff nicht mehr weitergespielt werden und somit wäre es irrelevant, ob der zweite drin war oder nicht (was er aber ganz sicher war). falls er die erste szene bewertet hat, war sein entscheid falsch. wenn das spiel nicht unterbrochen war, richtig, aber dann war seine aktion irreführend.

meine frage lautete, wann gilt ein spiel als unterbrochen? denn, wenn er bis zum nächsten unterbruch weiterspielen lässt, um sich dann zu vergewissern, wäre das tor regulär, im anderen falle nicht. bei nicht-tor-anzeige wird nämliuch genau so verfahren. hier würde mich interessieren, wie die regel lautet.

Das näme mich auch wunder wie hier die Regel ist. Meiner Meinung nach hat er nämlich mit Anzeige auf Tor bei der ersten Aktion alle verwirrt. Haben sich ja alle abgewendet und das Ganze als erledigt betrachtet. Der Abpraller wurde von seitens Z gar nicht mehr beachtet weil Kurmann bereits auf Tor entschieden hat.

Wenn der Schiri auf Tor zeigt ist das Spiel automatisch unterbrochen, pfiff hin oder her, das Spiel ist ja automatisch unterbrochen da die nächste Aktion zwingend ein Bully ist, Und man kann ja nicht auf schaun mer mal obs Tor war entscheiden!

Zitat von Der Weise

Wenn der Schiri auf Tor zeigt ist das Spiel automatisch unterbrochen, pfiff hin oder her, das Spiel ist ja automatisch unterbrochen da die nächste Aktion zwingend ein Bully ist, Und man kann ja nicht auf schaun mer mal obs Tor war entscheiden!

ja, das tönt in meinen ohren unmittelbar zwar auch logisch, kann aber nicht die erklärung sein, denn der schiri ging ja nachschauen. und auf dem tv war klar ersichtlich, dass es kein tor war. aber er gab tor und niemand hat sich darüber sonderlich aufgeregt. darum hab ich gedacht, es gebe vielleicht eine explizite regel für diese situation, die mir bis dato unbekannt ist.

wenn er 'kein tor' anzeigt, läuft das spiel ja auch ohne pfiff weiter bis zur nächsten unterbrechung, erst dann wird das video konsultiert.

Also er muss ja diese Aktion welche eng war angeschaut haben, der Puck lag danach ja im Tor und dazu braucht es ja kein Video.
Für mich die wahrscheilichste Variante er hat es nicht abschliessend beurteilen können nach der Video Konsultation als steht sein spontaner Entscheid = Tor.
Oder meine persönlcihe variante; der gute Dani wollte einfach Tor geben da er hin und wieder gerne in Spiele eingreift...

Merci Messier

Zitat von sloggi

und auf dem tv war klar ersichtlich, dass es kein tor war. aber er gab tor und niemand hat sich darüber sonderlich aufgeregt.

Ja auf dem 50"-Plasma-TV in HD-Qualität war es klar, dass es kein Tor war. Auf der Flimmerkiste mit einem Bildschirm welcher in etwa gleich gross ist wie ein Laptop, welche noch in einigen Stadien für die Schiedsrichter zur Verfügung steht, kann das dann eben schon ein wenig knapper aussehen. Zumal es sich ja beide Schiris angeschaut haben...

Und die Regel ist klar, Kurmann hat bereits auf Tor entschieden in dieser Szene, wenn er beim Betrachten des Videos nicht absolut 100% sicher ist, dass sein unmittelbarer Entscheid ein falscher war, dann wird er ihn nicht umstossen.

Aber es ist diese Saison schon speziell, ein Phantom-Tor zu einem knappen Sieg gegen Servette, ein eigentlich regulärer Ausgleich der SCL Tigers und jetzt dieses Tor, und immer ist Biel der "Nutzniesser". Zum Glück war es bei uns nicht auch in den letzten Sekunden, so konnte man das nochmals in die richtigen Bahnen lenken...

Zitat von Larry

Ärger ohne Ende mit den Schiris, im Fussball noch viel schlimmer als im Hockey!

Da lobe ich mir die NHL & die NFL mit ihren Videoschiris.

Und in der NFL kann der Coach sogar eine Challenge verlangen, zwei pro Spiel.

Sind beide gut gibt es eine dritte Möglichkeit.

Ist super!

Das mit den Challenge finde ich gut, allerdings für Eishockey, weiss nicht.
Finde es wichtiger, dass die Schiris gute Aufnahmen anschauen können, falls das Tor nicht zweifelsfrei gegeben werden kann.

Oder möchtest du auch Challenges im Hockey?

ja gut, da gibt es noch einiges was mich stört.
aber dafür müssen wir einen anderen Thread eröffnen.-

Zitat von Larry

Ärger ohne Ende mit den Schiris, im Fussball noch viel schlimmer als im Hockey!

Da lobe ich mir die NHL & die NFL mit ihren Videoschiris.

Und in der NFL kann der Coach sogar eine Challenge verlangen, zwei pro Spiel.

Sind beide gut gibt es eine dritte Möglichkeit.

Ist super!

Dann schau mal mir bei Fussball pfeiffen zu.