Hockey allgemein

Runter auf 10 oder 12 Mannschaften mit einem offenen Auf- und Abstieg. Der Verlierer der Playouts (11-12) geht direkt runter, der B-Meister kommt direkt ins A, sofern die wirtschaftlichen Kriterien erfüllt sind. Das wäre die einzig sinnvolle Lösung und das sage ich als Anhänger eines Clubs, der prädestiniert wäre für eine Liftmannschaft.

Sportliches Niveau in der Nati A würde steigen und das Problem in der Nati B wäre auf einen Schlag gelöst resp. die Attraktivität massiv gesteigert.

Zitat von Gogo

Ja, hat aber auch keine Konkurrenz in der NLA im eigenen Kanton.

Wenn Du Sierre und Visp im Hockey zusammenlegen möchtest, ist das wie ZSC und Chloote, unmöglich

Nun der heutige ZSC ist ein Fusionsverein vom "alten" ZSC und GC-Eishockey. Damals war die Empörung riesig, aber mit der Zeit und dem Erfolg haben sich viele damit arrangiert. Klar haben sich einige auch abgewandt, aber man hat auch viele neue Fans dazu gewonnen. Deshalb ja ich denke einen HC Wallis könnte funktionieren, wenn man das neue Team nicht Visp oder Sierre nennt und man Erfolg hat. Damit meine ich jetzt nicht im selben Ausmass wie in Zürich, aber wenn man den neuen Verein in der NL etablieren könnte und regelmässig in den Playoffs teilnimmt.

Zitat von Fritz

Nun der heutige ZSC ist ein Fusionsverein vom "alten" ZSC und GC-Eishockey. Damals war die Empörung riesig, aber mit der Zeit und dem Erfolg haben sich viele damit arrangiert. Klar haben sich einige auch abgewandt, aber man hat auch viele neue Fans dazu gewonnen. Deshalb ja ich denke einen HC Wallis könnte funktionieren, wenn man das neue Team nicht Visp oder Sierre nennt und man Erfolg hat. Damit meine ich jetzt nicht im selben Ausmass wie in Zürich, aber wenn man den neuen Verein in der NL etablieren könnte und regelmässig in den Playoffs teilnimmt.

Naja, die Rivalität von Visp und Sierre (Ober- vs. Unterwallis) ist schon nicht ganz vergleichbar mit der früheren "Rivalität" zwischen GC und dem ZSC...

Zitat von Champs-de-Mars

Runter auf 10 oder 12 Mannschaften mit einem offenen Auf- und Abstieg. Der Verlierer der Playouts (11-12) geht direkt runter, der B-Meister kommt direkt ins A, sofern die wirtschaftlichen Kriterien erfüllt sind. Das wäre die einzig sinnvolle Lösung und das sage ich als Anhänger eines Clubs, der prädestiniert wäre für eine Liftmannschaft.

Sportliches Niveau in der Nati A würde steigen und das Problem in der Nati B wäre auf einen Schlag gelöst resp. die Attraktivität massiv gesteigert.

Mein Vorschlag:

Runter auf 12 im A. Der Verlierer der Playouts geht direkt runter, der Gewinner spielt gegen den Verlierer des PO-Finals vom B um den Auf/Abstieg.

Aber jaaaaaaaa ich weiss, beide Varianten werden NIEEEEE kommen.

Zitat von Dani8

Mein Vorschlag:

Runter auf 12 im A. Der Verlierer der Playouts geht direkt runter, der Gewinner spielt gegen den Verlierer des PO-Finals vom B um den Auf/Abstieg.

Aber jaaaaaaaa ich weiss, beide Varianten werden NIEEEEE kommen.

Ja, solange auch fast jedes Jahr eine der "grossen" Mannschaften in den unteren Tabellenregionen herumturnt wie bspw. der SCB oder Lugano, wirst du nie eine Mehrheit finden, die sich aus einer quasi geschlossenen Liga ins eigene Fleisch schneiden will. Leider...

Zitat von Mirko

Ja, solange auch fast jedes Jahr eine der "grossen" Mannschaften in den unteren Tabellenregionen herumturnt wie bspw. der SCB oder Lugano, wirst du nie eine Mehrheit finden, die sich aus einer quasi geschlossenen Liga ins eigene Fleisch schneiden will. Leider...

Leider wahr, wobei bei einem garantierten Aufstiegsplatz ein Abstieg nicht das gleiche Schreckensszenario wäre.

Zitat von Fritz

Leider wahr, wobei bei einem garantierten Aufstiegsplatz ein Abstieg nicht das gleiche Schreckensszenario wäre.

Trotzdem. Bevor der Auf/Abstieg wieder flüssiger gemacht wird, stemmt Aschua den Meisterpokal. Leider.

Zitat von Champs-de-Mars

Sportliches Niveau in der Nati A würde steigen

Warum?

Zitat von ZSColin

Weil du z.B. als ZSC in einem Spiel gegen z.B. Lausanne mehr gefordert bist als gegen Ajoie. Du musst mehr an deine Leistungsgrenze gehen.
Natürlich, mental nicht wirklich, da ist es teilweise für unsere Jungs ja schwieriger gegen Ajoie als gegen ein Lausanne. Aber das sportliche
Niveau ist ganz einfach höher, auch wenn du 6 Mal gegen den gleichen Gegner spielstals gegen ein Team wie Ajoie oder Ambri zur Zeit.

Das ist mir schon klar. Aber wie sieht es mittel- bis langfristig aus, wenn zwei bis vier Teams wegfallen? Steigt das sportliche Niveau dadurch wirklich?

Wir dürfen nicht vergessen, dass vor einigen Jahren die Ausländerzahl von vier auf sechs erhöht wurde. Dadurch hatten automatisch weniger Schweizer Spieler einen Platz im Line-up. Gleichzeitig hat die Aufstockung auf 14 Teams in der National League aber wieder mehr Möglichkeiten für Schweizer Spieler geschaffen, sich auf höchstem Niveau zu beweisen.

Wenn nun zwei bis vier Teams wieder wegfallen, reduziert sich die Anzahl Plätze erneut. Besteht da nicht die Gefahr, dass Junioren und junge Talente mittel- bis langfristig weniger Chancen erhalten, sich in der klar besten Liga zu zeigen und zu entwickeln und dadurch das allgemeine Niveau der NL sinken könnte?

Zitat von Lions

Wenn nun zwei bis vier Teams wieder wegfallen, reduziert sich die Anzahl Plätze erneut. Besteht da nicht die Gefahr, dass Junioren und junge Talente mittel- bis langfristig weniger Chancen erhalten, sich in der klar besten Liga zu zeigen und zu entwickeln und dadurch das allgemeine Niveau der NL sinken könnte?

Parallel dazu würde ich dann eben auch die Anzahl Ausländer wieder von 6 auf 4 reduzieren, wie auch die Anzahl zu vergebenden Ausländer-Lizenzen auf 6 drücken. Dies würde die Qualität der verpflichteten Ausländer erhöhen und pro Team 2 zusätzliche Plätze schaffen, um die sich dann talentierte Junge und klassische 4. Linien Spieler balgen.

Zitat von Champs-de-Mars

Parallel dazu würde ich dann eben auch die Anzahl Ausländer wieder von 6 auf 4 reduzieren, wie auch die Anzahl zu vergebenden Ausländer-Lizenzen auf 6 drücken. Dies würde die Qualität der verpflichteten Ausländer erhöhen und pro Team 2 zusätzliche Plätze schaffen, um die sich dann talentierte Junge und klassische 4. Linien Spieler balgen.

Es müsste definiert werden, dass mind. 5 Spieler auf dem Matchblatt U20 und evtl. aus den eigenen Junioren kommen müsste. Da hast du auch was für die CH-ler gemacht.

Zitat von Champs-de-Mars

Parallel dazu würde ich dann eben auch die Anzahl Ausländer wieder von 6 auf 4 reduzieren, wie auch die Anzahl zu vergebenden Ausländer-Lizenzen auf 6 drücken. Dies würde die Qualität der verpflichteten Ausländer erhöhen und pro Team 2 zusätzliche Plätze schaffen, um die sich dann talentierte Junge und klassische 4. Linien Spieler balgen.

Ja, das wiederum würde dann das Niveau der NL wieder senken, da Ausländer 5 und 6 i. d. R. auch überdurchschnittlich sind (sonst würde man sie nicht verpflichten).

Wie du siehst, ist die Lösung nicht ganz soo einfach, sonst wäre sie wohl längst umgesetzt worden. Man muss die Auswirkungen auf alle relevanten Akteure berücksichtigen: nicht nur auf die Liga selbst, sondern auch auf die Entwicklung der Schweizer Spieler und damit langfristig auf die Nati.

Die perfekte Lösung wird es wohl ohnehin nicht geben. Umso wichtiger ist es bei solchen Entscheidungen, die das Schweizer Eishockey langfristig prägen können, eine Lösung zu finden, die auch nachhaltig trägt…

Zitat von ZSColin

Doch.
Die Lösung "wäre" einfach, wird aber nicht so kommen. Da wie wir alle wissen (zu) viele Teams abstiegsgefährdet sein könnten.

- von 14 auf 12 Teams reduzieren
- von 6 auf 4 Ausländer reduzieren (nur max. 7 Ausländer lizensieren möglich, wenn inkl. 1 Goali)
- mindestens 3 oder 4 U20 Spieler auf dem Matchblatt (5 fände ich zu heftig)
- 52 Qualispiele beibehalten, 4 x jeder gegen jeder und die restlichen Spiele nach einem Verteilschlüssel aufteilen.
- weiterhin Liga Quali gegen den SL Meister

4 Ausländer und 4 U20 Spieler pro Team. Geiles Niveau!

Sehe ich nicht als die Lösung…

Zitat von Lions

4 Ausländer und 4 U20 Spieler pro Team. Geiles Niveau!

Sehe ich nicht als die Lösung…

Wenn ich die bisherigen 49 Qualispiele z-B. unseres ZSC so überdenke, dann sollte man das Wort "Niveau" eher differenziert betrachten.
Tiefes Niveau geht wie bewiesen auch problemlos ohne 4 U20 Spieler auf dem Matchblatt. Und von den 6 Ausländer waren selten 4 genügend oder sogar auf Top-Niveau.
Daher glaube ich nicht, dass dies gravierende Folgen auf die Qualität der Spiele haben dürfte.