EM 12

    Del Curto hat wennschon nicht so getan als wäre er ein Fussballexperte und hat sich selber nicht so ernst genommen. Ist mir persönlich viel lieber als z.B ein Andy Egli der mit riesengrosser Überzeugung nur schwachsinn erzählt.

    ah, de pensioniert hät z'viel vorigi ziit! :cool:

    Zitat von Thomi

    holy shit, 20°C :-o
    das bi dere Hitz überhaupt no chan tschutet werde?!
    haha eusi kommentatore sind scho die geilste!
    schomal temperatur gmässe amene australian-open? und die spieled dänn nöd nur 90'....pfffff

    de beni isch wiedermal ganz, ganz schlimm... sorry, wänni mi wiederhol!!
    und ebe, die arme manne spielet ja nur für kost und logis :roll: :roll:

    Zitat von Reto

    Suscht verwächsled er ja meischtens eifach die Schwarze bi de Schwiizer, aber hüt isch jede chli de Ibrahimovic gsi.


    also mich begeistert vor allem sei sprachtalent. er weiss immer ganz genau, was die fans ihren spielern zurufen, egal welches land gerade spielt.

    aber ehrlich gesagt, geht er mir von allen kommentatoren des sf immer noch am wenigsten auf den sack.

    Oh mann, die Problem wo immer alli mit de Kommentatore händ...

    Debi isch das hüt so eifach, jedes Spiel chunt ja auf öpe 10 Sänder glichzitig, da chamer statt sich ufrege eifach umschalte. Nime ja nöd ah das es da ine Lüt hät, wo no über Antänne nur de Schwizer chönd empfange

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Mirko

    Oh mann, die Problem wo immer alli mit de Kommentatore händ...

    Debi isch das hüt so eifach, jedes Spiel chunt ja auf öpe 10 Sänder glichzitig, da chamer statt sich ufrege eifach umschalte. Nime ja nöd ah das es da ine Lüt hät, wo no über Antänne nur de Schwizer chönd empfange

    wos dä HD suisse no gäh hät, hät mer also dä kommentar sogar chöne abstelle, da mer zwüsched em schwizerdütsche und em tessiner bzw. wälsche hät chöne wähle, dänn häts ebe no ei spur gha, ohni kommentar. das hät mir no gfalle. :)

    Zitat von virus

    wos dä HD suisse no gäh hät, hät mer also dä kommentar sogar chöne abstelle, da mer zwüsched em schwizerdütsche und em tessiner bzw. wälsche hät chöne wähle, dänn häts ebe no ei spur gha, ohni kommentar. das hät mir no gfalle. :)

    Stimmt, au bim Teleclub häts das am Afang amigs gä das de Kommentar nur uf einere Tonspur gsi isch und uf de andere nüt. Weiss gar nöd ob das hüt au no so isch, nur bi Fuessball-Spiel usem Usland isch mängisch uf de zweite Tonspur no de Originalkommentar z.B. us England oder Spanie.

    Bim ORF chasch jetzt bi dere EM no s'umgekehrte ha, also alles kommentiert:

    Zitat

    Die Live-Übertragungen der EM-Spiele auf ORF eins werden für blinde und sehbehinderte ORF-Zuseher/innen von erfahrenen Audiokommentatoren erläutert.

    Zu empfangen sind diese erweiterten Kommentare zum Spielverlauf auf der zweiten Tonspur.

    • Offizieller Beitrag

    dänn diskutiered die Tuble im EM-Schtudio wie Amateure vor em Match all Variante und wer bi welem Resultat wiiter chunnt und wo Schpanie s'Goal schüsst, tschägged de Moderator glich nöd, dass d'Kroate immer no nur eis Goal würdet bruche, zum wiitercho.

    Und öb d'Schpanier nöd en Penalty übercho hetted, wänn's umgekehrt gsi wär bi dem Foul vom Ramos, müemer glaub nöd schtudiere. Scho das abedrucke vom Aagriffer im Schtrafruum paar Minute vor Schluss langet bi anderne Schpiel für en Penalty.

    D'Schpanier, s'Team ohni Schtürmer, isch also au nöd grad souverän Gruppeerschte worde und vo de Italos müemer ja eh nöd rede ;o)

    Zitat von Reto

    dänn diskutiered die Tuble im EM-Schtudio wie Amateure vor em Match all Variante und wer bi welem Resultat wiiter chunnt und wo Schpanie s'Goal schüsst, tschägged de Moderator glich nöd, dass d'Kroate immer no nur eis Goal würdet bruche, zum wiitercho.

    Und öb d'Schpanier nöd en Penalty übercho hetted, wänn's umgekehrt gsi wär bi dem Foul vom Ramos, müemer glaub nöd schtudiere. Scho das abedrucke vom Aagriffer im Schtrafruum paar Minute vor Schluss langet bi anderne Schpiel für en Penalty.

    D'Schpanier, s'Team ohni Schtürmer, isch also au nöd grad souverän Gruppeerschte worde und vo de Italos müemer ja eh nöd rede ;o)

    penalties scheinen an dieser em ganz generell eher die ausnahme zu sein und ein gewisser favoritenschutz scheint auch zu bestehen. die hellmanns hatten ja auch schon 'riesiges glück'.

    die gruppe c scheint aber schon die stärkste gewesen zu sein und die italos haben ihre quali nicht geklaut. die spielen für mich erstaunlich offensiv und bei den spaniern merkt man das fehlen von puyol und vor allem villa schon. zudem haben sie die hypothek, dass ALLE anderen das gefühl haben, gegen sie nur bestehen zu können, wenn man mit 10 leuten verteidigt. und dann ist es natürlich schon schwierig.

    Zitat von sloggi

    zudem haben sie die hypothek, dass ALLE anderen das gefühl haben, gegen sie nur bestehen zu können, wenn man mit 10 leuten verteidigt. und dann ist es natürlich schon schwierig.


    das nervt mich auch bei den barcelona spielen. aber mal ehrlich: manu spielte im cl final 2011 mit barca munter mit. und als die batterien leer waren nach der pause, gingen sie kläglich unter. chelsea spielte nicht mit und mauerte mit gefühlten 20 mann. das ergebnis ist bekannt und dieses gibt einem am schluss immer recht. in diesem fall allerdings: leider!

    NieUsenandGah

    • Offizieller Beitrag

    Analyse Die Refs geben an der WM zu reden. Von Peter Bühler

    Höchste Zeit für den Chip

    Eine Szene der Fussball-WM in Südafrika ist unvergessen. Wie der Engländer Lampard schoss, wie der Ball über Torhüter Neuer hinweg von der Latte an den Boden prallte, wie er einen Meter hinter der Linie aufschlug. Es war an jenem 27. Juni 2010 im Achtelfinal Deutschland gegen England das 2:2, diskussionslos – nur: der uruguayische Schiedsrichter-Assistent Espinosa hatte es nicht mitgekriegt. Er weigerte sich, mit seiner Fahne Tor zu signalisieren, und sein Chef Jorge Larrionda wollte von einem Treffer auch nichts wissen. Es war der spektakulärste Fehlentscheid an einer WM oder EM in den letzten Jahrzehnten und der Tiefpunkt in einem von schwachen Schiedsrichterleistungen geprägten Turnier.

    Zwölf Augen für einen Ball

    Die Fifa wie die Uefa sind traditionell wenig reformfreundlich. Die Veränderungen nach der falschen Entscheidung von Bloemfontein waren für die Verhältnisse in den beiden Verbänden deshalb geradezu revolutionär. An dieser EM sind erstmals bei einem grossen Turnier neben den beiden Toren zwei weitere Assistenten positioniert, die den Hauptschiedsrichter nicht nur beim Entscheid über Tor oder Nichttor, sondern auch bei strittigen Strafraumszenen unterstützen sollen. Zusammen mit den beiden Linienrichtern und dem vierten Schiedsrichter vor den Spielerbänken verfolgen und beurteilen nun zwölf Augen den Match. Die Erfahrungen, die damit in der Europa und der Champions League gemacht wurden, sind gut. Die Fifa beabsichtigt überdies, bei der nächsten WM in Brasilien den Chip im Ball einzusetzen, mit dem sich zweifelsfrei feststellen lassen soll, ob ein Ball die Torlinie überschritten hat oder nicht.

    Zwei Jahre sind seit Bloemfontein und der Benachteiligung der Engländer vergangen. Jetzt ist EM in Polen und der Ukraine. Zwölf europäische Spitzenschiedsrichter wurden von der Uefa für das Turnier aufgeboten. Sie fällten mehrere fragwürdige Entscheide: etwa die Gelb-Rote Karte des Spaniers Carballo gegen den Griechen Sokratis im Eröffnungsspiel gegen Polen, (die schlicht falsch war); der Ausschluss des Griechen Karagounis durch den Schweden Eriksson im Spiel gegen die Russen wegen einer angeblichen Schwalbe; oder der unterlassene Elfmeterpfiff – wieder von Carballo – nach einem Trikotzerren des Deutschen Badstuber am Dänen Bendtner.

    Für die grössten Emotionen sorgten aber zwei Szenen am Montag- und Dienstagabend: Das sehr harte Einsteigen des spanischen Verteidigers Sergio Ramos gegen den Kroaten Mandzukic im Strafraum wurde vom deutschen Schiedsrichter Wolfgang Stark nicht mit einem Elfmeter bestraft. Die TV-Aufzeichnungen zeigten, dass Stark nicht ideal postiert war. Aber: Der Torrichter Florian Meyer verfolgte das Duell aus rund fünf Metern Entfernung. Aufgrund der Regeln hätte er Stark über die Funkverbindung mitteilen müssen, wenn er die Intervention von Ramos als elfmeterwürdig beurteilt hätte. Er tat es nicht – Ansichtssache.

    Gestern nun stand der Torrichter optimal auf der Behindlinie, als John Terry gegen die Ukraine einen Ball von Devic eindeutig hinter der Torlinie wegschlug – allerdings nachdem Vorbereiter Milewski zuvor aus einer Abseitsposition gestartet war. Es war ein Doppelfehler der Spielleiter, wie es im Tennis-Jargon heisst – aber immerhin auch ausgleichende Gerechtigkeit.

    Fifa und Uefa müssen handeln

    Nach Abschluss der Gruppenphase lässt sich über die Schiedsrichter sagen: Im Prinzip leiten sie die Spiele ansprechend – besser jedenfalls als vor zwei Jahren an der WM. Aber: Was nützt ein Torrichter, wenn er nicht sieht, dass ein Ball die Torlinie mit vollem Umfang überquert hat? Nichts. Und deshalb ist es höchste Zeit für den Chip im Ball sowie die Torkamera. Sofort, nicht erst an der WM 2014 in Brasilien. :nick:

    Powered by© Tages Anzeiger

    • Offizieller Beitrag

    Würklich guet, dass Offside gsi isch. Zwei Fehlentscheid innerhalb vo wenige Sekunde. Ein Schiri weniger, wo mer sich muess überlege, öb mer en nomal iisetzt.

    Ich persönlich finde aber so Entscheid wie de mit em Foul vom Ramon an Mandzukic vill "schlimmer", will mer das doch no vill ehner gseh müesst, als öb de Bölle jetzt über de Linie isch oder nöd. Müesst mer au gseh, dänke aber, dass das doch einiges schwieriger isch.

    Zitat von Reto

    Würklich guet, dass Offside gsi isch. Zwei Fehlentscheid innerhalb vo wenige Sekunde. Ein Schiri weniger, wo mer sich muess überlege, öb mer en nomal iisetzt.

    Ich persönlich finde aber so Entscheid wie de mit em Foul vom Ramon an Mandzukic vill "schlimmer", will mer das doch no vill ehner gseh müesst, als öb de Bölle jetzt über de Linie isch oder nöd. Müesst mer au gseh, dänke aber, dass das doch einiges schwieriger isch.

    es ist im grunde genau gleich schlimm, denn wenn man extra leute 5m entfernt postiert und die das dann doch nicht sehen (wollen?), sind sie schlicht und einfach überflüssig oder alibi.

    mich stört die häuffung, bei denen IMMER derjenige bevorteilt wird, den man (und damit meine ich die uefa) gerne weiterkommen sehen möchte. ein chip oder eine cam brächte vor allem eines: die verminderung der möglichkeiten zur manipulation. und das ist eben wahrscheinlich nicht im sinne der offiziellen. darum sträuben sich diese auch.

    bin gespannt auf den nächsten 'profiteur'. bin fast sicher, dass auch bald mal ein (hands)penalty gegeben wird und kann mir schon gut vorstellen, wo das der fall sein könnte (sollte es dann 'notwendig' werden).

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden