Stimmt. Konzentrieren wir uns auf den Trainer😬. Gebe ihm max. 10 Spiele.
mit einem Punkt in zwei Spiele, macht das 5 Punkte in 10 Spiele. Rechnet man mit 2 Punkte pro Spiel für eine Spitzen Mannschaft, müssten dann ca. 20 Punkte auf dem Konto sein. Es wäre somt ein Minus von 15 Punkte! Eine beachtliche Hypothek für den vize Meister! Nicht viel Zeit ein Nachfolger zu verpflichten und gratis wird es auch nicht sein.
Sollte es im gleichen Stil weitergehen, werden Zahner/Leuenberger und Co. hoffentlich nicht so lange warten wie der Fussball-Präsi
des Stadtvereins.
Ich war immer eher pro Grönborg und gestehe jedem Trainer eine Baisse ein. Auch wenn nach ein paar Niederlagen (zu viel) die
Stänkerer wieder aus ihren Löchern gekrochen kommen. Ist auch jetzt so. Und im Gegensatz zu einigen hier, kreide ich es Grönborg
NICHT an, dass wir in seiner Amtszeit noch keinen Titel geholt haben. Das mit dem Riesen-Budget (gegenüber Zug, Lugano, Lausanne, etc)
soll mir jemand zuerst schwarz auf weiss aufzeigen. Und zwar die echten nicht die "geschönten Zahlen". Und da es das nie und nimmer
gibt, gehört das in die Kategorie "Big Foot, Nessie, Mann auf dem Mond"!
Trotzdem: Hat Grönborg als Trainer keinen Erfolg und spielt das Team weiterhin einen solchen Scheiss zusammen - dann muss er gehen!
Die Niederlagen tun weh, ganz klar. Schlimmer aber, WIE sie zu Stande gekommen sind. Mit welcher Einstellung und Moral man sich
dagegen gewehrt hat. Oder anders formuliert: In beiden Spielen hätten beide Teams mit identischen Leibchen spielen können. Man hätte
gesehen, welches der Teams den Sieg mehr wollte! Und DAS ..... DAS ist ein Offenbarungseid!
Trotzdem: Hat Grönborg als Trainer keinen Erfolg und spielt das Team weiterhin einen solchen Scheiss zusammen - dann muss er gehen!
Die Niederlagen tun weh, ganz klar. Schlimmer aber, WIE sie zu Stande gekommen sind. Mit welcher Einstellung und Moral man sich
dagegen gewehrt hat. Oder anders formuliert: In beiden Spielen hätten beide Teams mit identischen Leibchen spielen können. Man hätte
gesehen, welches der Teams den Sieg mehr wollte! Und DAS ..... DAS ist ein Offenbarungseid!
Es liegt nicht nur an RG, wenn die Spieler mehrheitlich nicht parat sind kann er coachen was er will. Was bei mir schon etwas durchdringt, ist das konservative Coaching. Da ist hald der Punkt, will er das umsetzen was ihn früher erfolgreich gemacht hat, oder doch in eine neue Richtung gehen. Tangnes hat sich flexibler, bzw. anpassungsfähiger gezeigt.
Was bei mir schon etwas durchdringt, ist das konservative Coaching. Da ist hald der Punkt, will er das umsetzen was ihn früher erfolgreich gemacht hat, oder doch in eine neue Richtung gehen. Tangnes hat sich flexibler, bzw. anpassungsfähiger gezeigt.
Da sehe ich eben auch das Problem. Es scheint nie, nie, nie einen Plan B zu geben, wenns mal nicht läuft. Die Linien werden ab und zu etwas umgestellt, aber konntet ihr in den gut drei Jahren mal eine signikante taktische Umstellung während eines Spiels beobachten? Es wird immer stur auf Possession gespielt und wenn das nicht funktioniert, weil der Gegner zu aufsässig ist und kein flockiges Tiki-Taka zulässt, passiert auf der Bank irgendwie...nichts. Ausser dass die 4. irgendwann nicht mehr spielen darf.
Was mich auch brutal nervt in letzter Zeit: Wenn wir mal hinten liegen (auch nur ein Tor) oder der Gegner zum Anschluss trifft, kannst du praktisch davon ausgehen, dass wir spätestens in der OT verlieren - auch wenn erst ein Drittel gespielt ist (gewisse PO Spiele mal ausgenommen). Und da kann ich halt jeweils auch keine positive Einflussnahme des Coaching Staffs beobachten. Es muss ja nicht grad der Flaschenwerfer aus dem Landwassertal sein, aber etwas mehr Emotionen dürften schon sein, nicht?
Aber zugegeben, ich bin nur ein Sofa Coach
Trotzdem: Hat Grönborg als Trainer keinen Erfolg und spielt das Team weiterhin einen solchen Scheiss zusammen - dann muss er gehen!
Die Niederlagen tun weh, ganz klar. Schlimmer aber, WIE sie zu Stande gekommen sind. Mit welcher Einstellung und Moral man sich
dagegen gewehrt hat. Oder anders formuliert: In beiden Spielen hätten beide Teams mit identischen Leibchen spielen können. Man hätte
gesehen, welches der Teams den Sieg mehr wollte! Und DAS ..... DAS ist ein Offenbarungseid!
Ich rede nur von dem. UND ich rede davon, sich wieder etwas mehr auf sportliche Belange zu konzentrieren, denn lose Schrauben in Stadien. UND ja, iwann wird auch der Sportchef zum Thema (so ist das einfach).
Was mich auch brutal nervt in letzter Zeit: Wenn wir mal hinten liegen (auch nur ein Tor) oder der Gegner zum Anschluss trifft, kannst du praktisch davon ausgehen, dass wir spätestens in der OT verlieren - auch wenn erst ein Drittel gespielt ist (gewisse PO Spiele mal ausgenommen). Und da kann ich halt jeweils auch keine positive Einflussnahme des Coaching Staffs beobachten. Es muss ja nicht grad der Flaschenwerfer aus dem Landwassertal sein, aber etwas mehr Emotionen dürften schon sein, nicht?
Aber zugegeben, ich bin nur ein Sofa Coach
Ich finde diese Analyse immer schwierig. Wer mehr an der Bande rumkaspert und schreit und macht ist der bessere Trainer? Nein. Aber stimme dir zu. Gröni hat es nie geschafft bei grösseren Problemen eine wirkliche Antwort zu finden ausser seine Topspieler noch mehr auszuquetschen..
Da sehe ich eben auch das Problem. Es scheint nie, nie, nie einen Plan B zu geben, wenns mal nicht läuft. Die Linien werden ab und zu etwas umgestellt, aber konntet ihr in den gut drei Jahren mal eine signikante taktische Umstellung während eines Spiels beobachten? Es wird immer stur auf Possession gespielt und wenn das nicht funktioniert, weil der Gegner zu aufsässig ist und kein flockiges Tiki-Taka zulässt, passiert auf der Bank irgendwie...nichts. Ausser dass die 4. irgendwann nicht mehr spielen darf.
Was mich auch brutal nervt in letzter Zeit: Wenn wir mal hinten liegen (auch nur ein Tor) oder der Gegner zum Anschluss trifft, kannst du praktisch davon ausgehen, dass wir spätestens in der OT verlieren - auch wenn erst ein Drittel gespielt ist (gewisse PO Spiele mal ausgenommen). Und da kann ich halt jeweils auch keine positive Einflussnahme des Coaching Staffs beobachten. Es muss ja nicht grad der Flaschenwerfer aus dem Landwassertal sein, aber etwas mehr Emotionen dürften schon sein, nicht?
Aber zugegeben, ich bin nur ein Sofa Coach
Emotionen hatte er ja vorletzte und letzte Saison ja viele gezeigt, wohl für ihn auch zu viele. Genützt hat es wenig, und es stumpft auch irgendwann mal ab. Was mich aber erstaunt ist, dass er höchst selten Time-Outs nimmt. Ich meine selbst wenn er nichts zu sagen hätte, einfach mal ein Time-Out nehmen und die Jungs "schmoren" lassen würde mal was bringen. Und ab und zu eine Standpauke nützt bei mir zumindest im Plausch-Hockey auch mal. 
Ich finde diese Analyse immer schwierig. Wer mehr an der Bande rumkaspert und schreit und macht ist der bessere Trainer? Nein.
Fair. Unglücklich formuliert von mir. Letztendlich geht es nur darum, ob der Coach Einfluss auf den Spielverlauf nehmen kann oder nicht. Wenn er das mit einer hochgezogenen Augenbraue schafft - more power to him! Schon klar, kann man nicht jedes Spiel nur mit taktischen Finten und Willenskraft gewinnen. Aber bei uns habe ich immer den Eindruck, als werde vor dem Anpfiff das Steuerrad festgebunden, halbe Kraft voraus, und es kommt dann halt wie es kommt. Und Gröni guckt dem Treiben versteinert zu.
Schon klar, kann man nicht jedes Spiel nur mit taktischen Finten und Willenskraft gewinnen. Aber bei uns habe ich immer den Eindruck, als werde vor dem Anpfiff das Steuerrad festgebunden, halbe Kraft voraus, und es kommt dann halt wie es kommt. Und Gröni guckt dem Treiben versteinert zu.
Gut, in der 2. Quali Hälfte und im PO letzter Saison war es schon wesentlich besser, aber so übers Ganze müsste die Mannschaft sich jedes Jahr etwas weiterentwickeln und diesbezüglich kann man schon Stagnation sehen.
Kaum. Grönborg presst einfach, wenn es wichtig wird, sein besten Kräfte bis zum geht nicht mehr aus. Jetzt hat das natürlich zwei Seiten. Hätten Linie 3 und 4 besser performt hätte er das Gewicht auf mehrer Schultern verteilen können. So blieben Line 1 und 2 die dann iwann komplett durch waren.
Wie sollen Linie 3. und 4. Fortschritte erzielen, wenn RG schon seine besten Kräfte zum Saison Beginn auspresst? Linie 3 und 4 wäre bei Langnau Linie 2 und 3 und damit haben sie gegen uns gewonnen. Ghetto, der überstrapaziert wurde, stand auf dem Eis als das 2:1 erzielt wurde, gemäss NZZ hatte er schon 23 Min. Eiszeit.
Fakt ist, dass kein Spieler unter Grönborg wirklich Fortschritte gemacht hat (im Gegenteil), keine Junioren eingebaut wurden ausser Sigrist (Riedi uist für mich immer noch Liftspieler) und auch keiner der Ausländer bis jetzt wirklich die Erwartungen erfüllt hat oder auf demselben Niveau spielt wie zuvor. Klar gab es Verletzungen wie bei Chris, Bodie, Roe etc., aber das ist bei anderen Teams auch so.
Am meisten Temperament entwickelt RG gegen die Schiris, ansonsten wirkt er so behäbig wie unser Spiel... Chicken or Egg?
Fakt ist, dass kein Spieler unter Grönborg wirklich Fortschritte gemacht hat (im Gegenteil), keine Junioren eingebaut wurden ausser Sigrist (Riedi uist für mich immer noch Liftspieler) und auch keiner der Ausländer bis jetzt wirklich die Erwartungen erfüllt hat oder auf demselben Niveau spielt wie zuvor. Klar gab es Verletzungen wie bei Chris, Bodie, Roe etc., aber das ist bei anderen Teams auch so.
Am meisten Temperament entwickelt RG gegen die Schiris, ansonsten wirkt er so behäbig wie unser Spiel... Chicken or Egg?
Was eigentlich einer Bankrotterklärung gleich kommt und wenn dem so ist, gibt es keinen Grund zu hoffen, dass sich das noch ändert. Dann muss man hoffen, dass er beim ZSC bald Geschichte ist.
Was eigentlich einer Bankrotterklärung gleich kommt und wenn dem so ist, gibt es keinen Grund zu hoffen, dass sich das noch ändert. Dann muss man hoffen, dass er beim ZSC bald Geschichte ist.
So weit waren wir letzte Saison schon mal. Dann wurde es besser, man schloss auf Platz 3 ab. Im Viertelfinale viel Glück, danach bis zum 3:0 gegen Zug war soweit alles ok. Ein 3:0 MUSS man ins Ziel bringen, und 99 von 100 Trainern hätten das wohl auch geschafft.
Die Frage ist einmal mehr: Feuern oder ihm wieder Zeit lassen? Und warum gewinnen wir dieses mal gegen Zug?
Beim ZSC dürfen Trainer zu lange wursteln, gebracht hat es noch nie etwas!
So weit waren wir letzte Saison schon mal. Dann wurde es besser, man schloss auf Platz 3 ab. Im Viertelfinale viel Glück, danach bis zum 3:0 gegen Zug war soweit alles ok. Ein 3:0 MUSS man ins Ziel bringen, und 99 von 100 Trainern hätten das wohl auch geschafft.
Die Frage ist einmal mehr: Feuern oder ihm wieder Zeit lassen? Und warum gewinnen wir dieses mal gegen Zug?
Beim ZSC dürfen Trainer zu lange wursteln, gebracht hat es noch nie etwas!
Naja wenn es nach mir gegangen wäre, wäre ich schon nicht mehr in die dritte Saison mit ihm, in die vierte schon gar nicht. Insbesondere aus den Gründen die 007 zutreffend beschrieben hat. Aber was weiss ich schon. 
Aktuell wird man sich beim ZSC sicher noch mehr Zeit lassen, sind ja erst zwei drei vier ...zwölf... Spiele durch. Zudem stellt sich natürlich wie immer die Frage, wer folgt?
Die Frage ist einmal mehr: Feuern oder ihm wieder Zeit lassen? Und warum gewinnen wir dieses mal gegen Zug?
Letzte Saison war ich für eine Fortsetzung mit RG. Jetzt die Wiederholung des Unschönen, kein Fortschritt bedeutet Rückschritt, Das konservative Coaching Muster wiederholt sich. Findet kein sofortiger wahrnehmbarer Mindshift bei RG statt, habe ich wenig Hoffnung auf eine erfolgreiche PO. Um gegen Zug zu gewinnen brauchen wir 4 Linien die gleich gut sind und mit ähnliche Einsatzzeiten aller Spieler wie die des Gegners. Die Niederlage gegen Rappi kann es geben, gegen Langnau mit unserem Top Kader und dazu noch sehr forciert, nein. Ich denke Heinrich kann die Kisten vorbereiten.
Aktuell wird man sich beim ZSC sicher noch mehr Zeit lassen, sind ja erst zwei drei vier ...zwölf... Spiele durch. Zudem stellt sich natürlich wie immer die Frage, wer folgt?
Könnten ja ein Rochade mit GCK machen, Michael Liniger ist vielleicht eine ganz gute Option?
Könnten ja ein Rochade mit GCK machen, Michael Liniger ist vielleicht eine ganz gute Option?
Kann Liniger zu weinig einschätzen, einige hier halten ja glaub grosse Stücke auf ihn... Ich habe die Befürchtung bei uns muss es ein USA/CAN Trainer sein, sonst wird das eh nie was. Aber wer weiss...
Kann Liniger zu weinig einschätzen, einige hier halten ja glaub grosse Stücke auf ihn... Ich habe die Befürchtung bei uns muss es ein USA/CAN Trainer sein, sonst wird das eh nie was. Aber wer weiss...
Aahh, der Klassiker
es gäbe doch eh zuerst irgend eine Zwischenlösung. Deswegen wird man nur im absoluten Notfall RG entlassen.
Aahh, der Klassiker
Die Statistik dazu hat jedenfalls auffallend wenig Ausreisser Von dem her... ich sage ja nicht, dass es zwingend so ist, es war einfach in der Neuzeit immer so.
Bei Liniger besteht die Gefahr das man ihn in dieser Situation verheizt. Wäre eher für einen klassischen Notnagel bis Ende Saison.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
