ZSC vs. Biel, 29.9.2026

    Das erste Drittel total stark das hat lange gedauert sie so wieder spielen zu sehen. Man sieht immer mehr Bayer war eine absolute Fehlbesetzung vielleicht wäre das tripple möglich gewesen letzte Saison. Das zweite Drittel recht dürftig Bayer like aber zum Glück vom ZETT

    Zitat von Chris

    Das erste Drittel total stark das hat lange gedauert sie so wieder spielen zu sehen. Man sieht immer mehr Bayer war eine absolute Fehlbesetzung vielleicht wäre das tripple möglich gewesen letzte Saison. Das zweite Drittel recht dürftig Bayer like aber zum Glück vom ZETT

    jaja kalter Cafe, MB war nichts..

    Zitat von Chris

    ich fand das erste Drittel richtig gut und das sollte meine Aussage sein.

    Ja, lag aber auch daran, dass Biel im ersten Drittel desaströs spielte. Das Ausmass an Fehlern und vor allem den Platz, den sie uns teils gelassen haben, sieht man auf NL-Stufe selten..

    Einmal editiert, zuletzt von Lions (29. September 2026 um 23:21)

    Zitat von snowcat

    ich suche übrigens immer noch den hohen stock vor dem nicht gegebenen 5:1! hat den jemand gesehen oder sonstwie gefunden? :nixwiss:

    Das Tor hätte zählen müssen. Bringt dem ZSC zwar nix, aber abgesehen von diesem Fehlentscheid haben die Schiris in derselben Situation absolut korrekt agiert. Chapeau! Dazu mache ich noch ein separates Posting.

    Zitat von Mirko

    Aber das Publikum scheint noch nicht angesteckt zu werden. Weiss nicht wann wir letztes Mal eine vierstellige offizielle Zuschauerzahl hatten.

    Es ist doch wie hier drin, wenn wir nicht so gut spielen motzen alle und wenn zu überlegen sind, macht man noch mehr Picking als vorher..

    Zitat von snowcat

    ich suche übrigens immer noch den hohen stock vor dem nicht gegebenen 5:1! hat den jemand gesehen oder sonstwie gefunden? :nixwiss:

    Der Stock war kurz hoch sieht man im TV gut. Ob zu hoch habe ich dann nicht mehr geprüft. Die Scheibe hat er aber mit dem Stoch schon gar nicht berührt in der Szene oder? Aber ja.

    Aber es macht null Sinn das Tor zu annullieren wenn es so knapp ist. Dann gibt man das Tor und schaut sich das Video an und kann dann entscheiden. So konnten die Schiris nicht schauen. War wirklich selten dämlich. Und den Schiris war auch anzusehen dass sie sich bewusst waren dass der Entscheid falsch war.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Blackstar

    Es ist doch wie hier drin, wenn wir nicht so gut spielen motzen alle und wenn zu überlegen sind, macht man noch mehr Picking als vorher..

    2062 Tickets nicht verkauft, von den vielen No-Show's gar nicht zu sprechen.

    Dienstag ist praktisch überall ein Problem, kommt dann ein Team aus der hinteren Hälfte der Tabelle ist das halt so.

    Vielleicht hätte Davos gestern die Hütte gefüllt, aber sonst wohl keiner.

    Wie gut die Zwangsmassnahmen in Fribourg ankommen sieht man, ich würde als ZSC davon absehen.

    Zitat von Der Weise

    Aber es macht null Sinn das Tor zu annullieren wenn es so knapp ist. Dann gibt man das Tor und schaut sich das Video an und kann dann entscheiden. So konnten die Schiris nicht schauen. War wirklich selten dämlich. Und den Schiris war auch anzusehen dass sie sich bewusst waren dass der Entscheid falsch war.

    Du vermischst da gerade ein paar Dinge. Ich kläre die Situation gerne kurz auf. Die Schiris durften die Szene weder selbst reviewen, noch war eine Coaches Challenge zulässig. Das wäre auch dann nicht möglich gewesen, wenn sie auf dem Eis auf Tor entschieden hätten.

    Was sie anschliessend im Huddle gemacht haben, war lediglich zu besprechen, wo das nächste Anspiel stattfindet. Genau das mussten sie in dieser Situation besprechen. Dieses Vorgehen ist im IIHF Situation Handbook so vorgesehen.

    Zuerst zur Frage, warum die Schiris die Szene nicht selbst reviewen durften: Entscheidend ist, dass der Puck von Baltisbergers Stock nicht direkt ins Tor abgelenkt wurde. Der Puck ging nach seiner Berührung zuerst an den Torhüter und erst danach per Nachschuss ins Tor. Wäre Baltisbergers Ablenker direkt im Tor gelandet, hätten die Schiris die Szene selbst überprüfen dürfen. Weil das Tor aber erst durch den anschliessenden Nachschuss fiel, war ein eigener Video-Review der Schiris nicht zulässig.

    Auch eine Coaches Challenge durch den Z war in dieser Situation nicht möglich. Eine Coaches Challenge ist nur bei folgenden Situationen zulässig: Offside vor einem Tor, einer verpassten Spielunterbrechung in der Angriffszone oder möglicher Torhüterbehinderung.

    Damit zur eigentlichen Fehlentscheidung: Weil der Puck von Baltisbergers Stock nicht direkt ins Tor abgelenkt wurde, gilt hier die normale High-Sticking-Regel. Entscheidend ist also nicht die Höhe der Querlatte, sondern die Schulterhöhe des Spielers. Die Querlattenhöhe wäre nur dann massgebend, wenn der Puck direkt vom Stock ins Tor gegangen wäre. Fällt das Tor hingegen erst später oder wie hier per Nachschuss, gilt die Schulterhöhe als Referenz.

    Baltisbergers Stock war bei der Berührung unbestritten unter seiner Schulterhöhe. Deshalb hätte das anschliessend erzielte Tor zählen müssen.

    Warum die Schiris trotzdem auf No Goal entschieden haben, obwohl Baltisbergers Stock klar nicht zu hoch war, lässt sich nur damit erklären, dass sie davon ausgingen, Lammikko habe den Puck mit seinem über Schulter gehaltenen Stock berührt und nicht Baltisberger.


    Kurz zusammengefasst könnt ihr euch drei Fälle merken:

    • Der Puck wird mit einem hohen oder vermeintlich hohen Stock direkt ins Tor abgelenkt: Dann dürfen die Schiris die Szene selbst reviewen - unabhängig davon, ob sie auf dem Eis Tor oder No Goal entscheiden. (als Beispiel hatten wir das beim 1:1 gegen Kloten, ebenfalls durch Baltisberger) Eine Coaches Challenge ist hingegen nicht zulässig.
    • Der Puck wird mit einem hohen oder vermeintlich hohen Stock berührt, geht aber erst später ins Tor: Dann dürfen die Schiris die Szene nicht selbst reviewen. Eine Coaches Challenge wegen des hohen Stocks ist ebenfalls nicht zulässig - genau das war hier bei Baltisberger der Fall.
    • Sonderfall verpasste Spielunterbrechung: Angenommen, in dieser Szene hätte nicht Baltisberger, sondern tatsächlich Lammikko den Puck mit seinem Stock oberhalb der Schulterhöhe berührt und danach wäre per Nachschuss ein Tor gefallen. Hätten die Schiris auf dem Eis auf Tor entschieden, hätten sie die Szene zwar ebenfalls nicht selbst reviewen dürfen. Biel hätte aber eine Coaches Challenge nehmen dürfen - wegen einer möglichen verpassten Spielunterbrechung in der Angriffszone.
    Zitat von snowcat

    OT? OMG!

    sollte das passieren gegen die stinker, muss dringend die trainerfrage gestellt werden! :mrgreen:

    v.a. weil wir uns am Abend vorher beim Tabellenletzten Lugano die Beine etwas lockern und uns einspielen können, während die Stinker nach einem Abend Pause zuerst Mühe haben werden, in die Gänge zu kommen. Müsste für de Trainer das einfachste Spiel der Saison werden. :nick:

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden