Wer wird neuer Coach?

  • Zitat von Larry

    Es MUSS eine Ligaquali geben, also können Teams wie Ajoie die nicht aufsteigen wollen/können halt nicht an den NLB Playoffs teilnehmen!

    So wie es jetzt ist ist es einfach ein Witz!

    Diesem Modus haben die Vereine zugestimmt und er war von Anfang an bekannt! Wie man dem Umfeld von Rappi so entnehmen kann, ist man auch nicht extrem unglücklich, dass es dieses Jahr noch nicht geklappt hat...

    Teams, die nicht aufsteigen wollen, sollen auch um den NLB-Meistertitel spielen dürfen. Wenn nicht, dann würden die NLB-Playoffs jedes Jahr mit 3 bis 4 Mannschaften gespielt, weil die anderen Mannschaften meist auch wegen der Infrastruktur gar nicht aufsteigen wollen/dürfen. DAS wäre dann ein absoluter Witz, dann könnte man die NLB gerade so gut abschaffen und eine 16er-NLA bilden...

    • Offizieller Beitrag

    Um als Coach Erfolg (Meister!) haben zu können brauchst du eine talentierte Mannschaft.

    Mit Ambri, Biel, Langnau, Lausanne wird niemand Meister!

    Gilt auch für die NHL, Schweden und Finnland.

    Scheinbar will man einen aus Skandinavien.

    Ich habe Verständnis dafür nicht wieder einen NHL Coach zu holen, einfach weil die immer zurück in die NHL wollen, was absolut verständlich ist.

    Wir sind aber auch mit anderen Coaches aus NA Meister geworden (Ruhnke, Huras, Kreis), aber nie mit einem aus Skandinavien.

    Die Leute fressen hier hartes Brot, die Schweden sind dazu erfolgreicher als die Finnen, was sich ja auch generell sagen lässt.

    Mir eigentlich egal wer kommt, die Latte wird aber sehr hoch liegen!

  • Alles Spekulationen. Glaube nicht an Westerlund und denke nicht, dass er das richtige Profil hat ( zu alt, zuwenig hart) Zumindest sollten wir es bald wissen. Kann ja sein, dass der zukünftige Trainer in Skandinavien noch engagiert ist und man das nicht vor Saisonende kommunizieren will. Mal schauen...

  • Alles Spekulationen. Bedenklicher ist die Tatsache, dass der Z keine Ausbildungsstrategie zu haben scheint. In den letzten Jahren hiess es ständig: Kein Problem, dass unser Trainer zurück in die NHL will. Jetzt heisst es plötzlich: Ein Trainer muss sich zwingend zum Z bekennen. Es hiess: Optimale Ausbildung durch die NHL Kompetenz. Jetzt: Crawford ist an seinem starren Festhalten an taktischen Vorgaben gescheitert. Langweiliges Training durch immer dieselben zwei bis drei Übungen.
    Da kommt bei mir der Gedanke auf: Denn sie wissen nicht was sie tun.... Auch in der so hochgelobten Nachwuchsabteilung tun sich da Fragen auf betr. Trainerstaff, Ausbildungsphilosophie etc.

  • Also was jetzt? Hart oder nicht, erfahren oder Jung? Bekannt oder nobody? Wir drehen uns im Kreis. Lasst die Verantwortlichen mal machen; wir können unseren Senf dann nach den ersten 15 Spielen abgeben!

  • aus den erfahrungen mit nordländischen trainern beim zsc bin ich skeptisch.

    echt keine playoff coaches, fachwissen war nicht das problem (ausser bei variante a, b, c, d...
    die führung des teams wars. die bauen auf eine eigenständigkeit der spieler, die bei uns bei vielen fehlt...vor allem im mentalen bereich wenns drauf ankommt

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Larry

    Sicher nicht! :twisted:

    Je nach dem wer kommt wechsle ich ins Nörglerlager :razz: und zerreisse ihn nach jeder Niederlage in der Luft! :twisted: :twisted: :twisted:

    :mrgreen:

    Und ich wünsche mir dann Crawford zurück, weil ich es satt habe über die ganzen 25 Qualispiele mieses Hockey zu sehen und dann 2 Mal im HF oder Final
    zu sehen wie wir ausscheiden.
    Ich schreibe dann "hey, unter Crawford wurden wir regelmässig Qualisieger, 1 x Meister und 1 x Cupsieger ...... - was ist nur aus dem Z geworden"?
    :wow:

  • Zitat von Larry

    Sicher nicht! :twisted:

    Je nach dem wer kommt wechsle ich ins Nörglerlager :razz: und zerreisse ihn nach jeder Niederlage in der Luft! :twisted: :twisted: :twisted:

    :mrgreen:


    Fair enough [emoji23]

  • Gut.. der Trainer den hier alle toll finden ist wohl noch nicht geboren. Wir hatten jetzt zwei NHL-Generale am Stück. Beide mit gutem Erfolg. Oder eben weniger. Je nach Schreiberling hier drin bzw. dessen Beurteilungskriteren.

    Ich finde es legitim einen Trainer einzustellen, der nicht die Absicht hat nach 12 Monaten wieder in der Uebersee an der Bande zu zustehen. Und anscheinend wollte das keiner der in Frage kommenden NHL-Generale eingehen. Bleibt also eine Lösung aus dem Norden, aus der CH oder sonst ein altes Schlachtross.

    Ich urteile nach dem letzten Spiel der Saison. Den alle Vorschusslorbeeren, Lobhudeleien während der Quali bzw. Absetzungsforderungen nach jeder Niederlage sind eh nur eine Momentaufnahme. Ich will aber Titel.
    Zudem dürfte es schon auch noch ein wenig damit zusammenhängen wie die Chemie Trainer / Mannschaft sein wird und wie das Kader für die neue Saison aussehen wird.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!