CH Nati

Man muss sich vielleicht auch einmal damit abfinden, dass man nie 100% Fehlentscheide verhindern kann und sich der Aufwand für Chips im Puck, 10 Spezialkameras etc. irgendwann nicht mehr lohnt. Es wird nie absolut fair sein! Vielleicht zählt dann ein Tor nicht, weil der Spieler schon 1cm im Offside war, auf der anderen Seite pfeift dir der Schiedsrichter ein 3 gegen 1 ab weil er ein Offside sieht, was aber gar keines war und man nicht "zurücknehmen" kann.

Das gleiche im Fussball: man hat Millionen von Franken investiert, damit man einen Millimeter Offside mit der kalibrierten Linie sehen kann. Im Gegenzug gibt es Tore nach Eckbällen oder Einwürfen, die eigentlich deutlich falsch waren, aber nicht durch einen VAR korrigiert werden können.

Zitat von Mirko

Man muss sich vielleicht auch einmal damit abfinden, dass man nie 100% Fehlentscheide verhindern kann und sich der Aufwand für Chips im Puck, 10 Spezialkameras etc. irgendwann nicht mehr lohnt. Es wird nie absolut fair sein! Vielleicht zählt dann ein Tor nicht, weil der Spieler schon 1cm im Offside war, auf der anderen Seite pfeift dir der Schiedsrichter ein 3 gegen 1 ab weil er ein Offside sieht, was aber gar keines war und man nicht "zurücknehmen" kann.

Das gleiche im Fussball: man hat Millionen von Franken investiert, damit man einen Millimeter Offside mit der kalibrierten Linie sehen kann. Im Gegenzug gibt es Tore nach Eckbällen oder Einwürfen, die eigentlich deutlich falsch waren, aber nicht durch einen VAR korrigiert werden können.

Bin bei dir. Aber zb ein Hawk Eye im Fussball finde ich super. Man sollte differenzieren. Aber für Swiss Hockey sicher alles zu teuer

Zitat von ZSColin

2. Und falls das Tor aberkannt worden wäre: Wo steht, dass Ghetto nicht auch sonst noch 1 - 2 Tore gemacht hätte? Danke für die Erläuterung.

Ich kann hypothetische Tore leider nicht berechnen. Du schon?
Daher einfache Milchbüchleinrechnung bei mir: 4 – 2 =2 .

Und jede Aktion, die anders passiert wäre, würde das Spiel grundlegend verändern.
Und deshalb meine Gegenfrage an dich: Wo steht, dass Ghetto dann auch den 2. bzw. 4. Treffer (49. Minute) erzielt hätte? Danke für die Erläuterung.

Ok, ich beantworte dir sogar ausnahmsweise meine Gegenfrage: Weil Ghetto eine Maschine ist!

Zitat von Supreme

Bin bei dir. Aber zb ein Hawk Eye im Fussball finde ich super. Man sollte differenzieren. Aber für Swiss Hockey sicher alles zu teuer

Hawk Eye zeigt dir im Fussball aber auch "nur" an ob Tor oder nicht. Und die Technik ist im Fussball oder auch im Tennis wesentlich einfacher als im Eishockey. Da hast du immer genügend Kameras mit Blick auf den Ball, mit dem die genaue Position errechnet werden kann. Im Hockey ist das viel schwieriger. Für Offside würde es wahrscheinlich gehen, aber für Tor ja / nein stelle ich mir das komplex vor wenn der Goalie und vielleicht noch ein Spieler auf dem Puck liegt und die Sicht darauf komplett verdeckt. Im Hockey müsste man vermutlich eher mit einem Chip im Puck arbeiten...

Zitat von Mirko

Hawk Eye zeigt dir im Fussball aber auch "nur" an ob Tor oder nicht. Und die Technik ist im Fussball oder auch im Tennis wesentlich einfacher als im Eishockey. Da hast du immer genügend Kameras mit Blick auf den Ball, mit dem die genaue Position errechnet werden kann. Im Hockey ist das viel schwieriger. Für Offside würde es wahrscheinlich gehen, aber für Tor ja / nein stelle ich mir das komplex vor wenn der Goalie und vielleicht noch ein Spieler auf dem Puck liegt und die Sicht darauf komplett verdeckt. Im Hockey müsste man vermutlich eher mit einem Chip im Puck arbeiten...

Die Pucks an der WM haben doch einen Chip drin?

Puck-Tracking und Co. bei der Eishockey-WM 2025

Neue Eishockey-Innovationen ✔ So verändern Puck-Tracker und Spieler-Sensoren die nächste Eishockey-Weltmeisterschaft 2025 ✔ Funktionsweise erklärt

www.eishockey.net

Zitat von gringo

Die Pucks an der WM haben doch einen Chip drin?

https://www.eishockey.net/neue-tracking-…sterschaft-2025

Ich dachte in der NHL sowieso

CHL sowieso. Die haben jeweils wenn ein Puck in die Ränge geflogen ist, das Teil dann wieder zurück geholt. Ausser ich habe es geträumt. 🙈

Zitat von Lions

Schon witzig: Niemand – weder hier im Forum noch in den Medien – hat auch nur ein Wort über die Offside-Coaches-Challenge verloren, bei der das Tor gegeben wurde. Sonst liest man bei strittigen Situationen seitenweise Analysen und Meinungen. Und jetzt? Kein Mucks.

Warum eigentlich? Weil’s nicht matchentscheidend war bzw. irrelevant? Weil der Entscheid „für“ die Schweiz ausfiel? Oder nutzen mittlerweile alle meinen KI-Regelchatbot und deshalb erübrigen sich die Diskussionen?
Fakt ist: Wenn das Tor nicht gezählt hätte, hätte Andrighetto heute nicht vier Tore auf dem Konto, sondern nur zwei, denn durch die CC-Strafe traf er nochmals.
Wenn sonst niemand was sagt, dann schreib ich was dazu…:

Wer glaubt, mit einer Kamera auf der blauen Linie allein seien alle strittigen Offside-Situationen gelöst, der täuscht sich gewaltig. Man bräuchte zusätzlich eine kalibrierte Offsidelinie wie im Fussball und immer das richtige Kameraframe. Erst dann könnte man wirklich alle Offside-Situationen zweifelsfrei auflösen.

Perfektes Beispiel dazu:

Zu 98 % war das Offside: Fiala (nahe Schweizer Bande) ist mit beiden Schlittschuhen über der blauen Linie, das ist m.E. unstrittig bzw. gut sichtbar, auch wenn‘s knapp war. Aber in diesem Frame erkennt man nicht zweifelsfrei, ob der Puck die Linie noch berührt oder bereits vollständig überquert hat. Höchstwahrscheinlich berührt er sie noch, weil man kein weisses Eis dazwischen sieht. Daher kann daher stark vermuten, dass der Puck noch Kontakt zur Linie hat.

Aber physikalisch ist es möglich, dass der Puck genau über der blauen Linie liegt, sie nicht mehr berührt und trotzdem kein weisses Eis dazwischen sichtbar ist. Deshalb ist dieses Frame nicht aussagekräftig darüber, ob Offside war oder nicht und regeltechnisch ‚inconclusive‘ für mich auch die richtige Entscheidung, so doof es klingt. Der absolute Beweis fehlt einfach.

Aber Hand aufs Herz: Wer hier im Forum denkt ernsthaft, dass der Puck die blaue Linie nicht berührte? Vermutlich niemand..

Kurzgefasst: Nach gesundem Menschenverstand Offside. Nach IIHF Regelbuch (selbst mit Offsidekamera) Inconclusive.

Alles anzeigen

Ich fand, sah im TV ziemlich deutlich aus. Habe ich mich wohl getäuscht. Aber jetzt wo du es sagst, ärgert es mich. .wäre das 3-0 gewesen und der Weg zum Stängeli weit offen. Schade.

Ohne Schiri.. habt ihr keine Chance, ohne Schiri..

Hischier out für die WM

Zitat von Lions

Schon witzig: Niemand – weder hier im Forum noch in den Medien – hat auch nur ein Wort über die Offside-Coaches-Challenge verloren, bei der das Tor gegeben wurde. Sonst liest man bei strittigen Situationen seitenweise Analysen und Meinungen. Und jetzt? Kein Mucks.

Warum eigentlich? Weil’s nicht matchentscheidend war bzw. irrelevant? Weil der Entscheid „für“ die Schweiz ausfiel? Oder nutzen mittlerweile alle meinen KI-Regelchatbot und deshalb erübrigen sich die Diskussionen?
Fakt ist: Wenn das Tor nicht gezählt hätte, hätte Andrighetto heute nicht vier Tore auf dem Konto, sondern nur zwei, denn durch die CC-Strafe traf er nochmals.
Wenn sonst niemand was sagt, dann schreib ich was dazu…:

Wer glaubt, mit einer Kamera auf der blauen Linie allein seien alle strittigen Offside-Situationen gelöst, der täuscht sich gewaltig. Man bräuchte zusätzlich eine kalibrierte Offsidelinie wie im Fussball und immer das richtige Kameraframe. Erst dann könnte man wirklich alle Offside-Situationen zweifelsfrei auflösen.

Perfektes Beispiel dazu:

Zu 98 % war das Offside: Fiala (nahe Schweizer Bande) ist mit beiden Schlittschuhen über der blauen Linie, das ist m.E. unstrittig bzw. gut sichtbar, auch wenn‘s knapp war. Aber in diesem Frame erkennt man nicht zweifelsfrei, ob der Puck die Linie noch berührt oder bereits vollständig überquert hat. Höchstwahrscheinlich berührt er sie noch, weil man kein weisses Eis dazwischen sieht. Daher kann daher stark vermuten, dass der Puck noch Kontakt zur Linie hat.

Aber physikalisch ist es möglich, dass der Puck genau über der blauen Linie liegt, sie nicht mehr berührt und trotzdem kein weisses Eis dazwischen sichtbar ist. Deshalb ist dieses Frame nicht aussagekräftig darüber, ob Offside war oder nicht und regeltechnisch ‚inconclusive‘ für mich auch die richtige Entscheidung, so doof es klingt. Der absolute Beweis fehlt einfach.

Aber Hand aufs Herz: Wer hier im Forum denkt ernsthaft, dass der Puck die blaue Linie nicht berührte? Vermutlich niemand..

Kurzgefasst: Nach gesundem Menschenverstand Offside. Nach IIHF Regelbuch (selbst mit Offsidekamera) Inconclusive.

Alles anzeigen

Bisch und bliesch eifach n uhuere (Schiri)Nerd und das sit öppe 9i bisch

Dass dir die Verbandsidiote nonie ahglüte händ verstahni bis hüt nöd!

Junge Junge du bisch em Obernerd sim Lehrer sin Lehrer… (Ich weiss wenigstens vowem dassds häsch!!)

Machdi Sälbständig uf dem Gebiet, wenni mir de grauehaft Podcast vom Hänni mit dene todlangwielige Videos (ime Podcast ) vo Roost -Röthlisberger und ihri Zahle und Fakte ahlose, schlimm. Fast nöd erträglich!!!

Aber du würschder no die Zit neh zum de Seich wiederlegge natürlich find ichs geil 🤣

Aber lassder eis gseit ha, im Sport bruchts Fehlentscheid, DAS füllt ganzi FORE, ZITIGE Stammtisch und Fernsehbricht, vo dem lebt de Sport! 1mm oder 1cm Entscheid, es wird nie perfekt sie, mal stahsch uf de Sunnesiete und mal seichts der grauehaft id Frässi! SO muess es sie! (Ussert natürlich für irgendwelchi Zuger und Davoser, das erbärmliche hüülende Pack 🤣)

Aber:
Grande Lions T O P !

Zitat von Sbornaja

Bisch und bliesch eifach n uhuere (Schiri)Nerd und das sit öppe 9i bisch

Dass dir die Verbandsidiote nonie ahglüte händ verstahni bis hüt nöd!

Junge Junge du bisch em Obernerd sim Lehrer sin Lehrer… (Ich weiss wenigstens vowem dassds häsch!!)

Machdi Sälbständig uf dem Gebiet, wenni mir de grauehaft Podcast vom Hänni mit dene todlangwielige Videos (ime Podcast ) vo Roost -Röthlisberger und ihri Zahle und Fakte ahlose, schlimm. Fast nöd erträglich!!!

Aber du würschder no die Zit neh zum de Seich wiederlegge natürlich find ichs geil 🤣

Aber lassder eis gseit ha, im Sport bruchts Fehlentscheid, DAS füllt ganzi FORE, ZITIGE Stammtisch und Fernsehbricht, vo dem lebt de Sport! 1mm oder 1cm Entscheid, es wird nie perfekt sie, mal stahsch uf de Sunnesiete und mal seichts der grauehaft id Frässi! SO muess es sie! (Ussert natürlich für irgendwelchi Zuger und Davoser, das erbärmliche hüülende Pack 🤣)

Aber:
Grande Lions T O P !

Alles anzeigen

Haha. Das isch doch garnöd eso en nerdige Bitrag gsi. Jede weiss doch, was es Offside isch.

Han es langs Textli schomal vorbereitet (be nonig ganz fertig). Schicks Dr denn hüt Abig oder morn privat.

Ghetto!!!

Tyler Moy würd ich scho gern bi Eus gseh

Währe ja eigentlich am gleichen See ! 🏒👍

Solide Sache das ganze muss man sagen. Die Gruppenphase hat man unter Fischer nun doch schon seit Jahren eigentlich fest im Griff.

Hischier wird fehlen, vor allem ab dem Viertelfinale, aber schauen wir mal wie weit die Reise geht.

Ich hab jedenfalls meinen Spass, vor allem seit wir die Deutschen geschlagen haben, ich arbeite zum Teil mit ihnen und die Diskussionen sind Zuckersüss 😉🇨🇭🇨🇭🇨🇭

Zu Gehtto. Weiter on Fire und Malgin macht den Vorbereiter, schon gut so, wir brauchen noch Spieler welche den Knoten dann im Viertel, Halb und Finale lösen 😇🫣😉

Zitat von Maurizio

Tyler Moy würd ich scho gern bi Eus gseh

Jäger auch...er will doch auch mal was gewinnen oder..

Zitat von Blackstar

Jäger auch...er will doch auch mal was gewinnen oder..

Ich hätte gerne Knak

Und ich hätte gern Crosby und Ovechkin im Kombi-Pack

Zitat von Supreme

Und ich hätte gern Crosby und Ovechkin im Kombi-Pack

Wieso, leitest Du ein Altersheim?

Ne, schon klar.