ZSC - EHC Biel (19.01.18)

  • Die Concussion von Nilsson ist sicher sehr aergerlich und frustrierend. Das Lamentieren und die Forderungen nach Regelaenderungen kann ich aber nicht nachvollziehen.

    Wie soll denn eine solche Regelaenderung lauten? Ein Spieler der einen Check anbringt kann nicht seine 100 Kg Masse die in Vorwaertsbewegung ist innerhalb einem Sekundenbruchteil abbrechen wenn der Gegenspieler sich im allerletzten Moment duckt und abdreht. Nur schon die Reaktionszeit und die Gesetze der Physik machen dies unmoeglich. So lange sich Spieler so ungeschickt wie Nilsson in dieser Situation anstellen kann man solche Unfaelle nur verhindern wenn man Koerperkontakt ganz verbietet.

    Forster zielt nicht auf den Kopf und hat nicht einmal Kontakt mit dem Kopf gemacht. Der Kontakt des Kopf war mit der Bande und das war weil er sich geduckt hat. Seien wir ehrlich, wenn die Spieler umgekehrt sind sprechen wir hier von gesunder Haerte die dem CH Hockey international fehlt.

    • Offizieller Beitrag


    Die Concussion von Nilsson ist sicher sehr aergerlich und frustrierend. Das Lamentieren und die Forderungen nach Regelaenderungen kann ich aber nicht nachvollziehen.

    Wie soll denn eine solche Regelaenderung lauten? Ein Spieler der einen Check anbringt kann nicht seine 100 Kg Masse die in Vorwaertsbewegung ist innerhalb einem Sekundenbruchteil abbrechen wenn der Gegenspieler sich im allerletzten Moment duckt und abdreht. Nur schon die Reaktionszeit und die Gesetze der Physik machen dies unmoeglich. So lange sich Spieler so ungeschickt wie Nilsson in dieser Situation anstellen kann man solche Unfaelle nur verhindern wenn man Koerperkontakt ganz verbietet.

    Forster zielt nicht auf den Kopf und hat nicht einmal Kontakt mit dem Kopf gemacht. Der Kontakt des Kopf war mit der Bande und das war weil er sich geduckt hat. Seien wir ehrlich, wenn die Spieler umgekehrt sind sprechen wir hier von gesunder Haerte die dem CH Hockey international fehlt.

    NEIN Rangersfan - du bist im Unrecht. Again, Beispiel gefällig?
    Du bist als Autofahrer verantwortlich dein Gefährt zu beherrschen.
    Was passiert, wenn du mit 50 km/h einen Fussgänger umfährst, der
    dir ins Auto läuft?? Genau du bist schuldig.
    Fahren die Leute darum nicht mehr Auto - ähm, nein. Aber wenn diese
    Regel nicht gelten würde ...... Auf den Strassen gäbe es x-fach mehr
    Unfälle, da die Haftung auf den Schwächeren, den Getroffenen liegen
    würde.
    Got the Point?

  • Got the point? Seriously?! Since you love showing off your English skills in every post, let me answer in English.

    Colin, do you really have to be such an arrogant and condescending jerk all the time? I am not taking it personally though, you treat all posters who dare to disagree with, what you obviously believe is your superior intellect and knowledge, like misbehaving 4 year olds.

    Anyway, 2 questions for you:

    1) As for your vehicular example. Let's assume you drive 50 in a zone that has a 50 speed limit and the weather and road conditions are good. Then, in a split second, a pedestrian runs out onto the street and right in front of your car. You simply do not have enough time to bring your car to a complete stop. Does that mean you were not in control of your car and you will go to prison?

    2) I would be interested to hear what you believe Forster could or should have done differently and what the rule changes you advocate would incorporate.

    Honestly, I am interested in your answers to these 2 questions and a have respectful discussion. Just cut out your customary condescending crap.

  • Der Vergleich hinkt jetzt aber sehr gewaltig, man darf schon nicht vergessen, dass wir hier immernoch von einem Sport sprechen bei welchem die Spieler grundsätzlich einmal ein gewisses Verletzungsrisiko in Kauf nehmen und rechtlich gesehen sogar in gewissem Masse dazu einwilligen.

    Aber wenn Du schon so vergleichst, dann bitte richtig - klar bist du als Autofahrer grundsätzlich Verantwortlich, dass bringt eine Gefährdungshaftung so mit sich. Aber sehr wohl fliesst schlussendlich das Verhalten des Geschädigten in die Bemessung mit ein. Und was das Selbstverschulden bei Nilsson angeht, bin ich total bei Rangersfan. Die spannendste Frage diesbezüglich wäre nun eigendlich, was Nilsson selber dazu meint. Ich bin mir ziemlich sicher, es geht nicht in Richtung Deiner Meinung.

  • ich verstehe Dich zwar Colin, habe aber trotzdem die Frage: wie genau soll das umgesetzt werden?
    Das würde ja bedeuten, dass in Bandennähe niemand schneller als Segi fahren darf, weil er sonst nicht rechtzeitig abbremsen kann, falls sich der Spieler doch noch entscheidet auszuweichen?!?
    Möchtest Du das wirklich?

    Da ich im Schwalbensport gross geworden bin und nicht eine Hockeyschule durchgemacht habe, vertraue ich den Experten, wenn sie sagen, dass man auch lernen muss, den Check korrekt anzunehmen!
    (ist für mich wie beim Judo, da muss man auch lernen richtig zu fallen)

  • Zur richtigstellung. Der autofahrer muss IMMER rechtzeitig anhalten können. Und er wird auch in diesem fall nicht strassenverkehrsrechtlich tangiert sondern wegen fahrlässiger körperverletzung sofern der fussgänger strafantrag stellt. Egal ob der fahrer gemäss Strassenverkehrsgesetz mal per se schuld ist oder nicht..

    Aber ob man diese 2 schuhe vergleichen kann? Wohl eher apfel und birne...

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von ZSC4E

    Zur richtigstellung. Der autofahrer muss IMMER rechtzeitig anhalten können. Und er wird auch in diesem fall nicht strassenverkehrsrechtlich tangiert sondern wegen fahrlässiger körperverletzung sofern der fussgänger strafantrag stellt. Egal ob der fahrer gemäss Strassenverkehrsgesetz mal per se schuld ist oder nicht..

    Aber ob man diese 2 schuhe vergleichen kann? Wohl eher apfel und birne...

    Stimmt so absolut auch wieder nicht. Wenn du mit 50 in der 30er-Zone ein Kind überfährst sieht das ganz anders aus, als wenn du irgendwo mit 50 unterwegs bist und sich ein Selbstmörder unter deinen Wagen wirft. Und dazwischen gibt es diverse Abstufungen. Auch hier wird der Richter, wie auch im Falle Nillson, zu klären haben, wie verschiedenste rechtliche Grundlagen gegeneinander abzuwägen sind ...


    Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

    • Offizieller Beitrag


    wenn du irgendwo mit 50 unterwegs bist und sich ein Selbstmörder unter deinen Wagen wirft.


    Mit 14 Tage Gefängnis bedingt wurde jener Autofahrer bestraft, der – ebenfalls in der Nacht – einen Mann angefahren und getötet hatte, der sich total betrunken auf der Autobahn «schlafen» gelegt hatte.

    https://www.aargauerzeitung.ch/aargau/kanton-…knast-125595853

    :spinneli:

    PS: Brutal Off Topic, ich weiss....

  • Stimmt so absolut auch wieder nicht. Wenn du mit 50 in der 30er-Zone ein Kind überfährst sieht das ganz anders aus, als wenn du irgendwo mit 50 unterwegs bist und sich ein Selbstmörder unter deinen Wagen wirft. Und dazwischen gibt es diverse Abstufungen. Auch hier wird der Richter, wie auch im Falle Nillson, zu klären haben, wie verschiedenste rechtliche Grundlagen gegeneinander abzuwägen sind ...


    Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

    Habe noch nicht gesagt dass der autofahrer von einem richter bestraft wird sondern dass der fussgänger strafantrag stellen kann. Man müsste dazu wohl in den bundesgerichtsentscheide lesen gehen und jeder fall wäre anders..
    Im unterschied zum autofahrer WOLLTE forster nilsson checken. Demnach sind wir hier sogar bei einem eventualvorsatz. Er nahm die verletzung in kauf. Klar man kann dies nicht auf den sport übertragen, denn dann müsste man den körperkontakt verbieten.

  • Du schreibst mir einmal mehr von A-Z aus dem Herz.
    :applaus:

    Geistermeister 2022 ZSC Lions

    • Offizieller Beitrag

    My dearest Rangersfan - I've written: "Got the point?" and you answer back with "jerk" ....... Now tell me again, who's the arrogant and condescending person...?? GOT THE POINT?

    Und nun back to deutsch, da es doch angenehmer für ALLE ist, wenn man seine Postings nicht ganz in einer Fremdsprache schreibt.
    Selbstverständlich beantworte ich sehr gerne deine Fragen.
    1) Einfach ausgedrückt - Ja. Wie unten von anderen bereits angemerkt, kann der Richter mildernde Umstände berücksichtigen.
    2) Nicht viel. Eventuell seinen Ellenbogen nicht nach oben nehmen? Den Impact eines Kopfes, welcher an die Bande gedonnert wird
    und daraus eine Hirnerschütterung als Konsequenz folgt berücksichtigen??

    Ich nehme überhaupt nicht in Anspruch, dass dies der Weg sein soll. Aber bis jetzt "meine Freunde der Sonne" (nach Steffen E.), habe
    ich noch gar nichts gesehen, gelesen oder gehört, wie man dieses Übel im Eishockey eindämmen kann. Ausser den Schwachsinn, dass
    man die strafbare Person (in unserem Fall ist sie - euer geliebter Forster - ja gar nicht strafbar!) so lange sperrt wie der Ausfall des
    betroffenen und verletzten Spielers dauert. Und trotzdem, es muss etwas passieren! Flexible Banden ist nur der erste kleine, miniale
    Schritt in die richtige Richtung.

    Alright (yep, und wieder einmal ein englisches Wort, werde dies wohl beibehalten), falls du weitere Fragen hast, stehe ich dir natürlich
    immer gerne mit frohem Herzen zur Verfügung und beantworte sie dir nach bestem Wissen und Gewissen.....

  • Interview mit Gerry Büsser im Tages-Anzeiger vom 7. Dezember 2017:

    Ab 2018/19 sind flexible Banden in allen Schweizer Stadien Pflicht. Hilft das, die Gefahr in dieser Beziehung zu reduzieren?

    Flexible Banden sind eine gute Sache. Sie reduzieren etwa Schulterverletzungen, es gibt weniger Quetschungen und Prellungen. Aber sie nützen nichts gegen Gehirnerschütterungen. Sie können die Kräfte, die auf den Kopf wirken, etwas reduzieren. Aber deshalb haben wir nicht weniger Gehirnerschütterungen. Ich warne davor zu glauben, es sei in Bandennähe nun weniger gefährlich. Auch spezielle Helme nützen nichts. Sie können die Beschleunigung des Gehirns nicht vermeiden, helfen allenfalls gegen Frakturen. Doch der beste Helm ist ­ohnehin der, der richtig sitzt.

    Hier nachzulesen, vielleicht wird die Diskussion dann wieder ein wenig sachlicher....
    https://www.tagesanzeiger.ch/sport/hockey/d…/story/18789736

    • Offizieller Beitrag


    Hier nachzulesen, vielleicht wird die Diskussion dann wieder ein wenig sachlicher....
    https://www.tagesanzeiger.ch/sport/hockey/d…/story/18789736

    Was kann man denn tun, damit es weniger Gehirnerschütterungen gibt?
    Das Problem ist, dass das Spiel durch die Nulltoleranz so viel schneller geworden ist. Man prallt in horrendem Tempo aufeinander. Da man die Nulltoleranz nicht rückgängig machen wird, gibt es nur eines: mehr Respekt. Doch alle Kampagnen haben nichts gefruchtet. Und was tut man in der Erziehung, wenn alles ­andere nichts nützt? Man bestraft. ­Offenbar ist das hier der einzige Weg. Es muss dem Täter richtig wehtun, wenn er einen Check gegen den Kopf des ­Gegners macht. Fünf Spiele Sperre ­Minimum. Nur so geht es. Wir müssen durchgreifen wie bei Rasern. Die haben auch automatisch den Fahrausweis weg. Wir müssen jetzt handeln. Über 100 Gehirnerschütterungen sind viel zu viel.

    :applaus:


  • Fünf Spiele nicht spielen dürfen (arbeiten müssen) ist irgendwie trotzdem nicht mit einem Führerausweisentzug vergleichbar.

    Das sieht der EHC Biel auch so:
    Beat Forster vom EHC Biel-Bienne ist für einen Crosscheck gegen Chris Baltisberger von den ZSC Lions im Spiel der National League vom 19. Januar 2018 für vier Spiele gesperrt worden. Gegen dieses Urteil hat der EHC Biel-Bienne beim Verbandssportgericht Berufung eingelegt.

  • Und da fängt die Problematik an, wenn ein Verwin für so ein Foul nach dem Urteil einen Rekurs platziert ist ihnen nicht mehr zu helfen. Man sollhte das Strafmass wegwn Dummheit und Uneinsichtigkeit verdoppeln!
    Null Respekt!


  • Und da fängt die Problematik an, wenn ein Verwin für so ein Foul nach dem Urteil einen Rekurs platziert ist ihnen nicht mehr zu helfen. Man sollhte das Strafmass wegwn Dummheit und Uneinsichtigkeit verdoppeln!
    Null Respekt!

    verstehe es auch nicht.... unübliches vorgehen unserer verantworlichen.


  • Und da fängt die Problematik an, wenn ein Verwin für so ein Foul nach dem Urteil einen Rekurs platziert ist ihnen nicht mehr zu helfen. Man sollhte das Strafmass wegwn Dummheit und Uneinsichtigkeit verdoppeln!
    Null Respekt!

    Richtig. Null Respekt für diesen Verein. Skandalös.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!