SCB - ZSC, 21.09.24

Zitat von ZSColin

Aber sein Horizont ist einfach zu beschränkt. Ist wie damals beim Offside, dass man nicht genau sehen konnte und er bessere und
mehr Kameras gefordert hat, wie z.B. auf den blauen Linien. "Die Kosten könnten die Clubs ja locker tragen......." - was wieder beweist,
wie beschränkt sein IQ - diesbezüglich - sein muss. Denn: Wenn der Club die Kosten tragen, müssen die das irgendwo kompensieren.
D.h. bei der Jungendförderung, beim Stadion, bei der Sicherheit, bei den Spielerlöhnen ..... Damian: You choose!

Wer A sagt müsste halt auch B sagen. Aber eben sein IQ. Zu viele Bandenchecks oder Concussions kassiert.

Zitat von snowcat

jetzt regen sich (unbeteiligte!) spieler bereits auf, wenn das reglement korrekt umgesetzt wird! mimimi brunner…

Kahun-Versuch zählte nicht: Grosser Ärger nach dem SCB-Penalty-Flop

https://www.blick.ch/sport/eishocke…m=blick_app_ios

Haha ha geil. Wenn die Leistung auf dem Eis noch maximal durchschnittlich ist braucht man neue Betätigungsfelder. Waren zudem schon 3-0 hinten und hätten eh verloren. Ob das wohl auch in einem Playoff Final gepfiffen worden wäre?

Zitat von Blackstar

Ob das wohl auch in einem Playoff Final gepfiffen worden wäre?

Ist zum Glück müssig darüber zu diskutieren, da es in den PO seit geraumer Zeit keine Penaltyschiessen mehr gibt.

Zitat von ZSColin

Irgendwie habe ich aber auch ein ganz klein wenig den Kopf geschüttelt. Denn Mandioni hat auch noch von "Puck nicht unter
Kontrolle" geschwafelt. Und DAS ist ganz bestimmt nicht der Fall gewesen. Kahun hatte IMMER den Puck unter Kontrolle.
Aber wenn's im Reglement so steht, dass der Puck nie zurückgespielt werden darf (unter Kontrolle hin- oder her) dann ist's
halt so. Gehe schon schwer davon aus, dass die Schiris ( = Profis auf diesem Gebiet) es gut, bzw. besser wissen.

Brunner ist halt einfach auch ein gut schweizerischer "Laferi". Das er sich aufregt ist völlig okay - nur ist der Adressat der Falsche!
Entweder muss seine Kritik an Kahun gehen (weil, auch er ein Profi ......) oder an die Regelhüter, welche diese Regel bestimmt haben
und sie Rückgängig machen können.

Aber sein Horizont ist einfach zu beschränkt. Ist wie damals beim Offside, dass man nicht genau sehen konnte und er bessere und
mehr Kameras gefordert hat, wie z.B. auf den blauen Linien. "Die Kosten könnten die Clubs ja locker tragen......." - was wieder beweist,
wie beschränkt sein IQ - diesbezüglich - sein muss. Denn: Wenn der Club die Kosten tragen, müssen die das irgendwo kompensieren.
D.h. bei der Jungendförderung, beim Stadion, bei der Sicherheit, bei den Spielerlöhnen ..... Damian: You choose!

Und jetzt wieder ein "mi-mi-mi" - Kommentar von ihm, zu einer GLASKLAREN REGEL, welche die Schiris umgesetzt haben - WTF.
Gelten die Regeln für supi-dupi NL-Profis denn nicht? Sind diese Jungs "etwas gleicher" als die anderen Hockey-Spieler? Ohne
Witz, würde mich gerne mal mit ihm unterhalten und wissen wollen, von woher diese Einstellung kommt.

Alles anzeigen

Diese Regel macht auch Sinn, vor allem in der Nähe des Torhüters um ihn nicht mit hundert Finten ins Leere totlaufen zu lassen. Ob so eine Auslegung der Regle jedoch an der blauen Linie gerechtfertigt ist, weiss ich nicht. Aber was willste diskutieren, die Regel ist klar. Alles weitere kann ja dann mal die IIHF besprechen.

Zitat von Dani8

Ist zum Glück müssig darüber zu diskutieren, da es in den PO seit geraumer Zeit keine Penaltyschiessen mehr gibt.

Stimmt.. wie konnte ich . Kommt davon wenn man nie an die Spiele geht.

Zitat von Blackstar

Stimmt.. wie konnte ich . Kommt davon wenn man nie an die Spiele geht.

Trotzdem kann man in den PO ein Spiel mittels Penalty entscheiden. Dann ist der lustige Damien, sofern negativ betroffen, wieder der Lauteste

Damien Brunner - noch nie was gewonnen.

Zitat von ZSC_Forever

was war eigentlich bei Kahun's Penalty, wurde der nicht gegeben, weil er beim 'Schlaufenfahren' in die Gegenrichtung fuhr?

Nein, weil der Puck keine kontinuierliche Vorwärtsbewegung gemacht hat. Zurückfahren darf man grundsätzlich, wenn der Puck in laufender Vorwärtsbewegung ist.

Hier übrigens noch ein Video von Davos vs Rappi, wo solch eine Situation einmal vorkam:

Zitat von ZSColin

Irgendwie habe ich aber auch ein ganz klein wenig den Kopf geschüttelt. Denn Mandioni hat auch noch von "Puck nicht unter
Kontrolle" geschwafelt. Und DAS ist ganz bestimmt nicht der Fall gewesen. Kahun hatte IMMER den Puck unter Kontrolle.
Aber wenn's im Reglement so steht, dass der Puck nie zurückgespielt werden darf (unter Kontrolle hin- oder her) dann ist's
halt so. Gehe schon schwer davon aus, dass die Schiris ( = Profis auf diesem Gebiet) es gut, bzw. besser wissen.

Dass es keine Missverständnisse gibt:

Der Puck muss nicht zwingend unter Stockkontrolle sein. (siehe Beispiel von dem Corvi Penalty, den ich oben geschickt habe). Und das hat sich wohlgemerkt auch auf diese Saison (24/25) nicht geändert, bin extra nochmals das neue Regelbuch, das derzeit nur in englischer Version verfügbar ist, durchgegangen. Ausschlaggebend ist grundsätzlich nur, ob sich der Puck in kontinuierlicher Vorwärtsbewegung befindet oder nicht.🙂

Nadir Mandioni meint mit „Puckkontrolle“, dass es regelkonform wäre, wenn der Spieler den Puck unter Kontrolle hätte, dass er den Puck kurz zurückziehen dürfte beim Penalty.
Seine Aussage bezieht sich also darauf, dass die Rückwärtsbewegung sich auch nicht rechtfertigen lässt durch eine allfällige Puckkontrolle.

Zitat von ZSColin

Ja was denn nun??? Bin ich einfach zu dumm es zu verstehen?
Der Puck muss immer in der Vorwärtsbewegung sein, darf aber kurz zurückgezogen werden?
Das schliesst sich doch aus, oder nicht?

Ich schicke es dir auf Instagram, was ich meine.

Zitat von Manuel

Ich schicke es dir auf Instagram, was ich meine.

Als Beispiel für einen „Grenzbereich“ aber noch legal ist wohl der Datsyuk Deke/Dangle

Zitat von Supreme

Als Beispiel für einen „Grenzbereich“ aber noch legal ist wohl der Datsyuk Deke/Dangle

Ja, exakt – gutes Beispiel.
Das ist erlaubt, obschon es sozusagen auch eine kleine Rückwärtsbewegung ist, weil Datsyuk den Puck unter Kontrolle hatte und eine Vorwärtsbewegung macht. Dann ist eine kleine Rückwärtsbewegung mit dem Puck eben erlaubt bzw. der Penalty wird nicht annulliert.

Aber ansonsten, wenn keine Puckkontrolle besteht, ist jeder Puck, der anhält oder eine Rückwärtsbewegung macht, nicht regelkonform.

Zitat von ZSColin

Fährt Kahun nicht auch seitwärts/vorwärts? Und den Puck hatte er immer unter Kontrolle.........

Nein