Marco Bayer

Zitat von ZSColin

Aber schoso, Rang 4 - Zielvorgabe erreicht, nur 2 Punkte weniger als letzte Saison. Und der tabellarische Erfolg gibt MB z.Z. Recht.

Ich bin da etwas gespalten....
Die Zielsetzung Platz 4 ist normalerweise ok. Aber mit diesem Topkader?
Dann kommt dazu, dass wir 14 Heimpleiten eingefahren haben. Nicht gerade förderlich für den Verkauf von Saisonkarten...
Ebenso haben sie kaum fünf Spiele voll durchgezogen. Schade für das zahlende Publikum.
Und nicht zu vergessen: in der CHL sind wir sang- und klanglos ausgeschieden.

Für mich hat bis jetzt nur SL seinen Job gemacht. Dank der individuellen Klasse der einzelnen Spieler sind wir nicht abgestürzt.
Aber da wird sicher jeder seinen eigene Meinung haben.

Und Bayer kann seinen Job bei Vielen wohl nur mit dem Meistertitel retten.
Ansonst gibt es keine plausiblen Gründe für eine weitere Zusammenarbeit, wenigstens aus Sicht des zahlenden Publikums.

Nehmen wir mal die Perspektive ein dass es eine durchhänge Quali war nach 2 Meistertitel und CHL Sieg.

Gab schon schlechtere Abstürze nach Erfolgen.

Warten wir die POs ab.

Zitat von BMW

Ich bin da etwas gespalten....
Die Zielsetzung Platz 4 ist normalerweise ok. Aber mit diesem Topkader?

Interessant, dass du das Topkader als Hauptgrund anführst, gleichzeitig aber ständig das Verletzungspech (absichtlich?) ausblendest. Ebenso lässt du ausser Acht, dass Andreoff eine klare Fehlverpflichtung war und wir - gerade zu Beginn und in der Mitte der Saison - teilweise nicht einmal fünf, geschweige denn sechs Ausländer aufs Eis bringen konnten.

Kann man unter diesen Umständen wirklich noch von einem Topkader reden, wenn regelmässig mehrere Schlüsselspieler verletzt fehlen und zwei der vier bis sechs Ausländer zeitweise Aberg und Andreoff hiessen?

Gerade offensiv hatten wir diese Saison ziemliches Pech - sowohl verletzungsbedingt als auch wegen der Fehlverpflichtung(en). Entsprechend überrascht es wenig, dass uns vor allem vorne die Tore fehlen. Defensiv hingegen waren wir das beste Team der Liga, da wir dort auch kein „unnormales“ Verletzungspech hatten. Eigentlich Simpel.
Nur so:

Grant 30 Spiele

Balcers 34

Malgin 41

Ghetto 41

Marti 43 …

Zitat von Lions

Interessant, dass du das Topkader als Hauptgrund anführst, gleichzeitig aber ständig das Verletzungspech (absichtlich?) ausblendest. Ebenso lässt du ausser Acht, dass Andreoff eine klare Fehlverpflichtung war und wir - gerade zu Beginn und in der Mitte der Saison - teilweise nicht einmal fünf, geschweige denn sechs Ausländer aufs Eis bringen konnten.

Kann man unter diesen Umständen wirklich noch von einem Topkader reden, wenn regelmässig mehrere Schlüsselspieler verletzt fehlen und zwei der vier bis sechs Ausländer zeitweise Aberg und Andreoff hiessen?

Andreoff, ok das war nix.
Aberg, naja, der war zwischendurch der zweitbeste Skorer im Team und wesentlich engagierter und auffälliger als z. B. Fröden oder Balcers.

Und ja, ich stehe dazu: wir haben qualitativ ein absolutes Topkader, das Beste der Liga.
Und Verletzungen hat nun mal jedes Team, hatten wir auch in früheren Jahren immer und spielten trotzdem solid.
Aber kein anderes Team hat die Breite in der Organisation wie der ZSC. Die übrigens schon besser genutzt wurde als diese Saison.
Stellt sich nur noch die Frage, warum diese Häufung von Verletzungen... Aber dazu schweige ich lieber absichtlich.

Aber Sorgen mache ich mir deswegen keine, die Puzzleteile werden ja noch zusammen gesetzt und so kann man sich auf tolle PO's freuen.

Zitat von BMW

Andreoff, ok das war nix.
Aberg, naja, der war zwischendurch der zweitbeste Skorer im Team und wesentlich engagierter und auffälliger als z. B. Fröden oder Balcers.

Und ja, ich stehe dazu: wir haben qualitativ ein absolutes Topkader, das Beste der Liga.
Und Verletzungen hat nun mal jedes Team, hatten wir auch in früheren Jahren immer und spielten trotzdem solid.
Aber kein anderes Team hat die Breite in der Organisation wie der ZSC. Die übrigens schon besser genutzt wurde als diese Saison.
Stellt sich nur noch die Frage, warum diese Häufung von Verletzungen... Aber dazu schweige ich lieber absichtlich.

Aber Sorgen mache ich mir deswegen keine, die Puzzleteile werden ja noch zusammen gesetzt und so kann man sich auf tolle PO's freuen.

Alles anzeigen

Ja, aber das mit den Verletzungen kann man immer sagen: „Ja, wir hatten auch andere Jahre Verletzte und andere Teams haben ebenfalls Verletzte.“ Das stimmt alles. Nur ist das halt eine sehr verallgemeinerte Aussage ohne konkrete Zahlen/Daten, die man Jahr für Jahr bringen kann.

Viel entscheidender ist doch: Wie viele Spieler waren verletzt und vor allem, welche Qualität bzw. welchen Einfluss hatten diese Spieler? Wenn man das anschaut und mit anderen Jahren sowie mit anderen Teams vergleicht, wird man ziemlich schnell merken, dass wir dieses Jahr - gerade was die Qualität der verletzten Spieler betrifft - mehr Pech hatten als in früheren Jahren sowie die meisten anderen. Darum darf man das Wort Pech auch durchaus verwenden.

Und zur Breite: Ja, dank GCK haben wir tendenziell bessere Ersatzspieler als andere Teams, wenn mehrere Spieler ausfallen. Aber trotzdem sind diese Spieler i. d. R. nicht auf dem Niveau gestandener NL-Spieler. Und genau das macht am Ende eben auch einen Unterschied.

Naja, freuen wir uns auf die Playoffs.

Naja, fairerweise muss man sageb das wir letztes Jahr durchgehend fast keine Verletzten hatten.

Und schlussendlich wenn mehrere Schlüsselspieler fehlen und gewisse Ausländer quasi unbrauchbar sind, relativiert sich das breite Kader wieder.... vor allem wenn von den Jungen dan (wie diese Saison) auch wenig kommt, wie Rohrer diese Saison zum Beispiel.

Die Verletzten haben immer einen Einfluss. Aber das wäre ja gerade die Chance für die „Ersatzspieler“. Die hatten ja viele Chancen und es kam zuwenig von ihnen. Zugegeben war es schwierig, in einem Team wo vorne das Prinzip einzelne Klasse und Zufall herrscht, aufzufallen.

Wie kann es sein, dass wir unter RG und MB immer gefühlt viele Verletzte hatten und unter MC immer wenige? Zufall?

Wie auch immer, bin 50/50, alles ist möglich. Aber als SK Besitzer war die Quali eine Zumutung für mich.

Zitat von 007

Die Verletzten haben immer einen Einfluss. Aber das wäre ja gerade die Chance für die „Ersatzspieler“. Die hatten ja viele Chancen und es kam zuwenig von ihnen. Zugegeben war es schwierig, in einem Team wo vorne das Prinzip einzelne Klasse und Zufall herrscht, aufzufallen.

Wie kann es sein, dass wir unter RG und MB immer gefühlt viele Verletzte hatten und unter MC immer wenige? Zufall?

Wie auch immer, bin 50/50, alles ist möglich. Aber als SK Besitzer war die Quali eine Zumutung für mich.

Quali mega schlimm, denke aber dass dies auch bei unserer GL angekommen ist, darf sich so nicht wiederholen, sonst sausen die SK bachab

So sehr ich das hoffe, am Schluss wird entscheiden, wie wir in den Playoffs abschneiden. 14 Heimniederlagen hin oder her in der Quali.

Ein Viertelsfinal-Aus hätte m.E. auf die Saisonkarten noch wenig Einfluss. Ob dann an aber MB festgehalten wird, müsste sich zeigen.

Bei einer Finalquali sitzt MB wohl sicher im Sattel, bei einem Meistertitel sowieso, meiner Meinung nach.

Stellt sich noch die Frage, was passiert, wenn wir wir in den Halbfinals ausscheiden sollten.

Zitat von ZSColin

Bin schon eher bei dir. Aber Lions hat schon auch einen validen Punkt betreffend den immer wieder verletzen Goalscorern bei uns.
Und auch wenn ich mir das Line-up vom Montag so anschaue dann sehe ich da nicht ein absolutes Top-, sondern ein effektiv gutes Kader.
Da hat's schon Spieler dabei, die jetzt nicht - oder nicht mehr, oder noch nicht - zu den Topshots gehören:

Ustinkov, Hollenstein, Schwendeler, Trutmann, Baechler, Gruber, Oejdemark, Sigrist, Baltisberger, Schreiber, Meier

Ja, und es geht ja nicht einmal nur darum, dass uns diese Verletzten als reine Goalskorer gefehlt haben. Wären sie nicht verletzt gewesen, hätten mit Sicherheit auch andere Spieler mehr Geskort. Gute Spieler machen auch ihre Mitspieler besser, und das nicht nur durch ihre Passqualität oder Forechecking.. Mache gerne ein kleines Beispiel dazu.

Grant… Er hat 22 Qualispiele gefehlt. In dieser Zeit, in der er (und auch Balcers sowie teilweise andere) verletzt waren, lief unser Powerplay miserabel. Wirklich miserabel.

Während dieser Phase hatte ich auch eine Diskussion mit meinem Nachbarn. Er fragte mich: „Du Manuel, wie kann es sein, dass wir mit so einem Kader ein so schlechtes Powerplay haben?“
Ich sagte ihm, dass es auch für mich schwer erklärbar sei, zumal unser Powerplay schon in der letzten Quali nicht besonders gut war. Klar spielen da mehrere Faktoren mit rein, aber ich sagte ihm dann auch, dass man auch nicht vergessen darf, wie verdammt wichtig bspw. ein Spieler wie Grant im Powerplay vor dem Kasten ist. Wenn Grant dem Torhüter die Sicht nimmt, kannst du ihn nicht einfach wegschubsen wie andere. Und vor allem: Er geht konsequent dorthin.

Mein Nachbar meinte dann nur: „Ja, aber wir haben doch noch andere Spieler“ und zählte mir praktisch alle Schlüsselspieler im Powerplay auf, die zu diesem Zeitpunkt nicht verletzt waren.

Und wie kam‘s heraus? Kaum war Grant zurück, lief unser Powerplay wieder deutlich besser. Und praktisch immer stand dieser verdammte Grant vor dem Tor, wenn im Powerplay ein Treffer fiel. Egal ob er den Puck noch selbst ablenkte oder nicht, er nahm dem Torhüter einfach immer die Sicht…

Helfenstein hat sich letztens im Studio auch gewundert, weshalb zum Beispiel Kukan so wenige Tore geschossen hat. Er meinte, uns fehle hinten ein Verteidiger mit einem richtigen Hammer von der blauen Linie. Das würde unser Powerplay laut ihm variantenreicher machen, statt dass immer wieder Ghetto gesucht wird, von dessen Schuss inzwischen sowieso jeder Spieler in der Liga weiss.

Für mich ist das aber nur die halbe Wahrheit. Lehtonen und Kukan haben nämlich beide durchaus einen guten Schuss. Das eigentliche Problem war m. E. viel mehr, dass gerade während Grants Verletzung kaum jemand (ausser Baltisberger, wenn er die Chance im PP erhalten hat) dem gegnerischen Torhüter konsequent die Sicht genommen hat und versuchte abzulenken.

Und wenn der Torhüter freie Sicht hat und niemand vor ihm für Verkehr sorgt, musst du als Verteidiger auch nicht versuchen zu schiessen und meinen, du triffst (ausser du hast einen Schuss wie Ovechkin)…

Ich bin überzeugt: Gerade ein Lehtonen und Kukan hätten mindestens je 1-2 Tore mehr geschossen, wenn Grant nicht verletzt gewesen wäre. Genau das sind eben auch Qualitäten eines Grant..

PS: Sorry, ist etwas lang geworden. Kann passieren, wenn man ein bisschen zu viel gesoffen hat.

Zitat von Lions

Ja, und es geht ja nicht einmal nur darum, dass uns diese Verletzten als reine Goalskorer gefehlt haben. Wären sie nicht verletzt gewesen, hätten mit Sicherheit auch andere Spieler mehr Geskort. Gute Spieler machen auch ihre Mitspieler besser, und das nicht nur durch ihre Passqualität oder Forechecking.. Mache gerne ein kleines Beispiel dazu.

Grant… Er hat 22 Qualispiele gefehlt. In dieser Zeit, in der er (und auch Balcers sowie teilweise andere) verletzt waren, lief unser Powerplay miserabel. Wirklich miserabel.

Während dieser Phase hatte ich auch eine Diskussion mit meinem Nachbarn. Er fragte mich: „Du Manuel, wie kann es sein, dass wir mit so einem Kader ein so schlechtes Powerplay haben?“
Ich sagte ihm, dass es auch für mich schwer erklärbar sei, zumal unser Powerplay schon in der letzten Quali nicht besonders gut war. Klar spielen da mehrere Faktoren mit rein, aber ich sagte ihm dann auch, dass man auch nicht vergessen darf, wie verdammt wichtig bspw. ein Spieler wie Grant im Powerplay vor dem Kasten ist. Wenn Grant dem Torhüter die Sicht nimmt, kannst du ihn nicht einfach wegschubsen wie andere. Und vor allem: Er geht konsequent dorthin.

Mein Nachbar meinte dann nur: „Ja, aber wir haben doch noch andere Spieler“ und zählte mir praktisch alle Schlüsselspieler im Powerplay auf, die zu diesem Zeitpunkt nicht verletzt waren.

Und wie kam‘s heraus? Kaum war Grant zurück, lief unser Powerplay wieder deutlich besser. Und praktisch immer stand dieser verdammte Grant vor dem Tor, wenn im Powerplay ein Treffer fiel. Egal ob er den Puck noch selbst ablenkte oder nicht, er nahm dem Torhüter einfach immer die Sicht…

Helfenstein hat sich letztens im Studio auch gewundert, weshalb zum Beispiel Kukan so wenige Tore geschossen hat. Er meinte, uns fehle hinten ein Verteidiger mit einem richtigen Hammer von der blauen Linie. Das würde unser Powerplay laut ihm variantenreicher machen, statt dass immer wieder Ghetto gesucht wird, von dessen Schuss inzwischen sowieso jeder Spieler in der Liga weiss.

Für mich ist das aber nur die halbe Wahrheit. Lehtonen und Kukan haben nämlich beide durchaus einen guten Schuss. Das eigentliche Problem war m. E. viel mehr, dass gerade während Grants Verletzung kaum jemand (ausser Baltisberger, wenn er die Chance im PP erhalten hat) dem gegnerischen Torhüter konsequent die Sicht genommen hat und versuchte abzulenken.

Und wenn der Torhüter freie Sicht hat und niemand vor ihm für Verkehr sorgt, musst du als Verteidiger auch nicht versuchen zu schiessen und meinen, du triffst (ausser du hast einen Schuss wie Ovechkin)…

Ich bin überzeugt: Gerade ein Lehtonen und Kukan hätten mindestens je 1-2 Tore mehr geschossen, wenn Grant nicht verletzt gewesen wäre. Genau das sind eben auch Qualitäten eines Grant..

PS: Sorry, ist etwas lang geworden. Kann passieren, wenn man ein bisschen zu viel gesoffen hat.

Alles anzeigen

Ich sehe selbst, dass Grant sauwichtig ist für diese Mannschaft. Aber du kannst jetzt Kukan und Lehtonen damit nicht in Schutz nehmen, dass sie darum zu wenig Tore gemacht haben. Kukan hat z.B. am meisten getroffen als Grant noch nicht mal bei uns war. Lehtonen ebenso. Nein, ich bin der Meinung, die haben unabhängig davon zu wenig kreativ /variantenreich im PowerPlay gespielt.

Zitat von Supreme

Ich sehe selbst, dass Grant sauwichtig ist für diese Mannschaft. Aber du kannst jetzt Kukan und Lehtonen damit nicht in Schutz nehmen, dass sie darum zu wenig Tore gemacht haben. Kukan hat z.B. am meisten getroffen als Grant noch nicht mal bei uns war. Lehtonen ebenso. Nein, ich bin der Meinung, die haben unabhängig davon zu wenig kreativ /variantenreich im PowerPlay gespielt.

In meinen Augen beides wahr. Grant unglaublich wichtig für unser Powerplay und wird noch wichtiger, weil wir im PP keinen Plan haben, ausser one-timer Ghetto. Alles ist nur darauf ausgerichtet, Kreativität gegen null.

Zitat von Heinrich

Quali mega schlimm, denke aber dass dies auch bei unserer GL angekommen ist, darf sich so nicht wiederholen, sonst sausen die SK bachab

Ich glaube das Endergebnis hat den grösseren Impact auf den SK-Verkauf als die Qualität der Qualispiele. Ausserdem vermute ich, dass es immernoch eine Warteliste gibt, die dann noch so gerne Plätze übernehmen wenns einem wegen schlechten Qualispielen den Hut lupft.

Zitat von Lions

PS: Sorry, ist etwas lang geworden. Kann passieren, wenn man ein bisschen zu viel gesoffen hat.

Spannend, wenn ich zuviel gesoffen habe, liege ich mit Verlust der Muttersprache irgendwo in der Ecke. Zum Glück bin ich nicht in deiner Generation aufgewachsen, sonst müsste ich auch ellenlange Texte schreiben

Zitat von Supreme

[…]

Mir geht es nicht darum, Lehtonen oder Kukan „in Schutz“ zu nehmen. Ich habe sie eher symbolisch erwähnt, weil Helfenstein sie angesprochen bzw. diesbezüglich kritisiert hat. (Kukan spielt btw häufig im zweiten Powerplay und steht daher gar nicht regelmässig mit Grant zusammen auf dem Eis.)

Mein Punkt ist vielmehr: Wenn ein Spieler wie Grant konsequent vor dem Tor seine Arbeit macht, steigt die Wahrscheinlichkeit deutlich, dass ein Schuss von hinten auch tatsächlich gefährlich wird/im Tor landet - unabhängig davon, ob der Abschluss von einem Verteidiger kommt oder von einem herumkurvenden Malgin/Ghetto. Und diese Präsenz vor dem Tor habe ich in der Phase, in der Grant verletzungsbedingt fehlte, öfter vermisst.

Und das war nur ein kleines Beispiel, das sich auf Grant bezieht. Auch ein Balcers, der in dieser Zeit ebenfalls gefehlt hat, macht seine Mitspieler zweifellos besser. Das ist letztlich auch die Hauptaussage meines Beitrags: Wer bessere Mitspieler hat, performt automatisch auch besser.